Апелляционное постановление № 22-199/2025 22-8584/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-5/2024

Судья Лебенко Н.М. № 22-199/2025

(22-8584/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 января 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре судебного заседания Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

подсудимой ...........22,

адвоката Стороженко Н.Н.,

...........12,

...........13,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего ...........3 и его представителя ...........13 на определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года, которым

ходатайство об ошибочном признании потерпевшими ...........1, ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6 удовлетворено частично. Ошибочно признаны потерпевшими по данному уголовному делу: ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

...........22 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства и обществ, совершенное главой органа местного самоуправления с причинением тяжких последствий.

В ходе судебного заседания подсудимая ...........22 заявила ходатайство об ошибочном признании потерпевшими по настоящему уголовному делу: ...........1, ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6. Свои доводы подсудимая обосновывала тем, что указанные граждане ошибочно, безосновательно признаны потерпевшими, поскольку какой-либо вред им не причинен.

Определением Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года, ходатайство об ошибочном признании потерпевшими ...........1, ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6 удовлетворено частично. Ошибочно признаны потерпевшими по данному уголовному делу: ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6.

В апелляционных жалобах потерпевший ...........3 и его представитель ...........13 считают определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Указывают, что подсудимая ...........14 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, то есть превышении должностных полномочий, выразившихся, в том числе, в действиях по незаконной передаче земельного участка с кадастровым номером ........, находящегося в долевой собственности, в аренду ................ Признанные по делу потерпевшими ...........4 и ...........2 являются участниками долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах дела. Довод суда первой инстанции, что ...........4 и ...........24 распорядились своими долями, не соответствует действительности, противоречит материалам дела, где в выписке из ЕГРН содержатся сведения о ...........4 и ...........25 как участниках долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802000:169 на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 года № 69). Таким образом, до настоящего времени ...........4 и ...........26 являются собственниками доли земельного участка с кадастровым номером ........, а передача указанного земельного участка в аренду в нарушение установленного законом порядка, нарушает их права.

Ходатайство подсудимой не содержит сведений о договорах купли-продажи, на основании которых потерпевшие ...........4 и ...........27 лишились бы права собственности на земельные доли, суду такие договора не представлялись, в связи с чем у суда не имеется оснований считать, что указанным потерпевшим не причинен ущерб или иной вред. При допросе в судебном заседании ...........4 и ...........28 пояснили, что хотели бы получить свои земельные доли и распорядиться ими.

Признанные по делу потерпевшими ...........3, ...........5, ...........6 фактически использовали земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........, что подтверждается показаниями самих потерпевших, решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 18 июня 2013 года по делу ........, вступившим в законную силу 06 августа 2013 года, договорами хранения, заключенными между комитетом имущественных отношений администрации МО ............ и потерпевшими, показаниями свидетеля ...........16

Фактическое использование земельного участока сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ........ давало право потерпевшим на заключение договора в преимущественном порядке. Кроме того, передача указанного земельного участка ...........15 в нарушение закона, лишила возможности претендовать не только потерпевших по делу, но и иных лиц, на заключение договора аренды на общих основаниях, установленных земельным законодательством.

Потерпевший по делу ...........3 неоднократно обращался с заявлениями к главе администрации Владимирского сельского поселения МО ............ ...........22 с заявлениями о предоставлении в пользование земельных участков в 2015 - 2016 годах. 10 февраля 2016 года им было подано еще одно заявление о предоставлении земельного участка. В этот же день им было подано заявление о предоставлении ответа по ранее поданным обращениям. Все обращения оставлены без рассмотрения, а земельный участок с кадастровым номером ........, несмотря на обращения ...........3, передан ...........15

Незаконная передача в аренду земельного участка с кадастровым номером ........, ставшая возможной в результате преступных действий подсудимой, повлекла совершение ...........14 дальнейшего предоставления ...........15 земельных участков в обход установленного законом порядка, выделяемых из исходного земельного участка. Так, выделенный из исходного земельного участка с кадастровым номером ........ вновь образованный земельный участок с кадастровым номером ........ был передан ...........15 вследствие действий подсудимой ...........14, проигнорировавшей ранее поступившее заявление потерпевшего ...........3 Также были нарушены права иных лиц, которые могли претендовать на его получение в законном порядке.

Обжалуемое определение нарушает права и законные интересы, как заявителя, так и ...........4 и ...........17, ...........5, ...........6, что выражается в исключении их из участия в уголовном деле по обвинению ...........14 и лишении возможности реализовать предоставленные потерпевшим процессуальные права для защиты нарушенных материальных прав. Незаконные действия подсудимой лишили возможности потерпевших ...........4 и ...........17 законным образом распорядиться принадлежащими им долями земельного участка, а потерпевших ...........3, ...........5, ...........6 права на получение в аренду или собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения законным путем.

В возражении подсудимая ...........22 считает доводы жалоб безосновательными, надуманными, построенными на одностороннем восприятии исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств и неверном толковании закона. Вынесенное определение соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. При вынесении определения, суд исходил из материалов дела рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов, правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон. Просит определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В возражении государственный обвинитель Осипов А.В. просит определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление (определение) о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения в апелляционном порядке.

В судебном заседании установлено, что не представлено достоверных и достаточных данных подтверждающих, что ...........6, ...........3, ...........5 фактически использовали земельный участок с кадастровым номером ........

Так, ...........3 не являлся главой КФХ, а лишь осуществлял деятельность в качестве управляющего ................, не имел законных оснований на использование указанного земельного участка, а также не подтвердил документально его фактическое использование.

Также, ...........5 в судебном заседании пояснил, что его племянник ...........29 являлся ................ и претендовал на использование земельного участка. Он от имени племянника ...........30 осуществлял работы на данном земельном участке, но достоверных сведений подтверждающих личное использование земельного участка не представлено.

В отношении ...........6 также не приведено ни одного достоверного довода о том, как он мог претендовать на заключение договора аренды земельного участка, лишением права на который ему, якобы причинен вред.

В судебном заседании представитель ...........3 - ...........13 пояснила, что земельным участком с кадастровым номером ........ пользовалось 12-15 человек. На этом основании, суд сделал вывод, что пользование земельным участком не было оформлёно надлежащим образом и использовалось неограниченным количеством человек. Ссылку на решение Лабинского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу ........ от 18 июня 2013 года, как на основание признания за ........ права на заключения договора аренды земельных участков общей площадью 488 га расположенных в границах чересполосного земельного участка сельскохозяйственного производства кооператива колхоза ................ суд посчитал безосновательным, т.к. данное решение не было исполнено. Более того, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 21 июля 2020 года было отменено определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 01 июня 2020 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу .........

...........2 и ...........4 в судебном заседании поясняли, что ранее распорядились земельными долями в отсутствие надлежащих правоустанавливающих документов, в связи с чем ими утрачен интерес к данным земельным участкам и имущественный ущерб им не причинен. Так, ...........2 выдала доверенность ...........20 с правом распоряжения её земельной долей, получив полную стоимость приобретаемой доли. ...........4 продала ...........21 земельную долю, с выдачей доверенности с правом распоряжения указанной земельной долей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2024 года, которым удовлетворено частично ходатайство об ошибочном признании потерпевшими ...........1, ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6. Ошибочно признаны потерпевшими по данному уголовному делу: ...........4, ...........2, ...........3, ...........5 и ...........6, оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: