Решение № 2-3038/2017 2-3038/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-3038/2017

2-3038/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 20 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года, проценты согласовали в размере 1000 руб., в случае нарушения обязательства стороны предусмотрели неустойку в размере 300 руб. в день. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга 20000 руб., проценты по договору займа 1000 руб., неустойку 50100 руб., расходы на оплату юридических услуг 20000 руб., расходы на оформление доверенности 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2333 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании 00.00.0000 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, истец передал ответчику сумму в размере 20 000 рублей, на срок до 00.00.0000 года, проценты согласовали в размере 1000 руб., в случае нарушения обязательства стороны предусмотрели неустойку в размере 300 руб. в день.

Обязательства по данному договору до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено документов в счет погашения долга по договору, доказательств безденежности договора, иных доказательств в подтверждение исполнения возложенных на него обязательств.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20000 рублей и установленные договором займа проценты в размере 1000 руб.

При заключении договора займа сторонами согласована неустойка за просрочку исполнения обязательств заемщиком в размере 300 руб. за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, выполненный стороной истца, судом проверен, признан арифметически верным, иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года неустойка составляет 50100 рублей, с учетом того, что неустойка не может превышать сумму основного обязательства, суд снижает сумму неустойки до 20000 руб. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, с учетом объема проделанной работы и сложности дела в размере 10000 рублей (подтверждается договором об оказании юридических услуг от 31.10.2016 г.), государственную пошлину в размере 2333 руб.

Вместе с тем заявление о взыскании расходов на оформление доверенности в размере 1500 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку из текста доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца по данному конкретному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 20 000 рублей, проценты 1000 рублей, неустойку 20000 рулей, расходы на оплату юридических услуг 10000 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 2333 рублей.

В остальной части заявленных требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председатльствующий: Е.Ю. Киселева