Апелляционное постановление № 10-15/2026 от 5 марта 2026 г.

В суде 1 инстанции дело рассмотрел судья Ковтун П.А.

Дело № 10-15/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 марта 2026 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Карташовой А.А., с участием:

помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кривенко М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Отческовой И.С.,

при секретаре Темнохуд И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционным представлением и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочеткова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 6 марта 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

которым уголовное дело прекращено, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, доводы обвиняемого ФИО1, адвоката Отческовой И.С., возражавших против доводов апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно, что 22 сентября 2025 года в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 4 366 рублей 72 копейки, чем причинил ущерб на указанную сумму.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочетков С.А., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, подлежащим отмене. Обращает внимание, что согласно материалам дела ФИО1 совершил преступление ввиду трудного материального положения, в связи с чем ставит под сомнение возможность оплаты штрафа обвиняемым. Указывает, что в постановлении суда не приведено какие меры предпринимались обвиняемым для заглаживания причиненного преступлением вреда. Кроме того, отмечает, что материалы дела не содержат заявления представителя потерпевшего, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1 Просит постановление отменить, направить уголовное дело для рассмотрения по существу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, данные условия судом соблюдены.

При рассмотрении уголовного дела суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, положения ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворил ходатайство обвиняемого, прекратил уголовное преследование и назначил ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, установил, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб возместил полностью.

При этом суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии одного из условий предусмотренных ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ. Согласно материалам дела, ущерб причиненный преступлением ФИО1 возмещен.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционного представления, имущественное положение лица не препятствует освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимость имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, предусмотрена исключительно при определении размера судебного штрафа. Кроме того, на момент совершения инкриминируемого деяния, а также в настоящее время ФИО1 трудоустроен.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела заявления представителя потерпевшего, в котором он не возражает против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, суд находит необоснованным, поскольку в материалах дела на листе 168 содержится телефонограмма, согласно которой представитель потерпевшего ФИО6 против прекращения уголовного дела с применением судебного штрафа не возражает.

Кроме того, Уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в апелляционном представлении не приведено существенных доводов, свидетельствующих о том, что прекращение настоящего уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не соответствует целям уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 20 января 2026 года, которым прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа оставить без изменения, апелляционное представление и.о. прокурора Индустриального района г. Хабаровска Кочеткова С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Карташова А.А.