Решение № 2-3307/2018 2-3307/2018~М-2281/2018 М-2281/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3307/2018Красногорский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 20 июня 2018 года Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потаповой С.В. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, Истцы обратились в суд с иском к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывают, что истцы заключили с ответчиком договор № ДУ-11к2-337 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.04.2016г., предметом которого является квартира проектной площадью 49,4 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно условий договора срок передачи объекта установлен не позднее 29.09.2017г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана истцам. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, в которой требовали добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Просят взыскать с ООО «Хайгейт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 466 091,02 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда – 50 000 руб. в пользу каждого истца, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 25 000 руб. в пользу каждого истца, расходы по оформлению доверенности – 800 руб. в пользу каждого истца. Представитель ответчика ООО «Хайгейт» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве указал, что заявленная неустойка несоразмерна, просил применить ст.333 ГК РФ. Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что истцы заключили с ответчиком договор № ДУ-11к2-337 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 21.04.2016г., предметом которого является квартира проектной площадью 49,4 кв.м по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>. Согласно условий договора срок передачи объекта установлен не позднее 29.09.2017г. Обязательства по оплате стоимости квартиры истцами исполнено своевременно и в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до настоящего времени не передана истцам. Истцы обращались к ответчику с досудебной претензией, в которой требовали добровольно выплатить неустойку, однако ответчик требование не удовлетворил. Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом. В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно расчета, представленного истцами неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 466 091,02 руб. в пользу каждого истца. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размере неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 460 000 руб., взыскав в пользу каждого истца – 230 000 руб.. Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого истца. Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцами в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Принимая во внимание, что в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 230 000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда - 10 000 рублей в пользу каждого, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов составит 30 000 рублей в пользу каждого истца. В силу ст. 100 ГПК РФ и учитывая характер рассматриваемого спора, количество судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, Исковые требования ФИО2, ФИО1 к ООО «Экоквартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Экоквартал» в пользу ФИО2, ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 125 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб., а всего взыскать 395 000 (триста девяносто пять тысяч ) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца. Судья С.В. Потапова Суд:Красногорский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО Экоквартал (подробнее)Судьи дела:Потапова С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 19 июня 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-3307/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |