Определение № 33-3378/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 33-3378/2017

Дело № 33-3378/2017


о п р е д е л е н и Е

г. Тюмень

19 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кориковой Н.И.,

судей Кучинской Е.Н., Малининой Л.Б.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......>, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>. и определения Тюменского областного суда от <.......> года по гражданскому делу № <.......> по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница №2», Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» о некачественном оказании медицинской помощи – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областная клиническая больница № 2» (далее - ГБУЗ ТО «ОКБ №2»), Государственному бюджетному учреждению здравоохранения по Тюменской области «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту ГБУЗ ТО «ССМП») о некачественном оказании медицинской помощи.

Определением Ленинского районного суда от 28 марта 2016 года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу приостановлено.

11 апреля 2016 года на указанное определение суда ФИО1 подана частная жалоба (т.1 л.д. 210-211).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2016 года определение Ленинского районного суда города Тюмени от 28 марта 2016 года оставлено без изменения (т.1 л.д. 257-260).

27 февраля 2017 года ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд города Тюмени с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 28 марта 2016 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 мая 2016 года, мотивируя тем, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку данные определения были получены ею только 14 февраля 2017 года.

Судом вынесено изложенное выше определение, с которым не согласен истец.

В частной жалобе просит определение отменить, заявление о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование определений восстановить.

Указывает, что определение вынесено не по её иску, поскольку её исковые требования был предъявлены к ГБУЗ ТО «ОКБ №2» ГБУЗ ТО «ССМП» с участием третьих лиц – врачей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о некачественном оказании скорой и неотложной медицинской помощи по производственной травме 18 мая 2013 года, а также не по ее заявлению от 27 февраля 2017 года с доводами о пропуске срока кассационного обжалования по уважительной причине – ввиду несвоевременной выдачи надлежащим образом заверенных копий определений Ленинского районного суда г.Тюмени от 28 марта 2016 г. и Тюменского областного суда от 25 мая 2016 г.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность вынесенного судом определения и материалы дела в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты наступления события, которым определено его начало.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (ч.4 ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ФИО1 кассационной жалобы на судебные акты в предусмотренный законом срок, не представлено.

Кроме того, истица просит восстановить срок обжалования определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, выражая несогласие с возложением на нее расходов по проведению данной экспертизы.

Между тем экспертиза не проведена, дело возвращено экспертным учреждением в суд и рассмотрено по существу, при этом никакие расходы в связи с направлением дела на экспертизу с истицы не взысканы.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока подачи кассационной жалобы на не подлежащее исполнению определение о назначении экспертизы не имелось, в связи с чем, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от <.......> оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: