Приговор № 1-1789/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-1789/2025

УИД: 61RS0013-01-2025-004146-44 Дело № 1-1789/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Гуково Ростовской области «22» декабря 2025 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –прокурора г.Гуково Погорелова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ильенко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период с 09 июня 2016 года по 01 марта 2023 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами №181-ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ (до 01.01.2015 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 №178-ФЗ, путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления необходимых медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 02.06.2016, выданную Бюро № филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, о том, что ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с общим заболеванием, бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 09.06.2016 обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, которое с 02.03.2021 реорганизовано в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее – ОСФР по РО), с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ), а также 29.06.2016 с заявлением о назначении ему страховой пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», предоставив справку МСЭ-№ от 02.06.2016, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности, чем совершил обман сотрудников указанного Государственного учреждения.

В результате рассмотрения указанных заявлений ФИО1, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Гуково, Ростовской области, были приняты решения от 16.06.2016 о назначении ему ежемесячной денежной выплаты с 09.06.2016, и от 07.07.2016 о назначении ему страховой пенсии по инвалидности с 02.06.2016.

Решениями ОСФР по РО от 16.02.2023 выплаты ежемесячной денежной выплаты, страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 01.03.2023.

Таким образом, ФИО1 путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений, в период времени с 09.06.2016 по 01.03.2023 незаконно получил, то есть похитил из средств федерального бюджета Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области денежные средства в общей сумме 1 001 009 рублей 49 копеек, в виде:

- пенсии по инвалидности в размере 783 444 рубля 04 копейки, начисленной с момента установления статуса инвалида 02.06.2016;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 202 565 рублей 45 копеек, начисленной с момента обращения с заявлением 09.06.2016;

- единовременной выплаты в размере 5000 рублей, в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 №385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсии», выплаченной ФИО1 в январе 2017 года.

- единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию в размере 10 000 рублей, в соответствии с Указом Президента РФ от 24.08.2021 № 486 «О единовременной выплате гражданам, получающим пенсию», выплаченной ФИО1 в апреле 2022 года.

Указанные выше денежные средства, в общей сумме 1 001 009 рублей 49 копеек были выплачены ФИО1 через кредитную организацию, на счет № открытый в ПАО «<данные изъяты>» на его имя в отделении № расположенном по адресу: <адрес>

Похищенные денежные средства ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ОСФР по РО имущественный ущерб на общую сумму 1 001 009 рублей 49 копеек, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и в соответствии со ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего О.А., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 09.06.2016 и 29.06.2016 ФИО1 обратился в УПФР в г.Гуково Ростовской области с заявлениями о назначении ему пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, предоставив справку серии МСЭ-№ от 02.06.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» о том, что ему установлена 2 группа инвалидности бессрочно. В связи с чем, ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности, а также ежемесячная денежная выплата. Денежные средства перечислялись ФИО1 на его личный счет в банке. Выплаты ФИО1 прекращены решениями от 16.02.2023 и составили: единовременные выплаты – 15 000 рублей; ежемесячная денежная выплата – 202 565 рублей 45 копеек; страховая пенсия по инвалидности – 783 444 рубля 04 копейки. Общая сумма выплат составила 1 001 009 рублей 49 копеек (т.1 л.д.75-82).

- показаниями свидетеля Т.М., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с 2008 года по 2018 год работала медицинской сестрой Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». В ее должностные обязанности входили следующие действия: принимать в регистратуре Бюро-МСЭ № г. Гуково документы от граждан, включающие в себя направление из больниц на медико-социальную экспертизу. В пакет документов входили: ксерокопия паспорта, ксерокопия СНИЛСА, ксерокопия трудовой книжки, справки инвалидности, срок которых истек, ксерокопии выписок из медицинских учреждений и обследования. Направления на МСЭ в 2015 году должны были исходить только из медицинских учреждений по месту регистрации, то есть из медицинских учреждений г. Гуково Ростовской области. Обязательным условием направления на МСЭ, являлся документ о направлении на МСЭ, заверенный 4 подписями и печатями лечебного учреждения из ЦГБ г. Гуково Ростовской области. Гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. не посещал Бюро МСЭ № г. Гуково Ростовской области, на медико-социальную экспертизу не направлялся (т.2 л.д.74-76).

- показаниями свидетеля О.А., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что с января 2010 года по июнь 2017 года состояла в должности врача-невролога в Бюро № – филиала «ГБ МСЭ по Ростовской области». Она участвовала в освидетельствовании больных совместно с другими врачами – хирургом, терапевтом, а также с участием руководителя Бюро Б.И. Присутствовала ли она при прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы она не помнит. Без направления пройти МСЭ ФИО1 не мог (т.2 л.д.67-72).

- показаниями свидетеля Л.В., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует она работает в должности заместителя главного врача по ЭВН в ГБУ РО ЦГБ в г. Гуково. В её должностные обязанности входит в том числе отбор пациентов для направления в Бюро МСЭ. Она пояснила, что существует определенный порядок направления в бюро МСЭ: больной обращается в регистратуру по поводу заболевания, регистраторы направляют к участковому терапевту или другому специалисту согласно профилю заболевания. Врач проводит обследование, лечение, необходимые консультации, для подтверждения диагноза. При необходимости направляет на стационарное лечение и консультации областных специалистов. Если гражданин работает, то все обследования и реабилитационные мероприятия должны проводиться сроком до 120 дней, в течение которых больной находится на листке нетрудоспособности. В случае если результат лечения не достигнут, лечащий врач больного направляет на врачебную комиссию для решения экспертных вопросов. Больной должен явиться на врачебную комиссию с данным направлением и данными обследования. Решение врачебной комиссии о направлении в Бюро МСЭ первично заносится в протокол врачебной комиссии в амбулаторной карте пациента и в журнал врачебной комиссии. Далее пациент возвращается к своему лечащему врачу и оформляет документы, а именно форму №088-У, которая необходима для прохождения медико-социальной экспертизы. Кроме того, в данной форме отражают состояние пациента не менее трех специалистов. Далее она проверяет данную форму и подписывает ее, после чего пациент идет в регистратуру и регистрирует данную форму там, после чего идет на прохождение МСЭ. В Бюро МСЭ гражданин может обратиться законным способом либо с решением врачебной комиссии с разрешением направить в Бюро МСЭ либо со справкой врачебной комиссии об отказе. ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы не получал (т.2 л.д.124-128).

- показаниями свидетеля Т.Н., оглашенными в судебном заседании согласно ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает старшей медицинской сестрой поликлинического отделения № МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково. У нее на ответственном хранении находились журналы учета работы клинико-экспертной комиссии больницы. До направления больного на МСЭ его наблюдает лечащий врач и при установлении стойких нарушений здоровья и трудоспособности вносит данные в амбулаторную карту и направляет больного на врачебную комиссию медучреждения, где его осматриваю 4 врача, делающие соответствующие записи в амбулаторную карту. Только после этого врачебная комиссия решает вопрос то возможности направления больного на МСЭ, о чем выносится решение. При признании необходимым МСЭ, больному выдается соответствующее направление. ФИО1 на освидетельствование в бюро МСЭ не направлялся (т.2 л.д.77-80).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- иным документом - сообщением ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково от 25.11.2024, согласно которого ФИО1 направление на прохождение медико-социальной экспертизы в ГБУ РО «ЦГБ» г. Гуково не получал (т.1 л.д.18).

- иным документом – сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 21.11.2024, согласно которых в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию ФИО1 в ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России не имеется. Проверкой архивов медико-экспертной документации ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России установлено, что данные по освидетельствованию ФИО1 на бумажных носителях также отсутствуют (л.д.19).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.12.2024, согласно которого установлено место совершения преступления - помещение ОСФР по Ростовской области, по адресу: <адрес>, куда ФИО1 представил документы для получения пенсии и других выплат, содержащие заведомо ложные сведения о его инвалидности (т.1 л.д.21-24).

- протоколом выемки от 09.12.2024, согласно которого в ОСФР по Ростовской области изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т.1 л.д.27-30).

- протоколом осмотра предметов от 10.12.2024, согласно которого осмотрено признанное вещественным доказательством пенсионное дело № на имя ФИО1, содержащее документы о том, что пенсия и иные выплаты были назначены ФИО1 по его личному заявлению при предоставлении им справки серии МСЭ-№ от 02.06.2016, а также о размере и периоде произведенных ему выплат (т.1 л.д.34-38).

- иным документом – информацией ОСФР по Ростовской области, согласно которого ФИО1 перечислено: единовременные выплаты – 15 000 рублей; ежемесячная денежная выплата – 202 565 рублей 45 копеек; страховая пенсия по инвалидности – 783 444 рубля 04 копейки. Общая сумма выплат составила 1 001 009 рублей 49 копеек (т.1 л.д.8-10).

- протоколом осмотра предметов от 25.01.2025, согласно которого осмотрен признанный вещественным доказательством СД-диск с информацией ПАО «<данные изъяты>» по счетам ФИО1 №, из которой видно, что социальные выплаты перечислялись ФИО1 на его счета в банке (т.1 л.д.147-150).

- иным документом - решением Гуковского городского суда Ростовской области от 07.12.2021, согласно которого справка и выписка из акта освидетельствования серии МСЭ-№ от 02.06.2016, выданные Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» на имя ФИО1, признаны не действительными с момента их выдачи (т.1 л.д.101-105).

- заключением медико-социальной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 17.01.2025 года, согласно которого эксперты не смогли сделать выводов о том, имелись ли у ФИО1 нарушения здоровья, были ли у него ограничения основных категорий жизнедеятельности, имелась ли у него необходимость в мерах социальной защиты и имелись ли основания для признания его инвалидом, по причине отсутствия медицинских документов, характеризующих состояние здоровья ФИО1 как на 02.06.2016, так и в настоящее время. Также в заключении был приведен порядок получения направления и прохождения медико-социальной экспертизы в Ростовской области на 02.06.2016 (т.1 л.д.137-141).

- иным документом - сообщением ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России от 20.02.2025 № о невозможности дать заключение в отношении ФИО1, согласно которого эксперты пришли к Выводам: <данные изъяты> При анализе материалов уголовного дела № выявлено отсутствие каких-либо медицинских документов, позволяющих оценить степень выраженности стойких нарушений функций организма и ограничение жизнедеятельности на момент получения ФИО1 справки серии МСЭ-№ от 02.06.2016. Проведение дополнительной медико-социальной экспертизы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., нецелесообразно (т.1 л.д.184-185).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и признаются судом допустимыми доказательствами.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении действий указанных в установочной части приговора, доказана.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующие признаки установления выплат «иными нормативными правовыми актами», а также «недостоверности» сведений как излишне вмененные, поскольку выплаты ФИО1 были установлены законами, ссылки на которые приведены в обвинении, а представленные им в УПФР и УСЗН сведения носили ложный характер. Данное решение не ухудшает положение ФИО1 и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

Полное и добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние физического здоровья виновного, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого: положительно характеризующегося по месту жительства; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; состояние его здоровья, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает, но в виду наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1, полностью возместившего причиненный ущерб, не судимого, полагает возможным применить к нему условное осуждение, так как пришел к выводу, что его исправление возможно в условиях контроля за ним со стороны органа ведающим исполнением приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (ТРИ) года 06 (ШЕСТЬ) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 04 (ЧЕТЫРЕ) года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде, оставить без изменения.

Арест, наложенный постановлением Каменского районного суда Ростовской области от 04.08.2025 (т.2 л.д.158-159) на имущество ФИО1 – <данные изъяты>, отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.П. Кошутин