Приговор № 1-287/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 1-287/2017

Дело № 1-287/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Владикавказ Чеджемов З.Т.,

при секретаре Темираевой З.П.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Северо - Западного района г. Владикавказ ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение № 989 и ордер № 5494 от 13 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ... года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, не женатого, не работающего, не судимого, военнообязанного, проживающего по адресу: РСО – Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

..., примерно в 20 часов 00 минут, возле многоквартирного <адрес> был остановлен ФИО1 у которого в ходе личного досмотра, в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки черного цвета фирмы «Адидас» был обнаружен и изъят бумажный сверток с «марихуаной», которое является наркотическим средством в соответствии со списком № «Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ..., отнесено к наркотическим средствам, подлежащих контролю в РФ. Масса наркотического средства – «марихуана» составила 17 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ, является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания было установлено, что требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ нарушены не были и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы и не исключает возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку никаких препятствий для рассмотрения дела и принятия решения в особом порядке судебного разбирательства, предложенном ФИО1 у суда не имеется, оно рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство подтвердил, а также пояснил, что понимает последствия такого ходатайства, просил строго его не наказывать, поскольку признает свою вину, раскаивается в содеянном.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО13 заявленное ходатайство поддержала и просила постановить ее подзащитному приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14 полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактические обстоятельства дела установленными и квалификацию действий ФИО1 как незаконного приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, - верной.

Поскольку в соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвиняемому обвинению, постольку суд, по своей инициативе, исключает из обвинения ФИО1 указание на обстоятельства приобретения им наркотического средства, так как обвинение в незаконном приобретении наркотического средства ему не предъявлялось.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете в РПБ МЗ РСО-А и в РНД МЗ РСО-Алания не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ, судом учитываются признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, имущественное положение, суд считает, что наказание ФИО1 следует определить в виде штрафа.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство: марихуана, массой после проведенных исследований 16 грамм, а также три полиэтиленовых пакета со смывами с рук ФИО1. - надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство марихуана массой 16 грамм и три полиэтиленовых пакета со смывами с рук ФИО1 - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Чеджемов З.Т.