Решение № 2-4926/2018 2-4926/2018~М-4906/2018 М-4906/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-4926/2018

Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданские и административные



< > Дело № 2-4926/2018


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:


АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ГАЗ гос. №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Volkswagen Bora, гос. №, нарушил п. 2.3.2, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору страхования ОСАГО, полис №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, АО «СОГАЗ» было выплачено страховое возмещение в размере 54 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 54800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 844 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административное дело № 5-1306/2018 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 15 мин. <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Бора гос. № и находящийся в состоянии алкогольного опьянения допустил наезд на стоящее транспортные средства – автомобиль ГАЗ-3737 гос. №, принадлежащий А. и автомобиль ГАЗ-3110 гос. №, принадлежащий Б.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 14 от 26.06.2018 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев и штрафа в размере 30000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Бора, гос. № ФИО1 на дату ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», полис №.

В соответствии с условиями договора ОСАГО истец АО «СОГАЗ» выплатил потерпевшему в ДТП – А. страховое возмещение в сумме 54 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 является лицом, виновным в совершении ДТП, управлял транспортным средством в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику суммы причиненного ущерба в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

Заявленный истцом размер ущерба материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, сумма выплаченного истцом страхового возмещения в возмещение ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 844 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке регресса 54 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1844 руб., а всего взыскать 56 644 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2018 года.

Судья < > Н.В. Кургузкина



Суд:

Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)

Судьи дела:

Кургузкина Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ