Постановление № 5-5/2025 5-517/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 5-5/2025

Дело № 5-5/2025 (5-517/2024)

УИД 22RS0069-01-2024-007348-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 30 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2024 года в 12 часов 9 минут ФИО2 нарушил требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по /// со стороны /// тракта в ///, в пути следования в районе /// перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, создал опасность для движения и помеху автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО., допустив с ним столкновение, в результате чего ФИО. получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью.

По данному факту инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу ФИО4 5 декабря 2024 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО2 квалифицировано по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 и потерпевший ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 с вмененным ему административным органом правонарушением не согласился, что свидетельствует о непризнании последним своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 подтвердил позицию своего подзащитного о непризнании вины в совершении административного правонарушения, указав, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО не имел преимущества в движении, поскольку проехал светофор в момент, когда на нем загорелся желтый сигнал. В этой связи полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> по доверенности ФИО1 полагал вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной материалами дела, указав, что доказательств, свидетельствующих о проезде ФИО светофора с нарушением Правил дорожного движения, по делу не имеется.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25 июля 2024 года в 12 часов 9 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// в сторону /// по крайней правой полосе. Включив левый порот, посмотрел в левое зеркало. Убедившись, что в левой полосе нет транспортных средств, начал перестраиваться в левую полосу для разворота в обратную сторону /// на перекресток, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак .... Оба автомобиля двигались на зеленый сигнал светофора в одном направлении. До столкновения он не видел второй автомобиль (л.д. 33);

- показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25 июля 2024 года в 12 часов 9 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// от /// тракта в левой полосе с разрешенной скоростью. На перекрестке /// и /// автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., с правого ряда поехал налево через полосу, помешав его движению, в результате чего произошло столкновение автомобилей (л.д. 32, 38);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе административного расследования, согласно которым 25 июля 2024 года в 12 часов 9 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по /// со стороны /// в направлении /// в крайней правой полосе. Перед ним двигался автомобиль <данные изъяты>. На пересечении с /// данный автомобиль неожиданно для него начал поворачивать налево, не заняв соответствующее крайнее положение, и перекрыл обе полосы. В этот момент произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который двигался по левой полосе прямо (л.д. 34);

- заключением медицинской судебной экспертизы от 25 сентября 2024 года ..., согласно которому у <данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в совокупности всех повреждений причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, образовались от действий тупых твердых предметов, за исключением <данные изъяты>, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся легковых автомобилей, возникли 25 июля 2024 года (л.д. 19-21);

- заключением автотехнической экспертизы от 1 ноября 2024 года ..., согласно выводам которой в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2, пункта 8.1 абзац 1, пункта 8.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 30-31);

- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., на которой зафиксирован момент столкновения указанных автомобилей (л.д. 29);

- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 июля 2024 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 25 июля 2024 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);

- протоколом об административном правонарушении /// от 5 декабря 2024 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 60).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2, потерпевшего ФИО и свидетеля ФИО5 являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 при указанных обстоятельствах нарушил требования пунктов 8.1 и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1). Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (пункт 8.5).

При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшего ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО.

Довод защитника ФИО6 о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО не имел преимущества в движении, поскольку проехал светофор в момент, когда на нем загорелся желтый сигнал, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 необходимо прекратить, является несостоятельным, поскольку какими-либо объективными данными не подтвержден, опровергается исследовательской частью заключения автотехнической экспертизы от 1 ноября 2024 года № 10124 (о том, что определить, какая включена фаза на светофорном объекте, отраженном на видео, не представляется возможным в виду низкого качества представленной видеозаписи), и направлен на оценку действий иного участника по делу об административном правонарушении, что не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 пояснил, что причиненный потерпевшему ФИО в результате рассматриваемого административного правонарушения вред со стороны ФИО2 в добровольном порядке не заглажен, вопрос о возмещении вреда рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, полагал необходимым назначить ФИО2 строгое административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 25 ноября 2023 года) и частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлению от 25 ноября 2023 года).

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения (вышеуказанные сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности).

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствам в пределах срока, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Данное административное наказание с учетом конкретных обстоятельств дела адекватно общественной опасности и противоправной направленности совершенного ФИО2 деяния и личности виновного, отвечает требованиям статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, а также на соблюдение публичных и частных интересов.

Назначение административного наказания в виде административного штрафа является нецелесообразным, не отвечающим характеру совершенного правонарушения, личности виновного и цели административного наказания.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на отдел ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Разъяснить ФИО2, что согласно статье 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате удостоверения (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения.

Судья В.В. Золотарев