Решение № 2А-313/2025 2А-313/2025~М-173/2025 М-173/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-313/2025

УИД 37RS0020-01-2025-000240-60

Дело № 2а-313/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ивановская область, г. Тейково 04 марта 2025 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход,

У с т а н о в и л:

УФНС по Ивановской области обратилось в Тейковский районный суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание задолженности по единому налогу на вмененный доход, штраф за 3 квартал 2014 года в размере 1000 рублей.

Сроки, установленные п. 2 ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности, истекли до подачи соответствующего заявления. Пропуск срока на взыскание связан с техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию.

Административный истец - Управление ФНС России по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом, в административном иске ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласно ходатайству о восстановлении срока, содержащемуся в административном исковом заявлении, в случае отказа в восстановлении срока, просят признать задолженность безнадежной к взысканию.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

По данным ЕГРИП ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица с 26.03.2012 г. по 06.11.2014 года.

ФИО1 представлена налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2014 года. Срок, установленный законодательством, по представлению налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход, не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Таким образом, срок предъявления декларации за 3 квартал 2014 года в налоговый орган 20.10.2014 г. ФИО1 несвоевременно представила декларацию по единому налогу на вмененный доход на 3 квартал 2014 года.

Решением № от 19.01.2015 года за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета, налогоплательщик был привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В связи с неуплатой штрафа в установленные законодательством срок в налогоплательщику ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 11.03.2015 г. № на сумму 1000 рублей, сроком исполнения требования до 31.03.2015 года.

Согласно ст. 69 НК РФ, в обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз.3 п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что на момент направления данного иска в суд, налоговым органом, с учетом положений ст. 48 НК РФ пропущен установленный законом срок на обращение в суд, который истек 01.04.2015 года.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении срока, суд приходит к следующему. Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

По правилам частей 5, 6, 7 статьи 219 КАС РФ причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что в УФНС по Ивановской области в соответствии с приказом ФНС России от 04.07.2022 проведены организационно-штатные мероприятия по модернизации организационной структуры налоговых органов. В период, предшествующий реорганизационным мероприятиям, у Инспекции отсутствовали ресурсы на реализацию процедуры взыскания в полном объеме в сроки, установленные законом. Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, на которые ссылается истец, нельзя признать уважительными.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные сроки, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход, штраф за 3 квартал 2014 года в размере 1000 рублей в настоящем деле у суда не имеется, а основания для восстановления срока не установлено.

При указанных обстоятельствах основания для взыскания недоимки по налогу отсутствуют.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. п. 2 п. 2 данной статьи органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются: налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора.

В п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, следует признать факт утраты УФНС России по Ивановской области возможности взыскания с ФИО1 задолженности по единому налогу на вмененный доход, штраф за 3 квартал 2014 года, штраф за 3 квартал 2014 года в размере 1000 рублей в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 290, 293 - 294 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход ОТКАЗАТЬ ввиду пропуска срока для обращения в суд.

Признать факт утраты права взыскания Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) задолженности по единому налогу на вмененный доход, штраф за 3 квартал 2014 года, штраф за 3 квартал 2014 года в размере 1000 (одна тысяча) рублей, а обязанность ФИО1 по уплате прекращенной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Макарова Е.А.