Решение № 2-1927/2019 2-1927/2019~М-1970/2019 М-1970/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-1927/2019

КОПИЯ Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

19 декабря 2019 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать:

- задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 854,02, из их: сумма основного долга – 148 434,94 руб., сумма просроченного основного долга – 219 746,07 руб., сумма процентов – 6 657,52 руб., сумма просроченных процентов – 304 097,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 48 621,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 77 296,65 руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу расчета 368 181,01 руб. за период с 18.09.2019г. и по день фактического возврата кредита (включительно);

- пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленных на сумму долга 219 746,07 руб. за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки;

- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 304 097,04 руб. за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 17 249 руб.

Истец ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АВС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако от получения судебной корреспонденции уклонился, что подтверждается распечаткой с сайта «Почта России».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ОАО «ИДЕЯ Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 419 118 рублей под 30% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 804 854,02 руб.

В соответствии с Уставом Публичного акционерного общества «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»), утвержденного общим собранием акционеров Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что изменены полное и сокращенное фирменные наименования на Открытое акционерное общество «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» ОАО «И.Д.ФИО5», а далее наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «ИДЕЯ Банк» (ПАО «ИДЕЯ Банк»).

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) ПАО «ИДЕЯ Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ПАО «ИДЕЯ Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А32-2588/2017 от 28.08.2018г. конкурсное производство в отношении ПАО «ИДЕЯ Банк» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 и. 3 ст. 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Однако в настоящее время Заемщик своих обязательств по уплате задолженности не исполняет.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заемщику было направлено требование.

Однако, обязательства по погашению суммы задолженности, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки по Кредитному договору ответчиком не исполнены, требование оставлено без внимания.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер задолженности свидетельствует о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 804 854,02, из них: сумма основного долга – 148 434,94 руб., сумма просроченного основного долга – 219 746,07 руб., сумма процентов – 6 657,52 руб., сумма просроченных процентов – 304 097,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 48 621,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 77 296,65 руб., а также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу расчета 368 181,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно); пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленных на сумму долга 219 746,07 руб. за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 304 097,04 руб. за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В целях обеспечения исполнения условий по кредитному договору заемщик передает в залог банку транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6.

Исходя из условий договора залога, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

Стоимость автомобиля составляет 397 000 руб.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законами.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в части, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст. 337 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что для удовлетворения требований истца, вызванных неисполнением обязательства по кредитному договору, следует обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Mitsubishi Lancer 1.6, 2006 года выпуска.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 17 249 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ) задолженность в размере 804 854,02, из их: сумма основного долга – 148 434,94 руб., сумма просроченного основного долга – 219 746,07 руб., сумма процентов – 6 657,52 руб., сумма просроченных процентов – 304 097,04 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 48 621,80 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 77 296,65 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в размере 17 249 руб., всего к взысканию 822 103,02 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ) проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу расчета 368 181,01 руб., которые подлежат расчету судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита (включительно).

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ) пени за просрочку возврата кредита в размере 0,05%, начисленных на сумму долга 219 746,07 руб., которые подлежат расчету судебным приставом-исполнителем за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» (в лице конкурсного управляющего ГК АСВ) пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,05%, начисленные на сумму неуплаченных процентов 304 097,04 руб., которые подлежат расчету судебным приставом-исполнителем за период с 18.09.2019г. и по день фактической оплаты процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.6, 2006 года выпуска, VIN №, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: (подпись) ФИО1

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: