Решение № 2-1405/2017 2-1405/2017 ~ М-959/2017 М-959/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1405/2017

Дело № 2-1405/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 18 сентября 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Калита Н.В.,

при секретаре Лаштабега Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда от преступления,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда от преступления, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района от 13.03.2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства.

Своими умышленными действиями ответчик умышленно, на почве ранее возникшей ревности своей супруги ФИО4 к ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения имущественного ущерба и морального вреда в виде душевных переживаний, с помощью металлического гвоздя, нанес царапины на лакокрасочное покрытие панели крыши, передних левой и правой дверей, задней левой двери, двери задка и капота автомобиля марки «Лада 211440» регистрационный номер <...> регион, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму 34 439.00 рублей.

В результате умышленных, преступных действий ФИО4 ФИО2 был причинен моральный вред в виде нравственных страданий от повреждения автомобиля и нанесенного оскорбления, обвинений в аморальных действиях, которых ФИО2 не совершал.

Материальный вред, причиненный ФИО2 от повреждения его автомобиля, не возмещен до настоящего времени.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того ФИО2 пришлось понести дополнительные расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал, просил взыскать с ФИО3, <...>, в пользу ФИО2 материальный ущерб в размере 34 439.00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.10.2016 года, около 20.00 час., подсудимый ФИО3, находясь на территории, прилегающей ко двору дома <...>, на почве ранее возникшей ревности своей супруги ФИО4 к ФИО2, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью причинения имущественного вреда, с помощью металлического гвоздя, нанес царапины на лакокрасочное покрытие панели крыши, передних левой и правой дверей, задней левой двери, двери задка и капота автомобиля марки «Lada 211440» государственный регистрационный знак «<...>», принадлежащего ФИО2. Своими преступными действиями ФИО3 повредил указанный автомобиль, причинив имущественный ущерб в размере 34439 рублей, который для Xрамова О.А. является значительным.

По данному факту в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167УК РФ, то есть совершения умышленного повреждение чужого имущества. ФИО2 был признан потерпевшим. Вина ФИО3 в совершении в отношении него противоправных действий была полностью установлена и доказана.

Приговором мирового судьи судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края от 13.03.2017 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.167УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 8 месяцев с удержанием из заработной платы 20% в доход государства. Приговор вступил в законную силу 24.03.2017 года.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из изложенного следует, что требования ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 34439 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. Их перечень приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другое. В том же случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В данном случае требования истица о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обусловлены нарушением его имущественных прав.

Возникший между сторонами спор в части вышеуказанных обстоятельств носит материально-правовой характер, положения ст. 151 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального и морального вреда от преступления, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в размере 34 439,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 8 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита