Решение № 12-762/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 12-762/2025

КОПИЯ

дело № 12-762/2025

24MS0068-01-2025-006743-37


РЕШЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Боровков А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, проживающего по адресу: Х, паспорт У,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка У в Х от 29.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 80 часов за нанесение побоев А3

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление изменить, в обосновании жалобы указывает, что в настоящее время между ним и потерпевшей состоялось примирение, претензий потерпевшая к нему не имеет, кроме этого он является единственных кормильцем в семье, работа связана с постоянными командировками.

В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая А3 не явились, о дате, времени и месте были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из оспариваемого постановления, 29.10.2025 г. в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в Х по адресу: Х, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область лица А3, от чего последняя испытала физическую боль.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому 29.10.2025 г. в 01 час 15 минут ФИО1, находясь в Х по адресу: Х, в ходе словесного конфликта нанес один удар кулаком правой руки в область лица А3;

- рапортами начальника смены ДЧ ОП У А4 об обнаружении признаков административного правонарушения;

- заявлением А3 о привлечении ФИО1 к ответственности по факту нанесения ей ударов;

- объяснениями А3 и ФИО1;

- протоколом административного задержания;

- видеозаписью события административного правонарушения;

- фотоснимком телесного повреждения на теле потерпевшей А3

Оценка всех собранных доказательств мировым судьей дана полно и всесторонне, и мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ФИО1 совершил в отношении А3 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения в отношении А3 малозначительным, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Принимая во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого гарантирует Конституция РФ, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, несмотря на отсутствие претензий к нему со стороны потерпевшей А3

Административное наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и личности ФИО1 Ограничений, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, судом не установлено.

При этом, вопреки доводам заявителя, обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Наличие у ФИО1 работы, связанной с командировками, не может свидетельствовать о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 29.10.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х от 29.10.2025 по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Копия верна.

Судья А.А. Боровков