Приговор № 1-532/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-532/2024

Дело № 1-532/2024

УИД 74RS0003-01-2024-001828-18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 18 июля 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе - председательствующего судьи Шагиахметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Волкова К.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Мазевой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 09.03.2024 в период до 16 часов 39 минут, более точное время органами предварительно следствия не установлено, обнаружил на участке местности проезжей части, расположенной на Троицком тракте в Советском районе г. Челябинска банковскую карту АО «Тинькофф банк» №, выданную для управления банковским счетом №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1, на которой имелись денежные средства, принадлежащие последней, и в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с лицевого счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, ФИО2, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами, находящимися на лицевом счете №, открытом в банке АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, для управления которым выдана банковская карта № на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета путем приобретения товарно-материальных ценностей в следующих организациях:

09.03.2024 года в 16 часов 39 минут совершил покупку в магазине «SPAR 1026» по ул. Бажова д. 91 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на общую сумму 779 рублей 99 копеек;

09.03.2024 года в 16 часов 57 минут совершил покупку в магазине «PYATEROCHKA 1001» по ул. Героев Танкограда д. 55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на общую сумму 699 рублей 99 копеек;

09.03.2024 года в 17 часов 11 минут совершил покупку в магазине «KRASNOE - BELOE» по ул. Бажова д. 117 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на общую сумму 239 рублей;

09.03.2024 года в 17 часов 16 минут совершил покупку в магазине «KRASNOE - BELOE» по ул. Героев Танкограда д. 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на общую сумму 49 рублей 89 копеек;

09.03.2024 года в 17 часов 16 минут совершил покупку в магазине «KRASNOE - BELOE» по ул. Героев Танкограда д. 29 в Тракторозаводском районе г. Челябинска на общую сумму 49 рубль 89 копеек. Всего на общую сумму 1818 рублей 76 копеек.

С похищенными денежными средствами с лицевого счета № ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1818 рублей 76 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал, пояснил, что не оспаривает то обстоятельство, чт в обозначенные в обвинение дату, время и месте совершил ряд покупок с использованием банковской карты потерпевшей, при этом, пояснил, что данную банковскую карту он нашел, в связи с чем, полагал, что с момента находки этой карты она является его личной собственностью.

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена и, кроме полного признания им вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 видно, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.03.2024 года, находясь в неустановленное месте, совершило хищение денежных средств в сумме 1 818 рублей 76 копеек с банковской карты АО «Тинькофф банк», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым причинив материальный ущерб на указанную сумму Потерпевший №1, который для нее является значительным.(.д. 16)

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, которые были даны последним во время производства предварительного расследования при допросах, видно, что

в должности оперуполномоченного ОУР ОП Советский УМВД России по г. Челябинску он работает с декабря 2023 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых на территории Советского района г. Челябинска. Так, ему поступило отдельное поручение следователя по уголовному делу №, по факту того, что в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 11 минут 09.03.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета АО Тинькофф банк зарегистрированного на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1818 рублей 76 копеек. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Опрос» им была получена информация от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что оплата товаров принадлежащей ей банковской картой производилась в различных торговых организациях, в том числе в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Героев Танкограда, д. 55 в Тракторозаводском районе города Челябинска. Далее им был совершен выезд по указанному адресу, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина, в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товары оплачивает мужчина, которому на вид 55-60 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одетый в шапку черного цвета, куртку темно-синего по его восприятию цвета, штаны темно-синего по его восприятию цвета, обувь темного цвета. Он сделал с видеозаписи хорошую фотографию мужчины. Им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, где запечатлен момент оплаты вышеуказанным мужичиной товарно – материальных ценностей банковской картой потерпевшей. В связи с технической невозможностью изъятия видеозаписи на «CD – R диск», указанная видеозапись, на которой видно момент оплаты банковской картой, была снята на принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон», после чего перенесена на «CD – R диск», который он готов предоставить следователю. После, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», он загрузил в систему МВД России для распознания людей фотографию мужчину, и при помощи данной программы было установлен адрес неоднократного появления данного гражданина по камерам с подъезда – город Челябинск, Тракторозаводский район, ул. Рождественского, д. 9. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу. Прибыв по адресу: <адрес>, подъезд №, гр. ФИО2 был задержан, свою причастность к совершению данного преступления не отрицал, после чего гр. ФИО1 был доставлен в ОП «Советский» для выяснения обстоятельств. В ходе ОРМ «Опрос» гр. ФИО2 причастность к совершению данного преступления не отрицал, пояснил, что 09.03.2024 он, на обочине проезжей части, примерно в ста метрах перед кольцом развязки «Троицкий тракт – Меридиан», нашел банковскую карту банка «Тинькофф банк», после чего им c помощью данной карты были совершены покупки товарно – материальных ценностей. После чего ФИО2 был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий (л.д. 37-39).

Из протокола выемки видно, что свидетель Свидетель №1 добровольно выдал CD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. (л.д. 41-43).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрен CD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, на которых зафиксировано как ФИО2 совершает оплату покупки в вышеуказанном магазине банковской картой потерпевшей Потерпевший №1 Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника ФИО9 пояснил, что в мужчине среднего телосложения, с темными волосами, на лице которого имеются очки, одетый: в кофту синего цвета, штаны черного цвета, он опознает себя. Кроме того, ФИО2 пояснил, что на данной видеозаписи отражается тот момент, когда он совершает оплату товарно-материальных ценностей с помощью найденной им банковской карты банка АО «Тинькофф банк».

По окончании осмотра компакт диск помещен в белый бумажный конверт, клапан которого оклеен фрагментом листа бумаги с оттисками печати: «МВД РОССИИ * СУ УМВД России по г. Челябинску * Отдел по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП Советский», на котором также имеется пояснительная надпись, выполненная машинописным способом красящим веществом черного цвета, в которой читается: «Уголовное дело № CD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>. Следователь ФИО14 (подпись)». (л.д. )

Из протокола осмотра документов видно, что осмотрена справка о движении денежных средств по принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 расчетному счету №, открытому в банке «Тинькофф банк» на 1 листе формата А4. на которой содержится информация о совершенных операциях с указанием времени, согласно данным выпискам по лицевому счету потерпевшей Потерпевший №1 были совершены операции на общую сумму 1 818 рублей 76 копеек. (л.д. 32, 27-29)\

Из протокола обыска от 12 марта 2024 года видно, что в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу: <адрес> проведен обыск, в ходе которого была изъята банковская карта банка АО «Тинькофф банк», номер карты № на имя «Valeria Valeeva», платежная система «Мир». (л.д.96-99).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрена: банковская карта банка АО «Тинькофф банк», номер карты № на имя «Valeria Valeeva», платежная система «Мир». Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что вышеуказанная карта принадлежит ей. (л.д.105-107).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП «Советский» Свидетель №1, видно, что работая по поручению следователя по уголовному делу №, по факту того, что в период с 16 часов 39 минут до 17 часов 11 минут 09.03.2024 года, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно похитило с банковского счета АО Тинькофф банк зарегистрированного на имя Потерпевший №1 денежные средства на сумму 1818 рублей 76 копеек. В целях установления лица, причастного к совершению вышеуказанного преступления им было произведено оперативно – розыскное мероприятие «Опрос», в ходе которого была получена информация от потерпевшей Потерпевший №1 о том, что оплата товаров принадлежащей ей банковской картой производилась в различных торговых организациях. В ходе ОРМ «Наведение справок», было установлено, что неустановленное лицо приобретало ТМЦ в магазине «Пятерочка», который расположен по ул. Героев Танкограда, д. 55 в Тракторозаводском районе города Челябинска. Далее им был совершен выезд по указанному адресу, после чего просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении вышеуказанного магазина «Пятерочка», в ходе просмотра видеозаписей было установлено, что банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, товары оплачивает мужчина, которому на вид 55-60 лет, среднего телосложения, славянской внешности, одетый в шапку черного цвета, куртку темно-синего по его восприятию цвета, штаны темно-синего по его восприятию цвета, обувь темного цвета. Он сделал с видеозаписи хорошую фотографию мужчины. После, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», он загрузил в систему МВД России для распознания людей фотографию мужчину, и при помощи данной программы было установлен адрес неоднократного появления данного гражданина по камерам с подъезда – <адрес>, подъезд №.В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления может быть причастен гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. года рождения, проживающий по вышеуказанному адресу. После чего был осуществлен выезд на вышеуказанный адрес, где 12.03.2024 был задержан гр. ФИО3 В ходе ОРМ «Опрос» гр. ФИО3 причастность к совершению данного преступления не отрицал, пояснил, что 09.03.2024 он, на обочине проезжей части на Троицком тракте, точный адрес которого пояснить ФИО3 не смог, нашел банковскую карту банка «Тинькофф банк», после чего им c помощью данной карты были совершены покупки товарно – материальных ценностей. После чего ФИО3 был доставлен к следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Советский» СУ УМВД России по г. Челябинску для проведения следственных действий. (л.д. 53)

Из исследованных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были даны последней во время производства предварительного расследования при допросах, видно, что

в ее пользовании имеется дебетовая банковская карта № банка АО «Тинькофф банк» с номером расчетного счета 408№, счет данной карты открыт 11.05.2023 года, в банке АО «Тинькофф Банк» по адресу: <...>. При оформлении данной карты, курьер ей доставил ее домой, так как офиса банка на территории г. Челябинска и Челябинской области не имеется, в связи карта была оформлена онлайн, и доставлена курьером по месту ее жительства. Данной картой имела право пользоваться только она, никому ее в пользование не передавала. В ее мобильном телефоне установлено приложение банка «Тинькофф банк», однако сообщения, уведомляющие ее о списаниях денежных средств с ее банковской карты, на ее мобильный телефон не приходят. Она редко пользуется вышеуказанной пластиковой картой, так как в основном пользуется пластиковой картой банка «Сбербанк». В последний раз самостоятельно она пользовалась данной картой 26.02.2024, а именно с помощью нее вносила наличные через банкомат, который расположен в ТРК «Урал», расположенного по адресу: <...>. Карту она обычно убирала либо в карманы одежды, надетой на ней, либо в сумку, которая также находилась при ней. Не отрицает того факта, что карта могла у нее выпасть из кармана одежды или сумки в период с 26.02.2024 по 09.03.2024. Где именно могла ее утерять пояснить не может, так как обнаружила данный факт не сразу. 09.03.2024 она зашла в мобильное приложение банка «Тинькофф банк», так как хотела перевести денежные средства со своей карты своей знакомой, и увидела, что что с ее банковской карты осуществлены покупки, которые она не совершала, а именно:

09.03.2024 года в 16 часов 39 минут покупка в магазине «Спар» на сумму 779 рублей 99 копеек;

09.03.2024 в 16 часов 57 минут покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 699 рублей 99 копеек;

09.03.2024 в 17 часов 11 минут покупка в магазине «Красное - Белое» на сумму 239 рублей 00 копеек;

09.03.2024 в 17 часов 16 покупка в магазине «Красное – Белое» на сумму 49 рублей 89 копеек;

09.03.2024 в 17 часов 16 покупка в магазине «Красное – Белое» на сумму 49 рублей 89 копеек;

По настоящее время банковскую карту АО «Тинькофф банк» она заблокировала. После обнаружения ею факта хищения с ее банковской карты денежных средств, она обратилась в полицию. В результате с ее банковской карты АО «Тинькофф банк» произведено списание денежных средств на общую сумму 1 818 рублей 76 копеек. Просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковской карты денежные средства на общую сумму 1818 рублей 76 копеек. (л.д. 21-24)

Из протокола проверки показаний на месте видно, что подозреваемый ФИО3 указал на магазины, где осуществлял покупки товарно-материальных ценностей, с помощью найденной им банковской карты банка АО «Тинькофф банк», а именно указал на: магазин «Спар», расположенный по адресу: ул. Бажова, д. 91 в Тракторозаводском районе г. Челябинска: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, д.55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска: магазины сети «Красное белое», расположенные по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В вышеуказанных магазинах он приобретал такие товары, как: коньяк, шампанское и шоколад. (л.д.62-67)

Кроме того вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, данными им во время производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого

Из оглашенных в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний, которые были даны подсудимой во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, видно, что он:

09.03.2024 года приблизительно около 16 часов он ехал на велосипеде по Троицкому тракту, примерно в ста метрах перед кольцом развязки «Троицкий тракт – Меридиан», он на обочине проезжей части увидел банковскую карту АО «Тинькофф банк» в пластике черного цвета, которую он поднял и предположил, что на ней могут быть денежные средства, он убрал ее к себе в сумку, чтобы позднее проверить, есть ли там денежные средства. Затем он направился к себе домой в сторону Тракторозаводского района г. Челябинска, где в магазине «Спар» по ул. Бажова, он направился к кассе самообслуживания, для того, чтобы не напрягать кассира, так как он не знал, имеются ли на данной карте денежные средства. На кассе самообслуживания вышеуказанного магазина он приобрел коньяк объемом 0,5 литра стоимостью до 1 000 рублей, название коньяка не помнит. После чего он пошел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: ул. Героев Танкограда, д. 55, где на обычной кассе, т.е. на кассе, где покупателя обслуживает кассир с помощью найденной им карты приобрел еще одну бутылку коньяка объемом 0,5 литра, название коньяка не помнит, стоимостью до 1 000 рублей. После чего он направился в магазин «Красное белое», где приобрел одну бутылку шампанского «Брют» стоимостью до 500 рублей. После он проследовал к другому магазину, а именно к магазину «Красное белое», которое расположено по адресу: ул. Героев Танкограда, где приобрел две плитки шоколада стоимостью до 1000 рублей, после чего он направился домой пешком, так как велосипед ранее оставил дома. В магазинах он оплачивал покупки до 1 000 рублей, так как не знал пин-кода от найденной им банковской карты, и считал, что ей можно оплачивать покупки до 1 000 рублей. Кому принадлежала найденная им банковская карта, ему неизвестно. Он считает, что после того, как он нашел данную банковскую карту, то с момента, когда он поднял ее, то банковская карта, и денежные средства, находящиеся на ней, принадлежат ему. Свою вину не признает, полагает, что найденная им банковская карта – находка. Раскаиваться ему не в чем, так как он никого не обманывал и ни у кого ничего не крал, никому ничего плохого не делал.

Сущность предъявленного обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему понятна, с предъявленным ему обвинением он не согласен. Ранее данные показания помнит, подтверждает в полном объеме. Так, 09.03.2024 он на обочине проезжей части примерно в ста метрах перед кольцом развязки Троицкий трак-Меридиан» нашел банковскую карту банка АО «Тинькофф банк», с помощью которой приобрел товарно-материальные ценности, а именно осуществлял покупки в следующих магазинах: магазин «Спар», расположенный по адресу: ул. Бажова, д. 91 в Тракторозаводском районе г. Челябинска: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ул. Героев Танкограда, д.55 в Тракторозаводском районе г. Челябинска: магазины сети «Красное белое», расположенные по адресу: <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В вышеуказанных магазинах он приобретал такие товары, как: коньяк, шампанское и шоколад. Свою вину, в совершении данного преступления, он не признает, так как считаю, что с момента, когда он нашел и поднял карту, денежные средства, находящиеся на ней, стали принадлежать ему. Раскаиваться ему не в чем, так как он считает, что он ничего не крал и это находка. (л.д.76-79, л.д.57-61).

Подсудимый подтвердил оглашённые показания, которые были даны им в ходе производства предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при этом, доводов о недостоверности и недопустимости изложенных показаний, данных им во время производства предварительного расследования, не привел.

Анализируя показания подсудимого, данные им во время производства предварительного расследования, его пояснения в судебном заседании, сопоставляя их между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что Голованов оговаривал себя, по существу и прямо не оспаривая факт завладения банковской картой потерпевшей и фактически признавая свою вину в инкриминируемом деяний во время производства предварительного расследования, давая в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, изобличающие показания относительно обстоятельств преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшего путем совершения покупок банковской картой, которая ему не принадлежит.

Из указанных протоколов допросов подсудимого видно, что они проводились с участием ее защитника, что исключало применение к подсудимому какого-либо давления.

В материалах уголовного дела не содержатся и в судебном заседании не добыты сведения о наличии у сотрудников полиции, органа предварительного расследования необходимости для искусственного создания доказательств виновности подсудимого, заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности.

Помимо этого достоверность показании подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, среди которых показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, в том числе платежных, финансовых документов и видеозаписи, а также заявление потерпевшего, обратившегося в правоохранительные органы по факты хищения денежных средств с его банковской карты.

Эти доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются между собой относительно даты, времени и места совершения преступления, размера похищенного имущества, а также эти доказательства позволяют установить все обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, поскольку сведения, изложенные в данных доказательствах, не противоречат друг другу, они конкретизируют и взаимодополняют обстоятельства места, времени совершения преступления, а также позволяют определить размер материального ущерба, причиненного потерпевшему.

Следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело; допрошенные в ходе предварительного расследования свидетели и потерпевший давали показания добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, а также они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Показания потерпевшей, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, относительно события, связанного с хищением ее денежных средств, ее действий, направленных на обращение в правоохранительные органы, а также об иных обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого сомнений в достоверности, допустимости и относимости как доказательства по уголовному делу не вызывают.

Объективных данных свидетельствующих о том, что потерпевшая лично, прямо или косвенно заинтересован в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не имеется и в ходе судебного следствия не обнаружено.

Опираясь на эти доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что факт тайного хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1,- денежных средств в общей сумме 1818 рублей 76 копеек с ее банковского счета является доказанным, а с учетом обстоятельств совершенного преступления, связанных с завладением чужим имуществом, намерением и осуществлением подсудимым действии, направленных на использование банковской карты, принадлежащей потерпевшему для совершения покупок, с действиями направленными на распоряжение данным имуществом, позволяет суду прийти к выводу о том, что действия ФИО5 были направлены не на законное владение найденной вещью, собственник которой действительно был бы неизвестен, а именно на совершение преступления, - тайного хищения чуждого имущества; совокупность действий, осуществленных подсудимым тайно, указывает на то, что подсудимый не мог не понимать, что найденная им банковская карта принадлежит потерпевшей, поскольку содержи идентификационые данные, находилась в сумке потерпевшей, и он получил при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом как своим собственным, что и сделал – неоднократно осуществил оплату товаров путем безналичного расчета банковской картой, которая принадлежит потерпевшей.

О прямом умысле ФИО5 на совершение тайного хищения имущества потерпевшего, помимо указанной выше совокупности доказательств, свидетельствует и то обстоятельство, что подсудимый не мог не осознавать, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, он была свободен в выборе своего поведения с имуществом потерпевшей и кто-либо каких-либо препятствии для хищения чужого имущества при осуществлении оплаты товаров посредством безналичных расчетов ему не создавал и не оказывал; также о прямом умысле свидетельствует и то обстоятельство, что действия подсудимого с банковской картой, которой он осуществлял безналичные расчеты носили целенаправленный и последовательный характер.

Таким образом, анализируя совокупность представленных сторонами доказательств, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО2 по хищению имущества потерпевшей Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе о состоянии его здоровья и состоянии здоровья его близких родственников, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание.

Голованов имеет регистрацию и постоянное место жительства, он осуществляет систематическую трудовую деятельность, по месту жительства/регистрации, а также по месту осуществления трудовой деятельности он характеризуется исключительно положительно, о чем имеются соответствующие сведения, при этом, негативные характеристики у него отсутствуют вовсе, в том числе с места регистрации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит; имеет среднее специальное образование, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Признание подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании вины, сообщение подробных изобличающих сведений о событиях, связанных с тайным хищением чужого имущества и о своих конкретных действиях в месте совершения преступления, которые предоставлены до первоначального допроса в качестве подозреваемого через непродолжительный период времени после возбуждения уголовного дела и при отсутствии формально-закрепленных сведений о конкретном лице и характере его противоправных действий, а также сообщение сотруднику полиции сведений о факте совершения им преступления, что расценивается как явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся, в том числе в даче подробных признательных показаний с последовательным описанием своих преступных действий, что суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими его наказание.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО5 следующие обстоятельства:

состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а равно других родственников и иных близких ему лиц, оказание материальной помощи и помощи по быту всем своим родственникам, принесение потерпевшей, государству и обществу извинений в судебном заседании, что суд расценивает в том числе и как действия, которые направлены на принятие мер по устранению негативных последствий от своего противоправного, преступного поведения, позицию потерпевшей, заявившей не настаивающей на строгом наказаний, частичное возмещение материального ущерб потерпевшей и намерение в будущем возместить причиненный материальный ущерб.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО5 преступления не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного им, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Принимая во внимание данные о личности ФИО5, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам содеянного, а также данным о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение указанного вида наказания будет являться адекватной мерой публично-правового воздействия, в наибольшей степени способствующей восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО5 новых преступлений, а также будет отвечать целям назначения наказания в данном конкретном случае.

Исходя из данных о личности ФИО5, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В связи с назначением наказания ФИО5 в виде лишения свободы, суд при определении срока наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, фактическое раскаяние подсудимого и его посткриминальное поведение как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие значительного количества смягчающих наказание обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела и которые в своей совокупности, указывают и на наличие у подсудимой стремления к устранению негативных последствий, возникших вследствие совершенного им преступления, и на желание осуществления в настоящем времени и в дальнейшем законопослушного образа жизни, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 без реального отбывания наказания, и назначении ему окончательного основного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Преступлением потерпевшей был причинен материальный ущерб, заявлен иск на сумму 1818 рублей 76 коп., и не смотря на позицию стороны защиты, которые возражали против взыскания этих денег с подсудимого, принимая во внимание позицию государственного обвинителя, который иск поддержал, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в рамках исполнения наказания в виде лишения свободы:

не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, сообщить о месте своего постоянного жительства и сообщать об изменении места своего постоянного жительства, не совершать административных правонарушений, не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, за исключением необходимости осуществления трудовой деятельности.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 1818 рублей 76 коп.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

справка о движении денежных средств по принадлежащему потерпевшей Потерпевший №1 расчетному счету №, открытому в банке «Тинькофф банк» на 1 листе формата А4; CD - R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

освободить немедленно Потерпевший №1 от ответственного хранения банковской карты банка АО «Тинькофф банк», номер карты №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Шагиахметов