Решение № 2-1959/2024 2-1959/2024~М-1602/2024 М-1602/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1959/2024

Дело № 2-1959/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002430-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (номер), заключенному (дата) с К., умершим (дата), за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 041 480,16 руб., из которых: 980 447,92 руб. - просроченный основной долг, 61 032,24 руб. - просроченные проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 657,40 руб. (л.д. 221).

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ПАО «Сбербанк» и ИП К. заключен кредитный договор (номер) на сумму 1 200 000 руб. сроком на 35 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. (дата) банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив кредит в соответствии с заявлением на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (дата) между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства (номер)П01. В соответствии с договором поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме, как и заемщик. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась спорная задолженность. Впоследствии истцу стало известно, что (дата) заемщик ИП К. умер. Наследником умершего заемщика является ФИО2 По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 1 041 480,16 руб., из которых: 980 447,92 руб. - просроченный основной долг, 61 032,24 руб. - просроченные проценты. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд.

Определением Муромского городского суда Владимирской области от 3 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего К. - ФИО3

Представитель ПАО «Сбербанк» извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление и указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что действительно приняла наследство после смерти (данные изъяты) К. Также наследником к имуществу умершего заемщика является (данные изъяты) ФИО3 Наследственное имущество К. состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в общем размере 12 553,90 руб. (дата) по указанному кредитному договору наследниками был произведен платеж в счет погашения кредита в размере 50 000 руб., что подтверждается чеком по операции, в связи с чем, банк уточнил исковые требования. Полагала, что обязательства наследников по оплате задолженности по спорному кредитному договору исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В пунктах 59, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании").

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между ПАО «Сбербанк» и ИП К. заключен кредитный договор (номер) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, на сумму 1 200 000 рублей сроком на 35 месяцев (л.д. 129-133).

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Общие условия кредитования), которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 100-116).

Заявление, подписанное заемщиком, является офертой о заключении кредитного договора.

Указанное заявление подписано заемщиком в электронном виде (дата) посредством системы «Сбербанк Бизнес Онлайн» (л.д. 117).

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых (п. 3 Заявления).

В соответствии п. 5.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному(ым) счету(ам).

Согласно выписке по счету кредитные средства в сумме 1 200 000 руб. перечислены (дата) на расчетный счет заемщика (номер), в связи с чем кредитный договор считается заключенным (дата).

Согласно п. 7 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита, указанной в п. 6 заявления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета платежа очередного(ых) платежей ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с Условиями кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении.

В соответствии с п. 7.10 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, заемщик обязан в течении 5 рабочих дней с даты получения требования банка о досрочном погашении задолженности в соответствии с п. 6.6 Условий кредитования досрочно возвратить сумму кредита, указанную в требовании банка, и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения.

К. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

Факт заключения кредитного договора сторонами в судебном заседании не оспривался.

(дата) К. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер), выданным (дата) Отделом ЗАГС администрации округа Муром (л.д. 120).

Согласно представленным суду материалам наследственного дела (номер), после смерти К., наследником принявшим наследство, является (данные изъяты) ФИО2, в качестве наследственного имущества заявлена страховая выплата в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (л.д. 162-168).

ФИО3 является наследником К. фактически принявшим наследство, поскольку на момент смерти (данные изъяты) был зарегистрирован с ним по одному адресу: .....

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно сведениям из ЕГРН от (дата) и ГУП ВО «БТИ» от (дата), какие-либо объекты недвижимого имущества в собственности К. на день его смерти отсутствовали (л.д. 180, 188).

Согласно сведениям из ГИБДД от (дата), по состоянию на (дата) транспортные средства за К. не значились (л.д. 187).

Из ответа ответу ОСФР по Владимирской области от (дата) на запрос суда, следует, что на дату смерти К. получателем пенсии и ежемесячной денежной выплаты не являлся (л.д. 208).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от (дата) на запрос суда, К. в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 234).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» от (дата) на запрос суда, по состоянию на (дата) на имя К. имелись открытые счета (номер) с остатком 12 553,86 руб. и (номер) с остатком 0,04 руб. (л.д. 230-231).

Иных сведений об открытых и закрытых банковских счетах К. судом не установлено и их отсутствие подтверждается ответом УФНС по Владимирской области от (дата) (л.д. 190-191).

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества К. на (дата) составляет в общей сумме 12 553,90 руб.

Согласно чеку по операции от (дата), наследниками К., после его смерти, произведен платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) в размере 50 000 руб. (л.д. 196).

Указанная сумма включена банком в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, банком уточнены исковые требования.

Таким образом, платеж в счет погашения образовавшейся задолженности в сумме 50 000 руб. перед ПАО «Сбербанк» необходимо учитывать как погашение долга наследодателя перед кредитором наследниками в пределах стоимости наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма оплаченных наследниками долгов наследодателя К. составила 50 000 руб., что превышает стоимость полученного наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ПАО «Сбербанк» в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд считает, что спорная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 ГК РФ. Из содержания п. 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (п. 4 ст. 364 и п. 3 ст. 367 ГК РФ).

С учетом разъяснений в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение кредитных обязательств ИП К. (дата) ПАО «Сбербанк» заключен договор поручительства (номер)П01 с ФИО1 путем подписания предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником (л.д. 14-16).

Указанное заявление подписано ФИО1 в электронном виде (дата).

Согласно п. 5 договора поручительства (номер), он вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Согласно пункту 7 договора поручительства (номер), поручитель подтверждает, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства (номер), действующими на дату заключения договора поручительства и Общими условиями кредитования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с использованием системы «Сбербанк Бизнес Онлайн», действующих по состоянию на дату заключения основного договора, размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети интернет по адресу: www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3 Общих условий договора поручительства (номер) (по состоянию на (дата)), поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора, и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в заявлении ил предложении (оферты). (л.д. 17-25).

Согласно п. 4.2 Общих условий договора поручительства (номер) (по состоянию на (дата)), поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право требовать как от должника, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (в рамках кредитования), возмещения платежа по гарантийному обязательству, вознаграждение за предоставление гарантийного обязательства, плату за вынужденное отвлечение Банком денежных средств (в рамках предоставления гарантийного обеспечения), неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по основному договору в случаях, предусмотренных основным договором.

(дата) ПАО Сбербанк в адрес поручителя ФИО1 направило требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было (л.д. 96).

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) составила 1 041 480,16 руб., из которых: 980 447,92 руб. - просроченный основной долг, 61 032,24 руб. - просроченные проценты (л.д. 222-223).

Факт заключения договора поручительства и наличие задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком ФИО1 не предоставлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному права ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска. По форме признание иска может представлять собой как отдельное письменное заявление стороны, которое приобщается к материалам дела, так и запись в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (ст. 173 ГПК РФ).

В судебном заседании (дата), а также в своем письменном заявлении ФИО1 выразил добровольное согласие на признание уточненных требований истца ПАО «Сбербанк» о взыскании с него задолженности в размере 1 041 480,16 руб. и судебных расходов.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора и договора поручительства, факта наличия у заемщика на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, исполнение ответчиками-наследниками обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственной массы, а также учитывая то, что ответчик ФИО1 признает исковые требования в полном объеме, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1, как поручителя, обязанности по погашению заемного обязательства, которое смертью должника не прекращается.

Таким образом, спорная задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 657,40 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата) (л.д. 7).

Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору (номер), заключенному (дата) с индивидуальным предпринимателем К., за период с (дата) по (дата) (включительно) в размере 1 041 480,16 руб., из которых: 980 447,92 руб. - просроченный основной долг, 61 032,24 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 657,40 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН (номер)), ФИО3 (паспорт гражданина РФ (номер)) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.