Решение № 2-2017/2018 2-2017/2018~М-1547/2018 М-1547/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2017/2018

Дело № 2-2017/18 09 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленремонт» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

08.09.2017 года он (ФИО1) обратился в ООО «Ленремонт» для проведения диагностики, а в случае необходимости – ремонта камина, в связи с тем, что камин шумел. Специалистом ООО «Ленремонт» камин был осмотрен и выявлен дефект – шум. В связи с чем, он был передан ответчику для произведения ремонта – устранению выявленного недостатка. При приемке изделии ответчик сообщил, что срок проведения ремонтных работ будет составлять 14 дней, однако в установленный срок ремонт камина произведен не был. Выяснилось, что в ходе ремонта мастер, выполнявший соответствующие работы, разбил стекло камина и требуется время для устранения данной проблемы. В результате, срок выдачи камина в надлежащем состоянии постоянно переносился ответчиком, что нарушило права истца как потребителя. Первоначально, ФИО1 заявлял требование о расторжении договора от 08.09.2017 года № 354384, заключенного с ООО «Ленремонт», взыскании двойной стоимости камина в размере 71000 руб., компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф и судебные расходы в размере 88358, 96 руб.

В судебное заседание истец не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия и без участия представителя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал. Пояснил, что требования истца удовлетворены ООО «Ленремонт» в добровольном порядке, тем самым, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между сторонами 08.09.2017 года был заключен договор на ремонт электрического камина №354384, согласно которого ответчик принял на себя обязательство произвести диагностику, и в случае необходимости ремонт камина. Необходимость в проведении ремонтных работ была установлена, однако ответчиком в соответствующий срок камин отремонтирован не был, что фактически не оспаривал в судебных заседаниях представитель ответчика.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что права истца как потребителя были нарушены.

При этом, ответчик добровольно удовлетворил требования истца только после обращения в суд в связи с чем, ФИО1 уточнил заявленные требования. Следовательно, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец в праве требовать взыскания компенсации морального вреда, однако, в силу требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд снижает заявленную ко взыскания сумму до 3000 руб.

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу ФИО1 суд также взыскивает штраф в размере 1500 руб.

Истец просит о взыскании судебных расходов на представителя, который осуществлял подготовку в суд процессуальных документов, а также защищал его интересы в судебных заседаниях в размере 88358,96 руб. в порядке ст. 100 ГПК РФ.

Представитель ответчика просил о снижении данных расходов, полагая их несоразмерно завышенными, что принимается во внимание судом с учетом сложности судебного спора, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие (два) и в целях соблюдения баланса интересов сторон. Тем самым, с ООО «Ленремонт» в пользу ФИО1 суд взыскивает 15 000 руб.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета суд взыскивает госпошлину за подачу иска, от уплаты которой истец был освобожден в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленремонт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 1500 руб. и судебные расходы 15000 руб.

Всего взыскать 19500 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ленремонт» в доход местного бюджета 300 руб. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: