Решение № 2-1251/2020 2-1251/2020~М-776/2020 М-776/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-1251/2020

36RS0005-01-2020-000943-49

№ 2-1251/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МТК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «МТК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что Общество направило в адрес ИП ФИО2 договор поставки для его заключения и произвело оплату в размере 120000 руб.

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в адрес ООО «МТК» ни договор, ни товар направлены не были, денежные средства не возвращались.

Претензию (требование) № 03-01/20 от 04.02.2020 о возврате денежных средств ИП ФИО2 проигнорировала.

Таким образом, денежные средства находятся у ответчика без законных на то оснований.

Исходя из поведения ответчика, игнорирования им претензии следует, что он не намеревался заключать договор, исполнять обязательства. Следовательно, проценты согласно ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять с 25.04.2019. Размер процентов согласно ст. 395 ГК РФ на 20.03.2020 составляет 7497 руб. 25 коп.

13.03.2020 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРИП.

Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу ООО «МТК» сумму неосновательного обогащения в размере 120000 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства с указанием суммы процентов, исчисленных на дату вынесения решения по настоящему делу; расходы по госпошлине в размере 3750 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежаще извещена.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 1102 Гражданского кодекса РФ предусматривает:

1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МТК» перевело на счет ИП ФИО2 денежные средства в размере 120000 руб. с указанием назначения платежа – оплата по договору № 01-04/19 от 23.04.2019 за автозапчасти (л.д. 19).

Из объяснений стороны истца известно, что ООО «МТК» и ИП ФИО3 намеревались заключить договор поставки, но договором ответчиком подписан не был, товар не поставлен, деньги не возвращены.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО2 осуществляла деятельность по торговле автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. 13.03.2020 ИП ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11-18).

04.02.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 120000 руб. (л.д. 20-21) Претензия оставлена без удовлетворения.

При подготовке дела к слушанию суд разъяснил сторонам, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 ознакомлен с материалами дела путем фотографирования (л.д. 42, 40-42, 49-50), однако никаких доказательств стороной ответчика не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не доказано наличие законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца 24.02.2019 денежных средств в размере 120000 руб., либо наличие обстоятельств, при которых указанная сумма в силу закона не подлежит возврату, следовательно, требование ООО «МТК» о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 120000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец указывает, что о неосновательности получения денежных средств ответчик должен был узнать 24.04.2019, так как в указанную дату они планировали заключить договор подряда, но не заключили. Возражений и доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика не представлено.

Расчет процентов:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

120 000

25.04.2019

16.06.2019

53

7,75%

365

1 350,41

120 000

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50%

365

1 035,62

120 000

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25%

365

1 001,10

120 000

09.09.2019

27.10.2019

49

7%

365

1 127,67

120 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 047,12

120 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

328,77

120 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

819,67

120 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 514,75

120 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 009,84

120 000

22.06.2020

17.07.2020

26

4,50%

366

383,61

Итого:

450

6,51%

9 618,56

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, данные проценты подлежат начислению на сумму задолженности 120000 руб., начиная с 18.07.2020 г. и по день полного погашения суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать 3750 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ООО «МТК») денежную сумму в размере 133368 (сто тридцать три тысячи триста шестьдесят восемь) рублей 56 копеек, из которых:

120000 руб. – сумма неосновательного обогащения,

9618,56 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.04.2019 года по 17.07.2020 года,

3750 руб. – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицинская торговая компания» (ООО «МТК») проценты за пользование чужими денежными средствами – данные проценты подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения (120000 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 18.07.2020 года по день полного погашения суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Косенко

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 июля 2020 года