Решение № 2-6918/2020 2-712/2021 2-712/2021(2-6918/2020;)~М-6841/2020 М-6841/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-6918/2020

Дело № 2-712/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года пл. Ленина, д. 5, г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов на сумму займа, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 ФИО11 к ФИО1 ФИО12 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, уточнив требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением (л.д. 5-8, 101-113), в котором просит взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму долга в размере 7 600 000 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 529 463,17 рублей, и по день полного погашения задолженности, государственную пошлину в размере 53944 рубля. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил от ФИО3 денежные средства в размере 7 600 000 рублей в займ, указанные обстоятельства подтверждаются распиской, выданной ответчиком. Согласно расписке, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. На момент предъявления иска обязательства по возврату суммы займа Ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области со встречным иском, по которому просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7600000, а также процентов за пользование суммой займа в размере незаключенным. В обоснование требований указала, что истец не располагала денежными средствами в таком размере, считает, что наличие расписки при отсутствии доказательств исполнения обязательства по передачи денежных средств исключает взыскание долга по расписке.

В судебное заседание истец по первоначальному требованию ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО8, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила отказать, представила письменный отзыв. Полагает, что обстоятельства передачи денежных средств нашли свое подтверждение, исковое заявление подано в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, последствия пропуска срока исковой давности к уточнённым требованиям в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 рубля неприменимы.

Ответчик (по первоначальному иску) ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО5 против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала, просила отказать, в случае удовлетворения требований, снизить размер неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме. Представила отзыв на исковое заявление, согласно которому денежные средства ответчику не передавались. Истец работает в сфере организации праздников и концертов. В рамках проведения корпоративного мероприятия истцу нужно было передать предоплату в размере 7600 000 рублей или расписку. Ответчик передал расписку ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, концерт не состоялся, ответчик по легкомыслию не потребовал возврата расписки. Полагает, что истец столь длительное время не обращалась в суд именно вследствие безденежности обязательства, в противном случае она бы потребовала возврата денежных средств быстрее. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 рубля, поскольку указанные требования не заявлены в первоначальном иске, предъявлены в суд в рамках уточнения в феврале 2021 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела без личного участия сторон в судебном заседании, в присутствии их представителей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ, закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу же статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию независимо от взыскания процентов за пользование займом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 собственноручно написана расписка, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 82), согласно которой он взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 7600000 рублей, которые обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. Своей подписью подтвердил, что он получил от займодавца денежные средства в размере 7 600 000 рублей. В установленный срок указанные денежные средства не вернул, в материалы дела доказательств обратного не представил. ДД.ММ.ГГГГ истец (по первоначальному требованию) направила в адрес ФИО4 требование о возврате суммы займа и процентов (л.д. 9-13). Указанное требование оставлено ответчиком (по первоначальному требованию) без внимания. Займ не возвращен.

Буквальное толкование представленного в материалы дела текста расписки позволяет установить все его существенные условия: ФИО как заимодавца, так и заемщика, размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств заемщиком, дату получения денежных средств, дату возврата, в связи с чем, составленная сторонами расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа, подтверждает факт получения денежных средств ответчика, является необходимым и достаточным доказательствами его заключения.

Ответчик во встречном исковом заявлении указывает на то, что на день написания расписки ФИО7, указанными денежными средствами не обладала, в нарушение требований действующего законодательства не представлено доказательств фактической передачи денежных средства от займодавца к заемщику в размере 7 600 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчик, оспаривая договор займа по его безденежности, не представил этому каких-либо доказательств. К доводам об обстоятельствах заключения договора, изложенным ответчиком в отзыве, суд также относится критически, поскольку из содержания расписки следует займ, а не обязательства по оплате концерта или иной работы истца.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации каких-либо отметок, дающих основание сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы истцом ответчику, расписка не содержит.

Факт подписания указанной расписки лично ответчиком ФИО4 не оспаривался. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы не заявлялось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Между тем, допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании долговой расписки безденежной, а договора займа незаключенным, не имеется.

Статьей 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание положения приведенного закона, суд приходит к выводу о том, что нахождение расписки у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика об отсутствии у истца данной суммы денег на дату заключения договора, суд оценивает критически, поскольку опровергается представленными истцом в материалы дела сведениями о трудовой деятельности и занимаемой должности (л.д. 16-19), с 2015 года истец (по первоначальному требованию) занимает руководящую должность финансового директора, также истцом представлен договор купли-продажи квартиры стоимостью 17370000 рублей, таким образом, доводы ответчика (по первоначальному требованию) об отсутствии финансовой возможности у ФИО3 к выдаче краткосрочного займа в указанной сумме суд отклоняет.

Поскольку сумма основного долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 7600000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ до дня ее возврата займодавцу.

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму 1529463,17рублей. Представленный истцом расчет проверен, судом выявлена арифметическая ошибка и взысканию подлежат проценты в размере 1527849,47 рублей.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.8 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, который уменьшению не подлежит.

Доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности в части взыскания процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 рубля судом отклоняются, поскольку со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебное разбирательство (ст. 204 ГК). Увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Таким образом, поскольку расчет судом проверен и принят, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 указанной статьи).

Исходя из указанных положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании

денежных сумм. Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку возврат долга не произведен, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, начисляемыми на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы долга включительно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 944 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 задолженность по договору займа в размере 7600000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19364 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1527849 (один миллион пятьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 47 копеек, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, неустойку исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 53944 (пятьдесят три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля.

В удовлетворении иска ФИО2 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании договора займа незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева.