Решение № 2-459/2019 2-56/2020 2-56/2020(2-459/2019;)~М-447/2019 М-447/2019 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-459/2019

Дело (УИД) - 21RS0019-01-2019-000660-30

Производство № 2-56/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ИП ФИО4 КФХ ФИО7 ФИО8 к ФИО2 о признании договора недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Конкурсный управляющий ИП ФИО4 КФХ ФИО7 ФИО8 обратился в суд с иском (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ФИО2, которым просил: признать договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее Главе КФХ ФИО7 по праву собственности имущество: 350 голов маток; 70 голов баранов (самцы производители); 100 голов ярок; 82 ягнят. В случае не возможности взыскания данного имущества, взыскать в денежном эквиваленте по рыночной стоимости в пользу ФИО4 КФХ ФИО7 2 872 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении главы КФХ ФИО7 открыта процедура конкурсного производства на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим утвержден член СРО «Союза менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО8. Во исполнение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве главой КФХ ФИО7 конкурсному управляющему было представлено следующее имущество: копия расписки ФИО9 о получении денежных средств от гражданина ФИО2 в размере 3 000 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ; копия соглашения о передаче заложенного имущества залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приема-передачи имущества от главы КФХ ФИО7 к ФИО2, без указания даты составления. Также должником была представлена справка о наличии имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 1. Мелкий рогатый скот: бараны-245 голов; овцы-421 голова; ягнята-336 голов; 2.автомашина <данные изъяты>, 2014 года выпуска. Согласно акту приема-передачи имущества от главы КФХ ФИО7 к ФИО2, без указания даты составления, было передано следующее имущество должника (имущество состоит из овец Романовской породы): 350 голов маток; 70 голов баранов (самцы производители); 100 голов ярок; 82 ягнят. Переданное должником имущество выбыло из его владения незаконно и находится во владении ответчика также незаконно, поскольку решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и актом описи (ареста) и изъятия имущества, имущество – овец в количестве 633 головы, ягнят в количестве 168 голов, было отказано. Апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения. Добровольно вернуть принадлежащее главе КФХ ФИО7 по праву собственности имущество ответчик отказался, мотивируя тем, что отсутствует указанное имущество.

На судебное заседание истец глава КФХ ФИО7 не явилась, о причинах неявки суд не известила.

На судебное заседание представитель истца - Конкурсный управляющий ФИО8 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, просил дело рассмотреть без его участия, обеспечил явку своего представителя ФИО3.

В судебном заседании, проходившим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 исковые требования, предъявленные к нему Конкурсным управляющим ФИО8 не признал, подтвердив обстоятельства заключения договора займа на сумму 3 000 000 рублей и передачу денег ФИО7, являющегося братом, ФИО7, и уточнил, что имущество ФИО7, состоящее из овец Романовской породы: а именно, 350 голов маток; 70 голов баранов (самцы производители); 100 голов ярок; 82 ягнят, ему не передавалось.

Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного заседания просила в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ФИО8 отказать в полном объеме, поскольку истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие реальность исполнения обязательств по договору займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ Подлинник Соглашения о передаче заложенного имущества залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи у ФИО2 отсутствует.

Третье лицо – представитель Ядринской районной администрации Чувашской Республики на судебное заседание не явился, и.о. главы ФИО11 в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Третьи лица - представители УФНС России по Чувашской Республике, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала «Россельхозбанка», ООО «Аграрий-Ранова», ООО «Сельхозинновации», КХ ФИО13, ООО «Сильвер», Ядринского РОСП, ИП ФИО1, ФИО5, ФИО6 не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Настоящее решение вынесено в соответствии с положениями ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки могут совершаться устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из положений ст.166 ГК РФ следует, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КФХ ФИО7 признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющим утвержден член СРО «Союза менеджеров и антикризисных управляющих» ФИО8.

В подтверждение своих доводов конкурсным управляющим ФИО8 представлена ксерокопия договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО2 в целях финансовой стабилизации главы КФХ ФИО7 представлен займ на сумму 3 000 000 рублей с выплатой суммы займа по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 вышеуказанного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, глава КФХ ФИО7 представила в залог имущество: овец Романовской породы в количестве 350 голов маток живым весом 14000 кг по цене 150 руб. за кг на общую сумму 2 100 000 руб.; 70 голов баранов (самцы производители) живым весом 4200 кг по цене 150 руб. за кг на общую сумму 630 000 руб.; 100 голов ярок живым весом 2500 кг по цене 100 руб. за кг на общую сумму 250 000 руб.; 82 ягненка на сумму 82 000 руб., а всего на общую сумму 3 062 000 руб.

В подтверждении факта передачи денег истцом представлена ксерокопия расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег главой КФХ ФИО7 в сумме 3 000 000 рублей, а также ксерокопии соглашения о передаче заложенного имущества залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Главой КФХ ФИО7 и ФИО2, и акт приема-передачи, без указания даты составления, согласно которым глава КФХ ФИО7 передала ФИО2 залоговое имущество, а именно: овец Романовской породы в количестве: 350 голов маток; 70 голов баранов; 100 голов ярок; 82 ягненка.

Как утверждает истец, переданное должником Главой КФХ ФИО7 имущество выбыло из её владения незаконно и находится во владении ответчика ФИО2 также незаконно, поскольку решением Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и актом описи (ареста) и изъятия имущества, имущество – овец в количестве 633 головы, ягнят в количестве 168 голов, было отказано.

Апелляционная жалоба ФИО2 на вышеуказанное решение суда оставлена без удовлетворения.

Между тем, из решения Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к КФХ ФИО7, индивидуальному предпринимателю ФИО1, Межрайонной ИФНС России № по Чувашской Республике, ООО «Аграрий – Ранова», Крестьянскому хозяйству «ФИО13», ООО «Сильвер», ФИО5, ФИО6 об освобождении от ареста, произведенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № и актом описи (ареста) и изъятия имущества, имущество – овец в количестве 633 головы, ягнят в количестве 168 голов, следует, что при вынесении данного решения судом исследовался договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО2 в целях финансовой стабилизации КФХ ФИО7 был представлен займ на сумму 5 000 000 рублей с выплатой долга по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с представлением в залог имущества: овец Романовской и Эдильбаевской породы в общем количестве 1 300 голов живым весом 39000 кг по цене 150 руб. за кг на общую сумму 5 850 000 руб. Также изучались расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег главой КФХ ФИО7 в сумме 5 000 000 рублей, соглашение о передаче заложенного имущества залогодержателю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Главой КФХ ФИО7 и ФИО2, и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым глава КФХ ФИО7 передала ФИО2 залоговое имущество, а именно: овец Романовской и Эдильбаевской породы в количестве: 1 037 голов овец; 273 головы ягнят. При этом договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчиком ФИО2 в целях финансовой стабилизации главы КФХ ФИО7 представлен займ на сумму 3 000 000 рублей с выплатой суммы займа по частям не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предметом разбирательства не был.

Обращаясь в суд, истец каких-либо иных надлежащих доказательств, заключения договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ между Главой КФХ ФИО7 и ФИО2, и передачи ответчику имущества: 350 голов маток; 70 голов баранов (самцы производители); 100 голов ярок; 82 ягнят, в суд не представил. На предложение суда представить подлинники документов, приложенных к иску и в обоснование своих требований, не представил.

Указанные подлинники документов не были представлены и ответной стороной со ссылкой на их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удовлетворение исковых требований при отсутствие надлежащим образом заверенных копий договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком ФИО2 и Главой КФХ ФИО7, акта приема-передачи залогового имущества, а именно: овец Романовской породы в количестве: 350 голов маток; 70 голов баранов; 100 голов ярок; 82 ягненка, не представляется возможным, поскольку данные документы у ответчика также отсутствуют.

В связи с этим требования истца Конкурсного управляющего ИП ФИО4 КФХ ФИО7 ФИО8 к ответчику ФИО2 о признании договора недействительным, об истребовании из чужого незаконного владения имущества подлежат отказу в полном объеме, в виду отсутствия подлинников документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Конкурсного управляющего ИП ФИО4 КФХ ФИО7 ФИО8 к ФИО2: о признании договора займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащего Главе КФХ ФИО7 по праву собственности имущества: 350 голов маток; 70 голов баранов (самцы производители); 100 голов ярок; 82 ягнят, а в случае не возможности взыскания данного имущества, о взыскании в денежном эквиваленте по рыночной стоимости в пользу ФИО4 КФХ ФИО7 2 872 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Л.М. Изоркина