Апелляционное постановление № 10-11/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 10-11/2018

М/с Схапцежук В.А. К уголовному делу №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Неверов Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Назарян А.В., осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференцсвязи, его защитника - адвоката <данные изъяты><адрес> Виноградова Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО5, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением мирового суда судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное ФИО1 наказание, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, было заменено на лишение свободы сроком в 50 дней, с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. Не отбытая часть по дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанная с управлением транспортными средствами по данному приговору составляет 5 месяцев и 1 день. Судимость не погашена.

Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 5 (пять) месяцев 1 (один) день, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 5 (пять) месяцев 1 (один) день, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор, ДД.ММ.ГГГГ, в мировой судебный участок № <адрес>, поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1

В обосновании апелляционной жалобы ФИО1 суду показал, что не согласен с приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает приговор чрезмерно суровым, который вынесен с нарушением закона. В своей жалобе ФИО1 обращает внимание суда, что его действия не образуют рецидив преступлений, что он признал свою вину и раскаялся в содеянном, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Также показал, что суд первой инстанции не учел обстоятельством смягчающим наказание, что потерпевший ФИО5 спровоцировал его на преступление, поскольку вел себя аморально, находился в алкогольном опьянении и оскорблял его. Кроме того, он примирился с потерпевшим, и претензий к нему не имеет. В связи с чем, просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести более мягкий приговор, не связанный с лишением свободы.

Защитник Виноградова Е.А., представляющая интересы осужденного ФИО1, суду пояснила, что полностью поддерживает доводы жалобы своего подзащитного, просит суд апелляционной инстанции смягчить наказание, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес>.

Прокурор Назарян А.В. суду показал, что, не оспаривая законность и обоснованность приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит. Доводы о виновности ФИО1 являлись предметом судебного рассмотрения, что следует из указанного приговора мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, им дана соответствующая оценка. Обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно, и с учетом представленных доказательств судом назначено наказание. Так при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, его непогашенную судимость, личность виновного, его болезненное состояние психики, смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1, при вынесении приговора учтены судом в полном объеме. При изложенных обстоятельствах судом вынесено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, как по виду наказания, так и по его сроку. Принимая во внимание вышеизложенное, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является справедливым, соответствующим характеру, степени и общественной опасности преступления, личности осужденного ФИО1 и будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. В связи с чем, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Потерпевший ФИО5 суду пояснил, что не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просит суд смягчить ему наказание, назначив другой вид наказания, альтернативный лишению свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденного ФИО1 доводы, суд, находит приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком в 1 (один) год, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 5 (пять) месяцев 1 (один) день, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» установлено, что в силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявленным к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, в том числе его <данные изъяты> характеристику и непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести, а также что ФИО1 признал свою вину и раскаивается в содеянном. Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции не установлено.

Кроме того, с учетом личностных данных подсудимого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Доводы осужденного в том, что потерпевший ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя аморально и спровоцировал его на совершение настоящего преступления, не нашли своего подтверждения, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и соответственно, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно не признаны обстоятельством смягчающим наказание подсудимому.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания ФИО1, при вынесении приговора учтены судом первой инстанции в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции вынесено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № в отношении ФИО1 следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.Ю. Неверов