Решение № 2-253/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-253/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 марта 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Свои исковые требования мотивировал тем, что .. .. ....г. он предоставил ФИО2 в долг сумму в размере 250 000 рублей под 10 % в месяц, которую она обещала вернуть в полном объеме и причитающиеся проценты за пользование чужими денежными средствами до .. .. ....г.. Ответчик составила расписку, которая обязывала ее вернуть сумму долга и проценты в указанный срок. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана ответчиком. К .. .. ....г. году ответчик не исполнила обязательство по возврату долга. ФИО1 предпринималась попытка досудебного решения вопроса, он неоднократно звонил ей, однако трубку ответчик не брала. Следовательно, действия ответчика противоречат гражданскому законодательству РФ и нарушают обязательства ответчика, установленные договором займа. Таким образом, ответчик не выплачивает проценты по договору займа с .. .. ....г., и, начиная со дня, следующего за днем, когда наступил срок возврата суммы займа, то есть с .. .. ....г., ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа. Срок погашения долга по расписке превышен ответчиком на 1 286 дней, таким образом, размер процентов на сумму долга за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. составляет 1 056 164,39 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 250 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 056 164, 39 руб., госпошлину в размере 14 731 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Истец ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 59), в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д. 49-49 об.), судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить, дал объяснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, судебные повестки возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 60, 61), что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Интересы ФИО2 в судебном заседании представляла адвокат – Невестенко Т.Н., действующая на основании ордера №... от .. .. ....г. и удостоверения №... от .. .. ....г. (л.д. 67), назначенная судом, в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить сумму процентов за пользование займом до разумных пределов.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 408 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что .. .. ....г. ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей, с условием возврата указанной денежной суммы в срок до .. .. ....г..

Сумма займа была предоставлена ФИО2 под проценты, а именно по 10 % в месяц за пользование денежными средствами, под условием их выплаты ежемесячно.

В подтверждение исполнения обязательств по передаче денежных средств по договору займа, .. .. ....г. была составлена расписка, подписанная ФИО2 собственноручно (л.д.18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным, что между ФИО1 и ФИО2 .. .. ....г. был заключен договор займа на денежную сумму в размере 250 000 рублей. У суда нет оснований не доверять расписке, так как она соответствует требованиям закона, подтверждает передачу денежных средств и обязательство их возвращения в указанный срок.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик сумму займа и проценты за пользование займом не погашал, доказательств иного материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательства, подтверждающие исполнения обязательств, не представлены.

Кроме того с учетом положения п. 2 ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у ФИО1 свидетельствует о неисполнении ФИО2 своего обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, обязательства по возврату долга в срок до .. .. ....г., установленный в расписке, ФИО2 не исполнила, денежные средства в размере 250 000 рублей истцу до настоящего времени не возвратила, тем самым, нарушила требования закона и условия договора. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от .. .. ....г. в размере 250 000 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.: 250 000 руб. (сумма основного долга) х 1286 дней (проценты за пользование займом за период с .. .. ....г. по .. .. ....г.) х 120 % в год / 365 дней = 1 056 164,39 руб.

Указанный расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан верным, ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет не представлен.

При этом суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, в части применения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование займом, поскольку они основаны на неверном толковании условий договора займа и норм права, регулирующих возникшие правоотношения.

В силу ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договор в письменной форме, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Подписание ответчиком договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору ФИО1 его действительность и исполнимость. При получении займа заемщик был ознакомлен с условиями договора, которые ему были ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; проценты на сумму займа (договорные проценты) не являются неустойкой и мерой ответственности за нарушение обязательства и правила ст. 333 ГК РФ на них не распространяются.

Договорные проценты (ст. 809 ГК РФ) по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395, ст. 811 ГК РФ, применяемых в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, к процентам по договору займа (ст. 809 ГК РФ) не подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 056 164,39 рубля за период с .. .. ....г. по .. .. ....г..

При разрешении требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2006 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 500 руб., в подтверждение чего представлен договор оказания юридических услуг №..., заключенный .. .. ....г. между ФИО1 и ....... в лице директора Г.И.А. (л.д. 18-19), и квитанция к приходному кассовому ордеру №... от .. .. ....г. (л.д. 7, 17).

Согласно приложению №... к договору оказания юридических услуг №... от .. .. ....г., исполнитель оказывает комплекс юридических услуг по взысканию задолженности по договору займа между ФИО1 и ФИО2, состоящий из расчета процентов по договору, составления искового заявления, подачи необходимым документов в суд, представительства интересов в суде.

Из материалов дела усматривается, что истцом представлены в суд исковое заявление о взыскании денежных средств и уплате процентов (л.д. 3-3об), поданное в суд посредством направления документов почтовой службой Г.И.А. (л.д. 11), расчет процентов по договору (л.д. 4). Представитель истца С.Е.В. участвовала в одном судебном заседании от .. .. ....г. (л.д. 25), представитель истца ФИО3 участвовал в двух судебных заседаниях – .. .. ....г. и .. .. ....г. (л.д. 51-51 об.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что понесенные ФИО1 судебные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела, сомнений у суда не вызывают и подлежат взысканию, за исключением расходов за представительство интересов в суде.

Из пояснений представителя истца – ФИО3, данных в судебном заседании, усматривается, что ни он, ни С.Е.В. не являются сотрудником юридического лица ....... в каких-либо правоотношениях с данной организацией не состоят, при чем С.Е.В. длительное время работает в иной организации, и по роду своей деятельности не может представлять интересы истца.

Также суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих пояснения представителя, то есть документов, подтверждающих наличие правоотношений между указанными лицами и ....... либо иных документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителей, которые участвовали в деле.

В связи с этим, расходы на оплату услуг представителя за участие в судебных заседаниях не подтверждены материалами дела, доказательств иного суду не представлено.

Давая оценку обоснованности требований истца о взыскании указанных судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (100 %), при этом суд приходит к выводу о том, что указанная сумма судебных расходов не является разумной, с учетом объема выполненной представителем истца работы, а именно: подготовка документов, необходимых для подачи заявления в суд, сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, объем и значимость получивших защиту прав истца, а также требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем определяет размер суммы, подлежащей взысканию на оплату данных юридических услуг в 3 500 руб. (составление расчета и искового заявления, подача документов в суд)., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 14 731,0 рублей., поскольку данные расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением дела (л.д. 2).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ....... в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от .. .. ....г. 250 000,0 рублей (двести пятьдесят тысяч), проценты по договору займа 1 056 164,39 рублей (один миллион пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят четыре рубля 39 коп.), расходы по оплате государственной пошлины 14 731,0 рублей (четырнадцать тысяч семьсот тридцать один), представительские расходы 3500,0 рублей (три тысячи пятьсот).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Белова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2019 года

Судья: Т.В. Белова