Решение № 2-190/2018 2-190/2018~М-223/2018 М-223/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-190/2018

2-190/2018


Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. г. Пятигорск

Пятигорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Дубовик А.В., при секретаре судебного заседания – Лукониной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> материального ущерба,

установил:

командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в феврале 2017 г. ФИО1 уволен с военной службы из войсковой части <данные изъяты>, подчиненной войсковой части <данные изъяты>, в связи с невыполнением условий контракта и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава данной воинской части, при этом не сдал выданное ему инвентарное имущество, остаточная стоимость которого составляет <данные изъяты>.

В результате, войсковой части <данные изъяты> причинен материальный ущерб в указанном размере, который податель иска просил взыскать с ФИО1 в пользу этой воинской части через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – Управление финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю).

Командир войсковой части <данные изъяты> и представитель Управления финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю, а также ответчик ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом командир воинской части и представитель финансового органа указали, что иск они поддерживают в полном объеме, ответчик же заявленные к нему требования не признал, в обоснование ссылаясь на то, что приведенное в раздаточной ведомости вещевое имущество он получал не в полном объеме и за него не расписывался, при этом инвентарное имущество сдал, а за испорченное имущество внес денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, военнослужащие обеспечиваются по установленным нормам снабжения вещевым имуществом личного пользования, выдаваемым во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки, а также инвентарным имуществом, выдаваемым во владение и безвозмездное временное пользование.

Пунктом 25 данных Правил определено, что выданное военнослужащим инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения, при исключении из списков личного состава подлежит возврату.

Согласно раздаточной ведомости, выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части <данные изъяты>, входящей в состав войсковой части <данные изъяты>, был обеспечен инвентарным имуществом на вещевом складе войсковой части <данные изъяты>.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части ввиду увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

При этом, как видно из служебного разбирательства, справки-расчета, а также поступивших из войсковой части <данные изъяты> сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и справки от того же числа, при исключении из списков личного состава части ФИО1 соответствующее инвентарное имущество (фуражку летнюю полевую, шапку-ушанку утепленную, шапку-маску, белье нательное влагоотводящее облегченное короткое и длинное, белье нательное флисовое, куртку-ветровку, костюм демисезонный, костюм ветроводозащитный, костюм утепленный, жилет утепленный, костюм летний полевой, шарф, перчатки полушерстяные, рукавицы утепленные, баул и ботинки с высокими берцами летние), остаточная стоимость которого с учетом износа составляла <данные изъяты>., не сдал.

Доказательств же, подтверждающих утверждение ФИО1 об обратном, а также свидетельствующих об обоснованности иных приведенных им доводов, в том числе о частичном возмещении причиненного ущерба, в материалах дела не содержится, не установлено таковых и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оценивая фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что ФИО1, будучи уволенным с военной службы, не сдал выданное ему в пользование инвентарное имущество, чем причинил войсковой части <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность за причиненный по их вине реальный ущерб, под которым понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно же ст. 5 вышеназванного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Поскольку ФИО1 причиненный воинской части материальный ущерб на указанную выше сумму не возместил, то суд полагает, что заявленные к ответчику исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению полностью.

В связи с тем, что войсковая часть <данные изъяты> не имеет своего лицевого счета в органах федерального казначейства и стоит на финансовом обеспечении в Управлении финансового обеспечения МО РФ по Ставропольскому краю, суд взыскивает с ответчика денежные средства в пользу воинской части через вышеуказанный довольствующий орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> о взыскании с <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> материального ущерба- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части <данные изъяты> через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Дубовик