Апелляционное постановление № 22К-2903/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 3/10-45/2020

Судья: Лештаев Д.Н. Материал № 22-2903


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1

при секретаре Крикунове В.А.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Вольского районного суда Саратовкой области от <дата>, которым отказано в удовлетворении её жалобы о признании незаконным бездействия начальника МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области в рамках рассмотрения материала проверки № от <дата>.

Заслушав, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене.

установил:

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2, выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положение УПК РФ, цитируя обжалуемое постановление, а также описывая ход проведения процессуальной проверки её сообщения о преступлении, указывает, что судом намеренно сфальсифицирован протокол судебного заседания, а выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных материалах, что существенно нарушает её конституционные права. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Ситников Н.Н. опровергает приведенные в апелляционной жалобе доводы, просит постановление суда без изменения,

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Определение или постановление, в частности, об отводах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 62 УПК РФ, выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.

Указанные требования закона судом не были соблюдены.

Так, из протокола судебного заседания видно, что заявителем ФИО2 был заявлен отводы судье, который был рассмотрен без удаления в совещательную комнату и вынесения отдельного процессуального документа.

Исходя из изложенного, в силу ч. I ст. 389.17 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение, так как указанное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушена судебная процедура рассмотрения заявлений об отводах.

Иные доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ подлежат обсуждению при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд,

постановил:

Постановление Вольского районного суда Саратовкой области от <дата>, которым отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области в рамках рассмотрения материала проверки № от <дата>, отменить, материал передать на новое судебное/рассмотрение в тот же суд, но иным составом.

Судья