Решение № 12-191/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 12-191/2019

УИД 70RS0001-01-2019-002171-76

Дело № 12-191/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио главного государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО3 /________/ от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением от 15.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что 15.05.2019 она была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вместе с тем указанное постановление не соответствует обстоятельствам дела и, по мнению заявителя, является незаконным. 10.05.2019 в период времени с 11 часов 28 минут 30 секунд она находилась на кухне 4 этажа общежития /________/ /________/ по адресу: /________/, где занялась приготовлением пищи, для чего поставила кастрюлю с необходимыми ингредиентами на один из трех нагревательных элементов электроплиты, находившейся включенной на постоянной основе в электрическую сеть. Весь процесс приготовления пищи проходил под ее контролем, ни здание, ни этаж общежития она не покидала, процесс приготовления пищи она контролировала, систематически заблаговременно проводила специальные манипуляции, предотвращающие пригорание пищи. Обращает внимание, что весь процесс приготовления пищи проходил без посторонних лиц, которые могли бы стать свидетелями по данному факту. Указывает, что начальник отделения профилактики пожаров ПСЧ-1 ФИО4 при составлении уведомления не разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ, подпись она поставила, испугавшись сотрудника ПСЧ-1, так как ранее никогда к административной ответственности не привлекалась. Кроме того указывает, что объяснения были написаны ею под диктовку ФИО2 В соответствии с информацией, указанной в уведомлении, она явилась в 09 часов 12.05.2019 в ПСЧ-1 ФГКУ «5 отряд ФПС по /________/», где в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности. При составлении протокола должностным лицом положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей также не разъяснялись. На ее вопрос о том, почему ей не разъясняются данные статьи, должностное лицо пояснило, что это не входит в его обязанности, что статьи были перечислены во врученном ей уведомлении, и у нее было два дня, чтобы ознакомится с их содержанием. Таким образом, она была вынуждена поставить свою подпись в разделе о разъяснении ей прав и обязанностей в условиях, когда таковые не были разъяснены. Также заявитель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в г. Томске на период 10.05.2019 был установлен особый противопожарный режим. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 30 «Закона о пожарной безопасности» особый противопожарный режим не устанавливает дополнительные требования пожарной безопасности в жилых домах и общежитиях. Следовательно, в самом общежитии этот режим не действовал, а по этому она не могла была быть привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Даже при наличии административного правонарушения, она могла быть привлечена лишь по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, которая предусматривает предупреждение. Просит постановление врио главного государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО3 /________/ от 15.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ отменить, производство прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В силу положений ст. 30.6. КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу ст. 1 указанного закона пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Постановлением Администрации /________/ от 30.04.2019 № 165а «Об установлении особого противопожарного режима на территории /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ районов и города /________/» на территории /________/ с 03.05.2019 введен и до 15.05.2019 действовал особый противопожарный режим.

Как следует из материалов административного дела /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 12.05.2019 начальником ПСЧ-1 /________/ ФГКУ «5 отряд ФПС по /________/» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в области пожарной безопасности, из которого следует, что ФИО1 10.05.2019 в 11 часов 40 минут в помещении кухни 4 этажа общежития /________/ /________/ по адресу: /________/ нарушила пп. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», а именно оставила без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательный прибор (электроплиту).

Постановлением врио главного государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО3 /________/ от 15.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

При вынесении обжалуемого постановления врио главного государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО3 установлено нарушение ФИО1 требований пожарной безопасности (за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи) в условиях особого противопожарного режима, введенного на территории /________/ постановлением Администрации /________/ /________/ от 30.04.2019, а именно: оставление без присмотра включенным в электрическую сеть электронагревательного прибора (электроплиты).

Нарушения выявлены 10.05.2019 в 11 часов 40 минут в помещении кухни 4 этажа общежития /________/ /________/ по адресу: /________/.

Копия постановления получена ФИО1 15.05.2019.

В соответствии с требованиями пп. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении /________/ от 12.05.2019, составленным начальником ПСЧ-1 г. Томска ФГКУ «5 отряд ФПС по /________/» ФИО5, согласно которому выявлены указанные выше нарушения требований пожарной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при заполнении уведомления, а также при составлении протокола об административном правонарушении /________/ от 12.05.2019, должностными лицами были допущены процессуальные нарушения, а именно ей не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергаются подписями самой ФИО1 в соответствующих графах, а также подписями свидетелей в уведомлении. Каких-либо замечаний со стороны ФИО1 протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы заявителя о том, что объяснения в уведомлении ею были написаны под диктовку начальника отделения профилактики пожаров ПСЧ-1 ФИО4 ничем объективно не подтверждаются, поскольку данные объяснения выполнены ФИО1 собственноручно, заверены её подписью и не содержат замечаний.

Само по себе отсутствие в материалах административного дела сведений об установлении на территории /________/ особого противопожарного режима на выводы должностного лица о виновности ФИО1 и ее привлечении к административной ответственности именно по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ влиять не может.

С учетом изложенного, судья полагает, что при рассмотрении дела правильно установлены фактические обстоятельства и наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание назначено уполномоченным лицом, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, должностным лицом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление врио главного государственного инспектора /________/ по пожарному надзору ФИО3 /________/ от 15 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин