Решение № 2-2350/2024 2-280/2025 2-280/2025(2-2350/2024;)~М-1660/2024 М-1660/2024 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2350/2024

Дело № 2-280/25

18RS0023-01-2024-003154-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием

представителя истца ФИО1 <данные изъяты>. – ФИО21 <данные изъяты>. (по доверенности)

представителя ответчика ООО «ТрансСтройСервис» - ФИО2 <данные изъяты>. (по доверенности),

представителя ответчика ООО «Домовой» - ФИО3 <данные изъяты>. (по доверенности)

представителя третьего лица ООО «ФСГ-Удмуртия» - ФИО2 <данные изъяты> (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТрансСтройСервис», ООО «Домовой» о взыскании ущерба,

установил:

Истец ФИО1 <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансСтройСервис» о взыскании ущерба. Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 <данные изъяты> является собственником квартиры № 35, расположенной на пятом этаже 5-ти этажного многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> было принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО «Домовой». Указанный многоквартирный дом находился на капитальном ремонте. В ходе выполнения работ по капитальному ремонту велись работы по ремонту кровли многоквартирного дома. Работы проводились ООО «ТрансСтройСервис» с 20.06.2023 по 30.09.2023, однако фактическое производство работы было затянуто ответчиком.

24.10.2023 наблюдалась облачная погода, мокрый снег, дождь, морось в результате чего атмосферные осадки попали в квартиру истца, в связи с чем, имуществу истца был причинен ущерб, выразившийся в практическом уничтожении ремонта внутри жилого помещения, а именно поврежден потолок и обои на кухне, вздулся паркет и т.д. В связи с затоплением квартиры истца сотрудниками ООО «Домовой» был составлен акт обследования жилого дома от 24.10.2023, в котором зафиксированы причиненные имуществу истца повреждения. По результатам составления указанного акта истцу было рекомендовано решить вопрос в гражданском правовом порядке.

12.12.2023 сотрудниками ООО «Домовой» был составлен акт обследования жилого дома повторно. В ходе осмотра были обнаружены следы плесени на потолке, следы ржавчины на люстре, отслоение обоев, демонтирован навесной потолок. По результатам составления акта было рекомендовано решить вопрос за счет средств ответчика. 11.03.2024 квартира истца снова подверглась затоплению, причиной которого, стали талые воды попавшие в квартиру истца с кровли многоквартирного дома, о чем сотрудниками ООО «Домовой» был составлен акт обследования жилого дома. В ходе осмотра было обнаружено водяное подтопление. Обращения истицы к ответчику остались без ответа. Обращения к ООО «Домовой» с целью оказания содействия, также успехом не увенчались. Учитывая занятую ответчиком позицию, которая заключается в игнорировании возникших у истца проблем, последняя вынуждена была обратиться за квалифицированной помощью для определения стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № 10 от 01.06.2024, составленному экспертом ООО «Центр Независимых Экспертиз» в квартире истца были выявлены многочисленные дефекты поверхностей отделки помещений в виде деформации, отслоения, разрушения, образования плесени и грибка, вызванные обильными протечками и длительным воздействием влаги и техническое состояние помещений квартиры оценивается как неудовлетворительное, что может привести к дальнейшему ухудшению эксплуатационных характеристик, снижению уровня безопасности их использования. Общая стоимость устранения недостатков составила 126141,16 руб. За составление указанного заключения истом оплачены в ООО «Центр Независимых Экспертиз» денежные средства в размере 24000 руб. Получив указанное заключение, истец обратилась с письменной претензией в ООО «Домовой», которое в своем ответе рекомендовало адресовать претензию ответчику, что в последствии и было сделано истцом. 03.07.2024 истец направила претензию в адрес ответчика, от получения которой ответчик уклонился, в связи с чем конверт вернулся в адрес истца. Все вышеперечисленное и явилось поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. За составление досудебной претензии истцом оплачено 3000 руб. Для реализации своего права предусмотренного ст. 48 Конституции Российской Федерации, в связи с отсутствием познаний в области юриспруденции, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью в ООО «Вердикт». Получив консультацию, истцом были заключены договоры об оказании юридических услуг № 12/2024 от 08.09.2024, в соответствии с которыми, истцом было оплачено в кассу ООО «Вердикт» 35000 руб., что подтверждается договором и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 08.08.2024.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 126141,16 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 24000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные издержки связанные с оплатой услуг Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по выдаче специализированной метеорологической информации в размере 833,86 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 35000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 3723 руб.

Определение суда от 11.11.2024 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ООО «Домовой» (т.1 л.д.134).

В ходе рассмотрения дела истец представила заявление об изменении исковых требования, согласно которому, осуществляя в установленном законом порядке управление многоквартирным домом, а также в связи с принятым собственниками решением о проведении капитального ремонта кровли (протокол № 021 от 08.08.2023), между ответчиками по настоящему гражданскому делу был заключен договор № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.06.2023.

В период выполнения работ по капитальному ремонту кровли, а именно: 24.10.2023 наблюдалась облачная погода, мокрый снег, дождь, морось, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Удмуртского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 14.08.2024. Подрядчик, производивший ремонтные работы, не озаботился обеспечить безопасность от протекания атмосферных осадков внутрь многоквартирного дома, в результате чего такие осадки попали в квартиру истца. Вследствие попадания атмосферных осадков в квартиру имуществу истца был причинен ущерб, выразившийся в практическом уничтожении ремонта внутри жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности, актом обследования жилого помещения от 24.03.2023 и актом обследования жилого помещения от 08.12.2023. Учитывая изложенное, истец полагает, что ответственность за описанное затопление с период с октября по декабрь несет ответчик.

Соответчиком в материалы дела представлен акт приемки выполненных работ, который датируется 07.12.2023, следовательно, выполненные работы были приняты соответчиком, действующим от имени лица собственников. Каких-либо доказательств обращения соответчика к ответчику для устранения недостатков ремонта кровли суду и участникам процесса не было представлено. Хотя в материалах дела имеются гарантийное письмо ответчика, в котором последний указывает, что в связи с производством работ в неблагоприятных климатических условиях (дождь, снег) в процессе эксплуатации кровли возможным протечки воды. В случае обнаружения протечки воды в верхние квартиры ООО «ТрансСтройСервис» гарантировало выполнить ремонт квартир или компенсировать ущерба в денежном эквиваленте. Учитывая, что проведение гарантийных работ по устранению выявленной течи атмосферных осадков не были инициированы соответчиком, а выполненные работы соответчик принял, полагает, что соответчик также должен нести ответственность по возмещению ущербу истцу. Более того, 11.03.2024, после принятия соответчиком кровли, в квартире истца вновь образовалась течь, связанная с таянием снежной толщи, находящейся на крыше многоквартирного дома. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, а в частности, актом обследования жилого помещения от 11.03.2024. В соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», накапливающийся на крышах снег должен быть по мере необходимости сбрасываться на землю. Согласно п. 4.6.1.23 указанных Правил – удаление сосулек и льда с кровель производится по мере необходимости. В подтверждение факта признания соответчиком вины за протечку, установленную актом от 11.03.2024, последний компенсировал истцу денежные средства в размере 2500 руб. потраченных для слива воды, накопившейся под навесным потолком. Поскольку в настоящее время невозможно определить размер причиненных истцу убытков каждым из ответчиков, истец полагает, что ответственность они должны нести в солидарном порядке.

Уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 126141,16 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 24000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по выдаче специализированной метеорологической информации в размере 833,86 руб., судебные издержки, связанные оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 3723 руб. (т.1 л.д.145-146)

Повторно уточнив исковые требования истец указала, что в ходе судебного заседания по ходатайству ответчика был приобщен акт обследования, датированный августом 2024 года, по которому истец получила денежное возмещение в размере 20000 руб., что не оспаривается сторонами. Также из показаний истца, данных ею в ходе судебного разбирательства, на момент протечки, зафиксированной в акте обследования от 24.10.2024, последствия протечки, зафиксированные в августе, не были ей устранены, в связи с чем истец считает целесообразным уточнить размер заявленных исковых требований.

Окончательно уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 106141,16 руб., судебные издержки, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 24000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Верхне-Волжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по выдаче специализированной метеорологической информации в размере 833,86 руб., судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 35000 руб., судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины в размере 3322,82 руб., выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины. (т.1 л.д.203).

Определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Декопро». (т.1 л.д.249-251).

Определением суда от 23.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФСГ-Удмуртия». (т.2 л.д.66-68).

Из письменных возражений ответчика ООО «ТрансСтройСервис» следует, что заявленные требования к ответчику ООО «ТрансСтройСервис» не законны и не обоснованы по следующим основаниям.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Домовой», данное решение оформлено протоколом общего собрания. На основании указанного решения ООО «Домовой» заключил с собственниками вышеуказанного многоквартирного дома договор управления.

В соответствии с условиями договора управления:

- Управляющий в течение срока действия договора за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а так же осуществлять иную, направленную на достижение целей управления Домом, деятельность (п.1.1. Договора).

- Управляющий представляет интересы «Собственников» при приемке выполненных работ по капитальному ремонту Имущества (без доверенности) с правом подписания акта приемки работ от имени «Собственников» при условии согласования с Председателем или лицом, уполномоченным Собранием (п.7.4.7.1 Договора).

- Управляющий организовывает работу по подготовке технической, проектной и иной документации, необходимой для производства работ по капитальному ремонту Имущества (п.7.4.7.2 Договора).

- Управляющий организовывает работу по контролю за проведением работ по капитальному ремонту Имущества, в том числе, проводит переговоры и заключает договоры с лицензированной организацией, осуществляющей технический надзор и контроль за проведением строительных или ремонтных работ, обеспечить взаимодействие с «Собственниками» по вопросам проведения капитального ремонта (п.7.4.7.3 Договора);

- Управляющий осуществляет подбор подрядной организации, оформляет и заключает договоры на выполнение работ с подрядной организацией (п.7.4.7.4. Договора).

- Работы по капитальному ремонту Имущества принимаются путем оформления и подписания акта сдачи-приемки работ (услуг) между Председателем, «Управляющим» (п.7.4.8. Договора).

- После завершения выполнения работ по капитальному ремонту в соответствии с утвержденным Перечнем работ представитель подрядной организации уведомляет «Управляющего» о завершении работ лично либо путем направления телефонограммы на домашний номер телефона Председателя и представляет на подписание акт сдачи - приемки работ. «Управляющий» в течение трех дней со дня получения акта сдачи - приемки работ обязан осмотреть результат работ совместно с Председателем, подписать представленный акт сдачи - приемки работ и передать его представителю подрядной организации. При наличии замечаний к результату выполненных работ об этом производится соответствующая запись в акте сдачи - приемки работ (п.7.4.9. Договора)

Стороны несут материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с его условиями и действующим законодательством Российской Федерации (п.8.1. Договора).

Актом обследования жилого дома от 17.08.2023 в результате проверки установлено: произошло подтопление потолка в комнате, вода стекает по стенам, потолок навесной провис, видны разводы на стене, потолок навесной, стены оклеены обоями. Данным актом обследования не установлена причина затопления, когда произошло затопление.

По факту протечки 17.08.2023, установленному указанным актом обследования, истец получила денежные средства в размере 20000 руб. под роспись в акте с указанием на то, что претензий по данному факту подтопления не имеет.

Актом обследования жилого дома от 28.08.2023 в результате проверки установлено: в жилой комнате, площадью 13,5 кв.м., потолок натяжной, матовый, провисание потолка от люстры до окна, отделка пола паркет без видимых повреждений; кухня площадью 6 кв.м., отделка потолка пластиковая панель с точечными светильниками, течь над окном по пластиковому уголку течь над подоконником, над окном отделка моющие обои на стыке отслоились; в ванной отделка потолка пластиковая панель, течь возле входных дверей, отделка пола плитка, порог пластиковый трещина.

По факту протечки 27.08.2023, установленному указанным актом обследования, истец получила денежные средства в размере 20000 руб. под роспись в акте, с указанием на то, что претензий по данному факту подтопления не имеет.

Актом обследования жилого дома от 24.10.2023 в результате проверки установлено, что на момент осмотра собственник сообщил о подтоплении: кухня площадью 5 кв.м., потолок пластиковые панели, стены поклеены обоями, на момент осмотра в дальнем левом углу повреждены потолок 1x1 кв.м., обои 1x1 кв.м.; в спальне на момент осмотра лужи на полу палас полностью сырой, паркет вздут требуется замена без видимых повреждений.

Данным актом обследования не установлена причина затопления, когда произошло затопление, повреждения практически идентичны повреждениям по акту обследования от 28.08.2023.

Свидетель со стороны истца пояснила, что на момент осмотра 24.10.23 натяжного потолка не было, в декабре 2023 года заменили натяжной потолок, далее затопило вновь в марте 2024 года.

Актом обследования жилого дома от 08.12.2023 в результате проверки установлено: при повторном осмотре комнаты обнаружены следы плесени, комната площадью 13 кв.м., на потолке демонтированы натяжные потолки; паркетное покрытие на момент осмотра не повреждено, на кухне видны следы протечки намокание обоев. Собственником ранее были получены 20000 руб., которые пойдут на ремонт потолка, стен и обоев в комнате.

Данным актом обследования не установлена причина затопления, когда произошло затопление. Истец в своих пояснениях суду сообщила, что на 08.12.2023 затопления не было, инициатором обследования жилого помещения была УК ООО «Домовой».

Собственниками многоквартирного дома было принято решение о проведении капитального ремонта крыши, оформленного протоколом общего собрания № 021 от 08.06.2023. В соответствии с указанным протоколом приняты решения:

- поручить управляющей компании ООО «Домовой» заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши;

- поручить управляющей компании ООО «Домовой» заключить договор со специализированной организацией на осуществление строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту крыши за счет средств, накопленных на специальном счете, стоимость работ установить в размере 2,14 % от сметной стоимости работ по капитальному ремонту.

На основании решения общего собрания № 021 от 08.06.2023 между ООО «Домовой» и ООО «ТрансСтройСервис» был заключен договор № 22 от 08.06.2023 года на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В соответствии с условиями указанного договора, ООО «Домовой» (далее по тексту Заказчик) поручает, а ООО «ТрансСтройСервис» (далее по тексту Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома расположенного по адресу: <данные изъяты> (п.1.1 договора).

Обеспечением исполнения обязательств Подрядчика по договору в том числе, по устранению выявленных дефектов в гарантийный период, является залог денежных средств в размере 10% от сметной стоимости работ, указанной в п.1.2, настоящего договора, на сумму 175598667,82 руб. Подрядчик обязан представить Заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в 10-дневный срок после получения авансового платежа, но до получения второго аванса и подписания акта приемки выполненных работ, в том числе, частично выполненных работ, путем внесения на расчетный счет (2.1. Договора).

Подрядчиком в рамках условий заключенного договора была произведена оплата за обеспечение исполнения обязательств, в размере 140000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 от 30.06.2023 представленным в материалы дела.

При выполнении настоящего договора Заказчик имеет право: в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых Подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п. 5.2.1 Договора).

Представитель Технического надзора выполняет следующие функции: контроль за соответствием работ, применяемых конструкций, изделий, материалов требованиям СНиП, стандартов, технических условий и других нормативных документов; принятие своевременных мер и контроль за устранением выявленных дефектов в технической и сметной документации; проверка наличия документов, удостоверяющих качество используемых Подрядчиком изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов и других документов); освидетельствование совместно с Подрядчиком скрытых работ и ответственных конструкций и подписание акта освидетельствования скрытых работ; проверка фактических объемов, качества и стоимости выполненных работ для расчета платежей Подрядчику и визирование акта приемки выполненных работ КС-2; участие в работе комиссии по приемке объекта в эксплуатацию после проведения капитального ремонта многоквартирного дома и подписание акта ввода объекта в эксплуатацию; давать в письменной форме замечания Подрядчику и требовать от него устранения указанных в замечаниях недостатков (п.7.4. Договора).

Все действия во исполнение настоящего договора осуществляются Сторонами только в письменном виде, при этом письменные указания Подрядчику могут даваться представителем Заказчика (технического надзора) в журнале производства работ (п.7.8 Договора).

Из представленного стороной ответчика ООО «Домовой» журнала производств никаких замечаний при выполнении работ не имелось.

Акт выполненных работ по окончании выполнения работ подписан сторонами без замечаний.

Объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте - актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ (п.8.2. Договора).

При обнаружении дефектов Заказчик должен письменно уведомить об этом Подрядчика. Претензия может быть направлена по юридическому или почтовому адресу, а также на официальный адрес электронной почты, указанные в реквизитах Подрядчика настоящего договора. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 10 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения (п.9.3. Договора).

Ни со стороны УК ООО «Домовой», ни с иных сторонних организаций в адрес <данные изъяты>» замечаний, претензий, уведомлений о том, что имеются недостатки как при выполнении работ, так и по их окончанию не поступало. Все обследования жилого помещения, составление актов при обследовании составлялись в отсутствие <данные изъяты> При выполнении работ по производству капитального ремонта ООО «Домовой» как Заказчик по договору от имени собственников в любое время имел право проверять ход и качество работ, выполняемых <данные изъяты>

Считает, что требования к <данные изъяты>» о возмещении убытков не законны и не обоснованы, не подлежат удовлетворению. (т.1 л.д.243-244)

Из возражений ООО «Домовой» следует, что с заявленными истцом требованиями о возмещении ущерба к ООО «Домовой» и возражениями соответчика ООО «ТрансСтройСервис» не согласны по следующим основаниям.

Подписание сторонами во исполнение Договора на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 22 от 08.06.2023 без замечаний, Акта приемки законченного капитальным ремонтом элементов общего имущества многоквартирного дома от 25.11.2023, Акта о приемке выполненных работ от 07.12.2023 (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат от 07.12.2023 (КС-3) не говорит о том, что всю материальную ответственность за причинение ущерба третьим лицам в ходе выполнения строительных работ и после приема выполненных работ Заказчик возлагает на себя. Приемка работ происходила в конце ноября - начале декабря 2023 года в сложных климатических условиях, которые не позволяли достоверно проверить качество выполненных работ. Поэтому ООО «ТрансСтройСервис» Письмом № 26 от 06.12.2023 признало возможность появления протечек воды в кровле и обязалось возместить жильцам причиненный ущерб.

В период с августа 2023 года по декабрь 2023 года ООО «Домовой» зафиксировало с составлением Акта обследования жилого дома 3 случая затопления <...>.

17.08.2023 при проведении обследования по устному обращению установлено, что в ходе идущего капитального ремонта крыши, осуществляемого ООО «ТрансСтройСервис», в связи с идущими дождями произошло подтопление квартиры ФИО4, поврежден в комнате потолок навесной, стены, обои. Оформлен Акт в присутствии заявителя ФИО1 <данные изъяты> председателя МКД Носовой <данные изъяты> и старшим техником ООО «Домовой» ФИО5 <данные изъяты>

27.08.2023 произошло подтопление. При проведении обследования 28.08.2023 по обращению ФИО4 установлено, что в ходе идущего капитального ремонта крыши осуществляемого ООО «ТрансСтройСервис», в связи с прошедшим затяжным дождем произошло подтопление квартиры ФИО4, провисание в комнате натяжного потолка, в кухне течь по потолку, стенам, повреждены обои, в ванной течь возле входных дверей. Оформлен Акт обследования от 28.08.2023 в присутствии заявителя ФИО4, председателя МКД Носовой <данные изъяты> техника ФИО6 <данные изъяты>. и инженера ПТО ФИО13 <данные изъяты>

24.10.2023 произошло подтопление. При проведении обследования 24.10.2023 по обращению ФИО4 и повторного обследования 08.12.2023 установлено, что в ходе идущего капитального ремонта крыши, осуществляемого ООО «ТрансСтройСервис», произошло подтопление квартиры ФИО1 <данные изъяты>., на кухне поврежден потолок и обои (стены), в спальне лужи на полу, плесень на потолке, паркет вздут требует замены, повреждена люстра, намокло одеяло и палас. Оформлены Акт обследования от 24.10.2023 и повторно Акт обследования от 08.12.2023 в присутствии заявителя ФИО1 <данные изъяты> председателя МКД Носовой <данные изъяты>., техника ФИО14 <данные изъяты>. и инженера ПТО ФИО13 <данные изъяты> Затопление было значительное, в результате была затоплена и нижняя квартира № 32. Согласно Акту обследования от 08.12.2023, основанием для проведения обследования <...> является устное обращение собственника ФИО1 <данные изъяты>

Указанные затопления произошли после передачи объекта ремонта (крыши многоквартирного дома) Заказчиком ООО «Домовой», подрядчику ООО «ТрансСтройСервис» по Акту передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте от 06.07.2023, но до оформления Акта приемки законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества многоквартирного дома от 25.11.2023.

Таким образом, залив квартиры ФИО7 происходил в период осуществления ремонтно-строительных работ на кровле многоквартирного дома по адресу ул. Жуковского 14.

Прилагаемым пояснением инженера технического надзора ООО «Декапро» Зарецких <данные изъяты>. от 26.05.2025 подтверждаются обстоятельства, указанные в Актах обследования, что причиной затопления <...> является бездействие Подрядчика <данные изъяты> по укрытию ремонтируемого участка кровли от дождевых вод, по видам выполняемых работ согласно Журналу учета выполненных работ.

Таким образом, ООО «ТрансСтройСервис» (его субподрядчик ИП ФИО9 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) при выполнении работ по Договору на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № <данные изъяты> проводили работы без учета благоприятного прогноза погоды, чем нарушили п.4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно п.2.1 указанного Договора № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.06.2023 подрядчиком произведена оплата ООО «ФГС-Удмуртия» обеспечительного взноса на сумму 175598,80 руб., которая согласно условиям договора должна расходоваться на устранение выявленных дефектов в выполненных работах в гарантийный период, а не на возмещение причиненного подрядчиком ущерба третьим лицам в процессе выполнения ремонтных работ.

В Журнале учета выполненных работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу УР, <...>, на стр. 8 раздел 5 «Замечания контролирующих органов и служб» отражено требование инженера технического надзора ООО «Декопро» ФИО8: устранить три замечания (плохо читаемые): обеспечить очистку поверхности покрытия плит, обеспечить нахлест 10 см., обеспечить вытек не более 20 мм.

11.03.2024 ООО «Домовой» зафиксировало с составлением Акта обследования жилого дома факт затопления <...>. При проведении обследования по устному обращению установлено, что после проведения капитального ремонта крыши осуществляемого ООО «ТрансСтройСервис», произошло подтопление квартиры ФИО4, поврежден в комнате потолок навесной, обои и пол не пострадали. Оформлен Акт в присутствии заявителя ФИО1 <данные изъяты> и старшего техника ООО «Домовой» ФИО14 <данные изъяты>. Письмом № 26 от 06.12.2023 признало возможность появления протечек воды в кровле в связи с выполнением работ в плохих климатических условиях и обязалось возместить жильцам причиненный ущерб, в случае его возникновения. Работы по устранению недостатков в выполненных работах, протечки на кровле были выполнены нанятым <данные изъяты>» подрядчиком <данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, После устранения ООО «Талан» недостатков в выполненных в 2023 году работах, в 2024-2025г. новых обращений ФИО1 <данные изъяты> о протечках не поступало.

Требований по очистке кровли от сосулек и наледи, а также жалоб от жильцов и старшей по дому <данные изъяты> г.Сарапул Носковой <данные изъяты>. зимой-весной 2023-2024 г.г. в ООО «Домовой» не поступало. Очистка проходила по мере необходимости по согласованию со старшей по дому Носковой <данные изъяты>. в соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда». Очистка проводилась в соответствии с п. 4.6.1.23 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

<данные изъяты> в нарушение условий Договора № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.06.2023, п. 1.4, 6.1.6, 7.13 проводил ремонтно-строительные работы с привлечением субподрядчика ИП ФИО9 <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) без согласования с Заказчиком и его уведомления. Данный факт подтверждается представленными копиями платежных поручений № 196 от 22.06.2023, № 3666 от 25.12.2023, № 324 от 8.09.2023, № 334 от 18.09.2023 на сумму 1250000 руб., заверенными электронной подписью. Представителем ФИО9 <данные изъяты> было произведено возмещение причиненного ущерба ФИО1 <данные изъяты>. на сумму 20000 руб.

Допуск лиц для проведения строительных работ осуществлен на основании Акта № от <данные изъяты> передачи объекта к производству работ при капитальном ремонте, подписанный Директором ООО «ТрансСтройСервис» ФИО15 <данные изъяты>., инженером ООО «Домовой» ФИО13 <данные изъяты>. и старшей по дому Носковой <данные изъяты>

На основании вышеизложенного считает, что вины ООО «Домовой» в причинении ущерба (убытков) истцу - ФИО1 <данные изъяты>. нет, обязанность возместить ущерб лежит на ООО «ТрансСтройСервис» который несет ответственность за действия повлекшие причинение убытков, привлеченного с нарушением условий договора субподрядчика. (т.2, л.д.13-16).

В судебное заседание истец ФИО1 <данные изъяты> не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Декопро» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 <данные изъяты> поясняла, что на протяжении 2023 года были неоднократные затопления. Она получила всего 20000 руб. 17.08.2023. Денежные средства получила наличными от старшей по дому. До 24.10.2023 ремонт на кухне не делала. После затопления 28.08.2023 на кухне делала ремонт в ноябре 2023. В акте от 08.12.2023 перечислено то, что уже было на август 223. Сотрудник ООО «Домовой» приходил один раз. Паркет не меняла. В акте от 24.10.2023 указано, что вздутие паркета в комнате, она его не меняла. Затопление было 24.10.2023 и 11.03.2024. Акты составлены 08.12.2023 и 11.03.2024. 08.12.2023 истец не вызывала ООО «Домовой». Залив с крыши был 24.10.2023 и 11.03.2024. Образовался пузырь на натяжном потолке. Она получила 20000 руб., купила материалы на ремонт. В акте от 08.12.2023 описаны повреждения, там указаны старые повреждения от октября 2023 года. После затопления в августе она сделала ремонт. В апреле 2024 года она не делала ремонт.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 <данные изъяты>. исковые требования поддержал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что истец направляла претензию ответчику, ответ не получила. Было два подтопления, в первом случае 24.10.2023 виновата компания, которая выполняла работы по ремонту кровли. Во втором случае от 11.03.2024 виновато ООО «Домовой», поскольку истцу ранее были выплачены денежные средства на ремонт потолка и обоев, этим они сами признали свою вину. На полученные 20000 руб. истцом потолок восстановлен и частично отремонтирована кухня. За слив воды с потолка истец понесла расходы в сумме 2500 руб. Истец обратилась в управляющую компанию, ей данную сумму возместили. Первое затопление было в период проведения работ ООО «ТрансСтройСервис» в ноябре 2023. 11.03.2024 была протечка. Поскольку управляющая компания возместила 2500 руб., считает, что подтвердили, что затопление по их вине, просит взыскать ущерб с двух ответчиков. Разграничить ответственность невозможно.

Представитель ответчика ООО «Домовой» в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснял, что вины ООО «Домовой» нет, за работу отвечает подрядчик. Ущерб должен возмещать подрядчик. Залив произошел в период выполнения работ, до сдачи объекта. Работы производились в сложных метеоусловиях, все недочеты появились со стороны подрядчика. Перед собственниками несет ответственность управляющая компания. На место выезжал специалист по строительным работам ФИО13. Он осуществлял контроль. Оспаривать ущерб не намерены. О том, что работы выполняли не сотрудники ООО «ТрансСтройСервис» управляющей компании не было известно. Список рабочих предоставлен не был. Контроль за проведением работ должен осуществлять ООО «ТрансСтройСервис». Ему не известно, направлялся ли ООО «ТрансСтройСервис» список сотрудников, проводивших работы. Согласно прогнозу в дни проведения работ был дождь. С мягкой кровли убирать снег запрещено. Убирается только наледь. С помощью каких средств убирали наледь сказать не может. Контроль осуществлял ФИО13, выезжал, смотрел, общался с рабочими, смотрел материал. Крыша очищалась от наледи. За причинение вреда отвечает подрядная организация. После устранения недостатков истец более к ним не обращалась.

Представитель ответчика ООО «ТрансСтройСервис» и третьего лица ООО «ФГС-Удмуртия» ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала ранее данные пояснения, согласно которым работы были приняты без замечаний. Заказчик должен был уведомить о наличии дефектов, таких уведомлений не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО1 <данные изъяты> следует, что истец является ее матерью. Она помогала делать ремонт после затопления. Видела затопление в октябре 2023. 24.10.2023 получила сообщение от старшей по дому о затоплении. 24.10.2023 с потолка сильно капало в гостиной комнате. Она жила и работала в г.Ижевске, приехала в г.Сарапул на осенние каникулы, это было конец октября – начало ноября 2023. Про кухню ничего сказать не может, в комнате был залит паркетный пол, была вода, но стенам текла вода, отошли обои. Натяжной потолок был весь черный, в плесени, впоследствии они его убрали. Паркет весь почернел, еще весной было затопление. В декабре 2023 года капало с натяжного потолка. Еще было затопление в марте 2023 года, что было на кухне не помнит. В комнате был пузырь на потолке, воду откачали, вода текла по стенам. После второго затопления, поклеили обои в комнате. В марте 2024 года не был поврежден пол, обои отошли от стены. 11.03.2024 было затопление, по ее мнению причиной явился недобросовестный ремонт крыши, так как не сделана крыша. Квартира двухкомнатная, везде натяжные потолки. Откуда появилась вода, не знает. Летом 2024 года не было протечки. В декабре 2023 приезжала служба, что-то убирали. По документам окончили работы по кровле в декабре 2023 года. Капало по шву с потолка. До 2023 года были протечки до ремонтных работ. За год до начала работ были протечки.

Из показаний свидетеля ФИО18 <данные изъяты>. следует, что ему позвонила истец, попросила посмотреть, что в квартире, он поднялся. Это был октябрь 2023, с потолка капало на ковер, на полу на паркете была вода, он ковер убрал, это было в комнате, диван был сырой. Потом пришли две соседки, принесли тазы, пол вытерли. Приходила техник, делала фото, он присутствовал. На кухне протечек не было. Вода бежала с потолка. Повреждена кровля. Он присутствовал один раз, о других протечках ему ничего не известно Он живет на первом этаже, на протечки жаловались соседи.

Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты>.оглы следует, что он занимался проведением работа по замене кровли на крыше дома по <данные изъяты> г.<данные изъяты>. Работали через ООО «ТрансСтройСервис», работали без договора, он являлся бригадиром. Им заплатили определенную сумму, они выполнили работы по кровле крыши. Он занимался кровлей на доверии без договора, денежные средства перечисляли на расчетный счет. Выполняли работы с августа 2023 года по октябрь 2023 года. Они вскрывали, делали бетонную стяжку, проводили покрытие. Со стороны ООО «Домовой» пару раз или три приходили, проверяли работу, фото делали. Погодные условия были плохие. От осадков крышу закрывали пленкой. Работали он и еще три человека, работы провели не до конца, начались холода. Они работы закончили и написали в ООО «ТрансСтройСервис» гарантийное письмо, что работы весной доделают. Работы весной были полностью завешены. 20000 руб. он отдавал собственнику квартиры № 35 из своих личных средств. В квартире № 35 перед окном у балкона протекал потолок, видимо неоднократно квартиру заливало, ремонта в квартире давно не было. Он заплатил 20000 руб., хозяйка написала, что претензий не имеет. ООО «ТрансСтройСервис» должны были заплатить 1820000 руб., он получил 1250000 руб. – 1300000 руб. Работали без договора на доверии. Сами покупали строительные материалы за личные денежные средства. Была комиссия, были замечания. Приезжал мужчина по имени Денис с технадзора. ФИО9 лично приходил в квартиру к истцу и передавал деньги. Потолки в квартире истицы были очень страшные, 80 % были старые повреждения. Над окном повреждения были и ковер был залит. В квартире старый ремонт, было видно, что ремонт не делали очень давно в квартире. Оставалась недоделка, примыкание над парапетом. Начались холода. Последние работы проводились, когда пошел снег. Претензий не было. После выполнения работы в конце 2023 - начале 2024 года обращений не было, работы никто не выполнял.

Из показаний свидетеля ФИО19 <данные изъяты> следует, что осенью 2024 он выполнял работы по герметике швов в доме по <данные изъяты> по поручению ООО «ТрансСтройСервис» как частное лицо. До осени 2024 года никакие работы в данном доме не проводил. Летом 2024 года поднимались смотрели какие работы необходимо провести. Работы не оплачивали. Визуальных повреждений кровли не было при осмотре. На доме проводились работы по утеплению чердачного помещения. Ближе к зиме. Конденсат образуется на чердаке. От конденсата возможно затопление верхних этажей. Конденсат образуется, так как не проведено утепление чердачного помещения.

Из показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты> следует, что он работает инженером в ООО «Домовой». После заключения договора с ООО «ТрансСтройСервис», управляющая компания внесла предоплату, были оговорены сроки проведения работ, был представлен представитель подрядчика ФИО9 <данные изъяты> Был представитель ООО «ТрансСтройСервис», представили ФИО9 как подрядчика. Ранее ФИО9 он видел, данный момент его не насторожил. Со слов старшей по дому, ей также был представлен ФИО9. Была произведена очистка кровли от мусора, была частично проведена вырубка, ориентировочно 1-2 раза в неделю он приезжал, проверял как ведутся работы. Еще приезжал гл. инженер ФИО10 <данные изъяты> и представитель ООО «Декопро» ФИО11 <данные изъяты> Так просто на кровлю было не попасть, ключи находились у старшей по дому Носковой. При моментах залива он поднимался на крышу и не видел, откуда протечка. Он находился в кв. 35 в момент залива, не так страшно все было, были небольшие подтеки. В процессе переговоров истец просила то одну сумму, то другую. Истцу было выплачено 20000 руб. Подтопление было, причина неплотное склеивание. Визуально недостатки были не заметны. Не может быть последствий конденсата, это может быть последствия сливных отливов. В марте после затопления он поднимался на крышу. На крышу он поднимался почти каждую неделю. Вначале вообще не было видно повреждений. При более теплой погоде были видны небольшие расклеивания швов. На одной или двух позициях на примыканиях дюпель-гвозди выходили из кирпичной кладки, вода могла заходить туда. Крыша визуально не повреждена. В марте при осмотре, снег лежал на крыше, присутствовала наледь. Пленку стелили по просьбе ФИО9. Крыша от снега не очищалась. Когда был первый залив, была пленка, пленку задрало. В октябре пленки не было, работы были приостановлены на период непогоды. Пленка была убрана. Зимой с 2023 года по 2024 год крыша от снега не очищалась. Паркет в квартире истца визуально старый, деформированный. После того, как сошел снег, на крыше отошли элементы лент около вентиляционных шахт. В квартире ремонт не проводился более 5 лет. В марте 2024 года со слов собственника были сняты натяжные потолки, поклеены обои. Он предполагает, что истец сделала ремонт ввиду ветхости своей квартиры. Чердачное утепление делалось в данном доме. В связи с тем, что ФИО19 предложил управляющей компании свои услуги по утеплению чердачного помещения, все проголосовали. Считает, что не было необходимости в утеплении. Были протечки в других квартирах в этот же период.

Суд, выслушав пояснения, представителей сторон, показания свидетелей, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от 03.03.2006, что подтверждается свидетельством государственной регистрации права 18 АА 225333 от 03.04.2006. (т.1 л.д.7).

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Домовой», что подтверждается договором управления многоквартирным домом № 42 от 23.11.2022, заключенным на срок с 23.11.2022 по 23.11.2027. (т.1 л.д.94-98).

Управляющей компанией ООО «Домовой» выбрано решением общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <данные изъяты> от 24.08.2018 № 007. (т.1 л.д.108-113).

ФИО1 <данные изъяты> обращаясь в суд указала, что в результате работ по капитальному ремонту кровли крыши в 2023 году многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> происходило неоднократное затопление ее квартиры № 35 атмосферными осадками, а именно 24.10.2023, 11.03.2024.

В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлены акты обследования квартиры № <данные изъяты>

Из акта б/н от 24.10.2023 обследования квартиры № 35 в МКД по <данные изъяты> г.Сарапула, составленного комиссией в составе председателя – ст.техника ФИО14 <данные изъяты> членов комиссии - собственника кв. № 35 ФИО4, ПСД – ФИО12 следует, что квартира расположена на пятом этаже многоквартирного кирпичного дома. На момент осмотра собственник сообщила о подтоплении квартиры с крыши. На кухне площадью 5 кв.м. потолок – пластиковые панели, стены поклеены обоями. На момент осмотра в дальнем левом углу поврежден потолок 1х1 м., обои 1х1 м. В спальне на момент осмотра наблюдаются лужи на полу, палас полностью сырой, сырое одеяло. Одеяло и палас пахнут затхлостью. Паркет в комнате вздут, требуется замена во всей комнате площадью 13 кв.м. Протекание с крыши было настолько сильным, что затопило еще и квартиру ниже № 32. Во время осмотра выявлено, что виной затопления является ремонт крыши, который затянут по срокам сдачи объекта. Собственник квартиры № 35 требует компенсацию, равную сумме ущерба. Заключение: решить вопрос в гражданско-правовом порядке. (т.1 л.д.8).

Из акта б/н от 08.12.2023 обследования квартиры № 35 в МКД по <данные изъяты>, составленного комиссией в составе председателя – инженера ПТО ФИО13, членов комиссии – ст.техника КТИ ФИО14, собственника кв. № 35 ФИО4, следует, что в ходе повторного осмотра комнаты обнаружены следы плесени в комнате площадью 13 кв.м. на потолке. Также демонтированы натяжные потолки. Паркетное покрытие на момент осмотра не повреждено. При осмотре люстры видны следы ржавчины 3 кв.см. На кухне видны следы протекания и отслоения обоев площадью 2 кв.м. При первом затоплении натяжные потолки демонтированы и потолочная плита требует ремонта – шпатлевки и покраски площадью 13 кв.м. Собственником ранее было получено 20000 руб, которые пойдут на ремонт потолка и смену обоев в этой комнате. Со слов собственника требуется ремонт паркетного покрытия площадью 6 кв.м. Предложено выполнить ремонт поврежденных мест, требующих ремонта за счет подрядной организации либо возместить расходы. Комиссия пришла к заключению: выполнить п.1 не позднее 30.01.2024. (т.1 л.д.10).

Из акта б/н от 11.03.2024 обследования квартиры № 35 в МКД по <данные изъяты>, составленного комиссией в составе председателя – ст.техника КТИ ФИО14, члена комиссии - собственника кв. № 35 ФИО4, следует, что при визуальном осмотре в комнате площадью 13 кв.м., где окна выходят во двор МКД, обнаружено, что на натяжном потолке в 1 метре от окна видно водяное подтопление 50х50 см. Обои не пострадали. Со слов собственника нужна материальная компенсация. Предложено: п.1 очистка крыши над квартирой № 35 от снега и наледи; п.2 рассмотреть вопрос о возмещении материального ущерба подрядчиком, который выполнял капитальный ремонт крыши в 2023 году ООО «Трансстройсервис» в пользу собственника. Заключение п.1 и п.2 выполнить в полном объеме за счет средств подрядчика. (т.1 л.д.11).

По утверждению истца затопление жилого помещения истца произошло с крыши дома в связи с производством работ по капитальному ремонту.

30.10.2023 истец ФИО4 обратилась в ООО «Домовой» с заявлением, из которого следует, что согласно плану со 02 августа по 15 октября проводился ремонт крыши. Однако, 24 октября произошло затопление комнаты в квартире. В результате был поврежден паркет, а также пришли в негодное состояние личные вещи: палас, одеяло, одежда. Просит компенсировать нанесенный ущерб в сумме не менее 50000 руб. на замену пола (демонтаж, монтаж, а также на скрытые и сопутствующие работы). (т.1 л.д.9).

Из ответа ООО «Домовой» от 30.10.2023 на указанное заявление следует, что в результате проведения ремонтных работ кровельного покрытия подрядной организацией ООО «ТрансСтройСервис» выявлены следующие замечания: течь природных осадков в квартиру № 35 по адресу: г.Сарапул, <данные изъяты>. В настоящий момент в подрядную организацию ООО «ТрансСтройСервис» направлена претензия по устранению течи, с возмещением ущерба собственнику квартиры № 35 по адресу: <данные изъяты> в срок до 30.01.2024. (т.1 л.д.88). Аналогичная информация содержится в повторном ответе от 18.12.2023 (т.1 л.д.184).

Из заключения строительно-технической экспертизы № 10 от 01.06.2024 проведенной ООО «Центр Независимых Экспертиз» следует, что при проведении строительно-технической экспертизы квартиры <данные изъяты> выявлены следующие дефекты:

- повреждения покрытия пола (паркет) и деревянного напольного плинтуса: деформация и разбухание паркетных планок, изменение цвета и текстуры паркета и плинтуса, образование плесени и грибка на поверхности паркета и плинтуса, что вызвало ухудшение механических свойств паркета. Данные повреждения вызваны длительным воздействием влаги и могут привести к разрушению паркета и ухудшению его эксплуатационных характеристик (ГОСТ 862.1-2020; СП 29.13330.201; СП 71.13330.2017). Общая площадь поврежденных участков составляет 14 кв.м. Для устранения дефектов необходимо провести следующие мероприятия: демонтаж поврежденных участков плинтуса и паркета, просушка основания и его обработка антисептические средствами, укладка нового паркета с соблюдением технологии укладки, установка нового плинтуса;

- повреждения отделочных покрытий стен и поверхности их основания: отслоение обоев от основания (имеет прогрессирующий характер), разрушение шпатлеванного и оштукатуренного основания, образование плесени и грибка на поверхности обоев и основания, а также следы протечек и массовые следы разводов от воды. Данные повреждения вызваны обильными протечками и длительным воздействием влаги. Состояние покрытия оценивается как неудовлетворительное, что может привести к дальнейшему ухудшению эксплуатационных характеристик помещений и снижению уровня безопасности их использования (СанПиН 2.1.2.2645-10; СП 71.13330.2017). Общая площадь поврежденных участков стен составляет 22 кв.м. Для устранения дефектов необходимо провести следующие мероприятия: расчистка стен от старых обоев на площади 22 кв.м., демонтаж разрушенных и поврежденных участков слоев шпатлевки и оштукатуренного основания, просушивание основания и его обработка антисептическими средствами, оштукатуривание и шпатлевание основания с соблюдением технологии, оклеивание стен новыми обоями;

- повреждения покрытия потолка, скрытые дефекты (выявленные после демонтажа натяжного потолка): деформация поверхности натяжного потолка и виде провисания (п.7.8. СП 71.13330.2017), обильное образование плесени и грибка на поверхности оштукатуренного и шпатлеванного перекрытия, многочисленные следы протечек, массовые следы разводов от воды, разрушение шпатлеванного и оштукатуренного основания перекрытия. Данные повреждения вызваны обильными протечками и длительным воздействием влаги. Состояние покрытия оценивается как неудовлетворительное, что может привести к дальнейшему ухудшению эксплуатационных характеристик помещений и снижению уровня безопасности их использования. (СанПиН 2.1.2.2645-10; СП 71.13330.2017). Общая площадь поврежденных участков потолка составляет 14 кв.м. Для устранения данных дефектов необходимо провести следующие мероприятия: демонтаж подвесных и натяжных покрытий потолка на площади 14 кв.м., демонтаж разрушенных и поврежденных участков слоев шпатлевки и оштукатуренного основания, просушивание перекрытия и его обработка антисептическими средствами, оштукатуривание и шпатлевание основания с соблюдением технологии, монтаж нового натяжного потолка;

- повреждения потолочного светильника в виде подтёков, отслоения лакокрасочного покрытия и образования ржавчины на металлических поверхностях светильника. Данные повреждения вызваны обильными протечками и длительным воздействием влаги. Для устранения дефектов необходимо провести следующие мероприятия: замена светильника.

По результатам экспертизы сделаны следующие выводы: выявлены многочисленные дефекты поверхностей внутренней отделки помещений обследуемой квартиры в виде деформации, отслоения, разрушения, образования плесени и грибка, вызванные обильными протечками и длительным воздействием влаги; техническое состояние помещений квартиры оценивается как неудовлетворительное, что может привести к дальнейшему ухудшению эксплуатационных характеристик и снижению уровня безопасности их использования. Стоимость демонтажных работ – 7666,67 руб., стоимость устранения недостатков на стенах составляет 50638,82 руб., стоимость устранения недостатков по полам составляет 67835,65 руб. Общая стоимость устранения всех недостатков 126141,16 руб. (т.1 л.д.15-39).

Для возмещения ущерба 19.06.2024 истец ФИО4 обратилась с претензией в ООО «Домовой» и просила возместить стоимость строительных материалов и строительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных протеканием кровли дома над квартирой по адресу: <...> в размере 126141,16 руб., возместить стоимость расходов, понесенных за составление комплексной строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб. и возместить стоимость расходов за составление претензии 3000 руб. (т.1 л.д.12).

Из ответа ООО «Домовой» на указанную претензию следует, что в период с 20.06.2023 по 30.09.2023 в связи с производством работ по капитальному ремонту крыши МКД произошло затопление кв. 35 верхнего этажа дома, о чем был составлен акт осмотра помещения. Вина в затоплении установлена актом обследований и возложена на ООО «ТрансСтройСервис», организацию, производившую капитальный ремонт крыши в указанный в претензии период. Затопление произошло по независящей от ООО «Домовой» причине, вина ООО «Домовой» в произошедшем отсутствует. Предложено адресовать претензию на возмещение ущерба непосредственно виновному лицу, а именно в ООО «ТрансСтройСервис» (т.1 л.д.13).

03 июля 2024 года истец ФИО1 <данные изъяты>. обратилась с претензий в ООО «ТрансСтройСервис» и просила возместить ей стоимость строительных материалов и строительных работ, необходимых для устранения повреждений, вызванных протеканием кровли дома над квартирой по адресу: <данные изъяты> в размере 126141,16 руб., в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии, возместить стоимость расходов, понесенных за составление комплексной строительно-технической экспертизы в размере 24000 руб., стоимость расходов, понесенных за составление претензии, в размере 3000 руб. Всего 153141,16 руб. (т.1 л.д.14).

Указанная претензия возращена отправителю за истечением срока хранения 06.08.2024 (т.1 л.д.45).

01.04.2024 истец ФИО1 <данные изъяты> обратилась с заявлением в ООО «Домовой», согласно которому просила возместить ей сумму 2500 руб. за слив воды с потолка и просушки. Данная процедура возникла из-за протечки крыши и зафиксирована актом от 11.03.2024 (т.1 л.д.175).

Из журнала регистрации заявок ООО «Домовой» следует, что 02.04.2024 ФИО4 обратилась с двумя заявлениями о возмещении ущерба за протечки крыши и о тратах на ремонт в связи с некачественным ремонтом крыши. Аналогичное заявление ФИО4 зарегистрировано в указанном журнале 08.04.2024 (т.1 л.д.186-188).

Из ответа Администрации г.Сарапула от 15.12.2023 на обращение ФИО1 <данные изъяты>. от 16.11.2023 и от 20.11.2023 следует, что в период с 20.06.2023 по 30.09.2023 проводился капитальный ремонт крыши МКД по адресу: г<данные изъяты> подрядной организацией ООО «ТрансСтройСервис» по решению общего собрания собственников помещений МКД от 08.06.2023 № 021. Контроль за качеством проведенного капитального ремонта крыши МКД должен осуществляться заказчиком данных работ по договору подряда, т.е. управляющей организацией ООО «Домовой». (т.1 л.д.213-214).

Из ответа Администрации г.Сарапула от 22.03.2024 на обращение ФИО4 от 11.03.2024 и от 14.03.2024 следует, что в адрес ООО «ТрансСтройСервис» направлялись устные претензии по каждому случаю затопления, представители подрядной организации оперативно выезжали на место затопления для устранения недостатков. (т.1 л.д.215).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункты 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и выполнении работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1 данной статьи).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 этой же статьи).

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Правил N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации (подпункты "а", "г" пункта 11 Правил N 491).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту жилищного фонда собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).

В пункте 4.6.1.16. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, предусмотрено, что работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в различных кровельных конструкциях согласно Правилам N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах предусмотрена разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя, в том числе, ремонт крыши.

В силу части 7 статьи 166 ЖК РФ работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме выполняются на основании договора строительного подряда, заключенного с индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, являющимися членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, за исключением лиц, указанных в пункте 1 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - подрядные организации).

Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта:

1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В силу статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.

Согласно части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

В соответствии с частью 5.1 статьи 189 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме должны быть определены или утверждены:

1) перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

2) предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту;

3) сроки проведения капитального ремонта;

4) источники финансирования капитального ремонта;

4.1) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено заключить договор строительного подряда, предусмотренный частью 7 статьи 166 настоящего Кодекса, для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

5) лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 7, 7.1, 10 постановления от 12 апреля 2016 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы", предоставляя собственникам помещений в многоквартирном доме право выбора способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, федеральный законодатель исходил из того, что такой выбор является результатом свободного волеизъявления указанных лиц, которые в силу презумпции знания закона, будучи надлежащим образом информированными о правовых и экономических последствиях своих действий, самостоятельно принимают соответствующее решение на основе оценки известных им фактических обстоятельств (состояния общего имущества в многоквартирном доме, платежеспособности собственников помещений в этом доме, типа многоквартирного дома и года его постройки, информации о ранее проведенных ремонтных работах и т.п.).

Собственники помещений в многоквартирном доме, избравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта аккумулирование соответствующих денежных средств на специальном счете, самостоятельно организуют проведение капитального ремонта общего имущества, принимая на себя все связанные с этим риски.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых положений в их системном толковании, право распоряжаться денежными средствами, находящимися на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, и сформированных за счет взносов на капитальный ремонт принадлежит собственникам помещений МКД.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом № 007 от 24.08.2018, в качестве владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта с 01.10.2018 выбрана управляющая компания ООО «Домовой». (т.1 л.д.108-113).

Согласно протоколу № 021 от 08.06.2023 общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <...> принято решение выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома № 14 по ул.Жуковского с 20.06.2023 по 30.09.2023. Утвержден перечень работ, смета на сумму 1755988,04 руб. на капитальный ремонт крыши. Управляющей организации ООО «Домовой» поручено заключить договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <данные изъяты> с ООО «ТрансСтройСервис» за счет накопленных на специальном счете, а также заключить договор со специализированной организацией на осуществление строительного контроля при проведении работ по капитальному ремонту крыши в доме <данные изъяты> за счет средств, накопленных на специальном счете. Стоимость работ установить в размере 2,14% от сметной стоимости работ по капитальному ремонту.(т.1 л.д.130-131).

На основании протокола № 021 от 08.06.2023 общего внеочередного собрания собственников помещений в доме по адресу: <данные изъяты> между ООО «Домовой» (заказчик) и ООО «ТрансСтройСервис» (подрядчик) заключен договор № 22 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 08.06.2023. (т.1 л.д.89-92).

Согласно указанному договору № 22 от 08.06.2023 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши (1 этап) многоквартирного дома по адресу: <...> соответствии с техническим заданием и сметой, прилагаемыми к настоящему договору. (п.1)

Сметная стоимость работ по настоящему договору составляет 1755988,04 руб., в том числе, НДС 0,00 руб. Предельно допустимая стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту крыши (1 этап) 1931586,84 руб., в том числе НДС 0,00 руб. Окончательная стоимость подтверждается актом выполненных работ. (п.1.2).

Срок выполнения работ определяется в соответствии с графиком производства работ (календарным планом). В случае не предоставления графика производства работ Подрядчиком в течение 14 календарных дней с момента подписания настоящего договора срок выполнения составляет 30 календарных дней с момента получения авансового платежа от Заказчика.(п.1.3).

В счет стоимости работ в пределах суммы, указанной в п.1.2 настоящего договора, подрядчик берет на себя обязательство перед заказчиком провести за свой риск, из своих материалов, своими силами и средствами выполнить работы в соответствии с настоящим договором, устранять все недостатки и передать результаты выполненных работ заказчику. (п.1.4).

При выполнении договора заказчик обязан обеспечить организацию технического надзора (п.5.1.5 договора), а также имеет право в любое время проверять ход и качество работ, выполняемых подрядчиком, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность (п.5.2.1 договора).

Подрядчик обязан: выполнять основные работы без привлечения субподрядных организаций. При необходимости привлечения субподрядных организаций согласовывать данные работы с заказчиком (п.6.1.6 договора); не прекращать неоконченную работу по окончании смены, если это связано с жизнеобеспечением потребителей, а так же в случае возможного причинения ущерба общему имуществу дома и/или личному имуществу граждан (п.6.1.17 договора); при обнаружении обстоятельств, угрожающих сохранности или прочности объекта, немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы и принять все возможные меры по предотвращению наступления отрицательных последствий, которые могут быть вызваны обнаруженными обстоятельствами (п.6.1.24 договора); обеспечить своевременное устранение недостатков, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, исправлять дефекты, допущенные при выполнении работ, за свой счет в согласованные с представителем заказчика сроки, при невыполнении подрядчиком этих обязательств заказчик вправе для исправления некачественно выполненных работ привлечь другую организацию за счет подрядчика. (п.6.1.27 договора).

Подрядчик может привлечь по согласованию с заказчиком субподрядные организации, обладающие необходимым опытом, оборудованием и персоналом, а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - документами, подтверждающими их право на выполнение данного вида работ. (п.7.13 договора).

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, если подрядчик не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или его частей или неправильной его эксплуатации. Гарантийный срок на смонтированное подрядчиком оборудование соответствует гарантийному сроку, установленному его производителем (п.9.2).

При обнаружении дефектов заказчик должен письменно известить об этом подрядчика. Претензия может быть направлена по юридическому или почтовому адресу, а также на официальный адрес электронной почты, указанные в реквизитах подрядчика настоящего договора. Подрядчик направляет своего представителя не позднее 10 дней с даты получения извещения, а в случае выявления дефектов, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам. – немедленно. Представители сторон составляют акт, фиксирующий дефекты, и согласовывают порядок и сроки их устранения. Срок устранения дефектов не должен превышать срок, необходимый для подготовки производства соответствующих работ и производства таких работ, более чем на 5 рабочих дней. (п.9.3 договора).

При отказе подрядчика от составления и (или) подписания акта обнаруженных дефектов или отсутствии представителя, вызванного в соответствии с п.8.3 настоящего договора заказчик составляет односторонний акт с привлечением уполномоченных представителей собственников помещений и представителя органа местного самоуправления или с привлечением независимого эксперта, при этом все расходы, понесенные заказчиком по обследованию, подготовке технического заключения и проведению экспертиз, несет подрядчик (п.9.4 договора).

Если подрядчик не обеспечивает устранение выявленных дефектов в установленные сроки, заказчик вправе привлечь для выполнения этих работ другую организацию за счет средств подрядчика (п.9.5 договора).

08.06.2023 между ООО «Домовой» (Заказчик) и ООО «Декопро» (Исполнитель) заключен договор № 23 на проведение строительного контроля, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению строительного контроля на период выполнения работ по договору № 22 от 08.06.2023 по объекту: капитальному ремонту крыши (1 этап) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, согласно условиям настоящего договора. (п.1.1 договора). (т.1 л.д.224)

Начало работ – с момента подписания сторонами настоящего договора (п.2.1 договора). Срок окончания работ не ранее завершения строительно-монтажных работ по договору № 22 от 08.06.2023.(п.2.2 договора).

Согласно п.3.1 указанного договора исполнитель принял на себя обязательства осуществлять контроль соответствия выполняемых работ техзаданию, проектной документации и т.д. не реже двух раз в неделю; на период выполнения работ, при необходимости завести за свой счет журнал проверок и заносить результаты проверок в журнал производства работ или журнал проверок.

Приемка работ по строительному контролю оформляется Актом выполненных работ (п.6.1 договора).

Акт выполненных работ подписывается после завершения работ по капитальному ремонту и устранения всех замечаний (п.6.2 договора).

Акт подписывается после передачи заказчику журнала проверок, журнала производства работ, копий подлинников отдельных актов проверок и рассмотрения их заказчиком, в части записей исполнителя. В акте приемки выполненных по капитальному ремонту по форме КС-2 исполнитель делает запись: «Работа выполнена полностью и надлежащего качества», если есть неустранимые замечания, то «Работа выполнена полностью и надлежащего качества, кроме: указываются объемы работ, которые не могут быть приняты и причины отказа в приемке» (п.6.3 договора).

Согласно акту № 1 от 06.07.2023 МКД № 14 по ул.Жуковского г.Сарапула передан подрядчику для производства работ по капитальному ремонту кровли (т.2 л.д.17).

Таким образом, реализация решения собственников осуществлена ответчиком ООО «Домовой» как техническим заказчиком при заключении договора № 22 от 08 июня 2023 года по капитальному ремонту многоквартирного дома, являющегося в силу части 7 статьи 166 ЖК РФ договором строительного подряда.

В силу п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п.п.1, 2 ст.748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

В силу ст.752 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу ст.756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст.724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно журналу учета выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: УР, <...>, капитальный ремонт кровли, начало работ по плану (договору) 15.07.2023, фактически 15.07.2023, окончание работ (приемка в эксплуатацию) по плану (договору) 20.11.2023, фактически 20.11.2023. (т.1 л.д.147-154).

Указанные даты начала и окончания работ соответствуют графику производства работ (т.1 л.д.179).

Из актов освидетельствования скрытых работ, выполненных на строительстве, составленных за период с 05.10.2023 по 01.11.2023 следует, что работы выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией и требованиями действующих нормативных документов (т.1, л.д.155-162). Указанные акты подписаны директором ООО «ТрансСтройСервис» ФИО15, представителем технадзора инженером ООО «ДекоПро» ФИО16, представителем ООО «Домовой» инженером ФИО13, председателем совета МКД ФИО12

Согласно акту приемки законченных капитальным ремонтом элементов общего имущества многоквартирного дома от 25.11.2023 предъявленный к приемке законченный капитальный ремонт крыши МКД № <данные изъяты> принят в эксплуатацию. (т.2 л.д.18). Каких-либо замечаний акт не содержит.

Согласно акту подрядчик в течение пятилетнего срока гарантирует качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектно-сметной документацией, и обязуется за свой счет устранять допущенные по его вине дефекты, обнаруженные в процессе эксплуатации в отремонтированном им жилом помещении.

Из акта о приемке выполненных работ от 07.12.2023 следует, что ООО «ТрансСтройСервис» сдал, а ООО «Домовой» с участием председателя МКД приняли работу по капитальному ремонту крыши жилого дома по адресу: <...>, выполненную по договору подряда № 22 от 08.05.2023. (т.1 л.д.99-103). Какие-либо замечания по акту отсутствуют.

Из письма ООО «ТрансСтройСервис» от 06.12.2023 в адрес ООО «Домовой» следует, что в связи с тем, что окончание работ приходилось выполнять при неблагоприятных климатических условиях (дождь, снег) в процессе эксплуатации кровли возможны протечки воды. В случае обнаружения протечки воды в верхние квартиры, ООО «ТрансСтройСервис» гарантирует выполнить ремонт квартир или компенсировать в денежном эквиваленте согласно составленной сметы. Акт работ, которые необходимы для устранения дефектов, составляется жилищной комиссией (т.1 л.д.122).

Материалы дела не содержат сведений об обращении ООО «Домовой» как заказчика к ООО «ТрансСтройСервис» как к подрядчику с претензиями по поводу качества проведенных работ, а равно с требованиями по устранению выявленных недостатков. Как указано выше, работы были приняты заказчиком без замечаний.

Указанные в ответах истцу сведения о направлении соответствующих претензий подрядчику опровергнуты представителем ООО «ТрансСтройСервис», соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, следовательно, указанные сведения не соответствуют действительности.

Вместе с тем, как следует из договора управления многоквартирным домом № 42 от 23.11.2022 именно на ООО «Домовой» возложена обязанность осуществлять контроль за надлежащим исполнением обслуживающими и иными организациями установленных заключенными договорами обязательств. (п.3.1.1.18 договора). Кроме того, именно ООО «Домовой», согласно условиям договора осуществляет деятельность по управлению домом, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества собственников помещений дома. Именно на ООО «Домовой» возложена обязанность по организации работ по контролю за проведением работ по капитальному ремонту, принимать работы по капитальному ремонту, а также несет материальную ответственность за невыполнение взятых на себя обязательств (п.п.7.4.7.1-7.4.7.4, 7.4.8, 7.4.9, 8.1 договора управления).

Таким образом, принимая во внимание приведенные выше положения жилищного законодательства и заключенных договоров, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «Домовой», не обеспечившего надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и принятых на себя обязательств по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома

Поскольку ООО «Домовой» осуществлял содержание и техническое обслуживание дома, то он обязан был осуществлять контроль за его сохранностью и контролировать состояние, содержать в состоянии, не ухудшающем его технические характеристики, производить за свой счет техническое обслуживание.

Из показаний свидетелей ФИО17, ФИО18 следует, что затопление квартиры истца произошло с крыши. Свидетель ФИО19 также подтвердил возможность затопления с крыши. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что крыша от снега в зимний период не очищалась.

Показания свидетелей в части возможных причин затопления квартиры истца согласуются между собой, являются взаимно дополняющими и согласуются с иными доказательствами по делу.

Из сообщения Удмуртского ЦГМС - Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» от 14.08.2024, следует, что 24 октября 2023 года наблюдалась облачная погода, мокрый снег с 00 час.00 мин. по 01 час. 10 мин., с 07 час. 53 мин по 08 час. 17 мин., с 11 час. 30 мин. по 17 час. 14 мин., дождь с 01 час. 10мин. по 07 час. 53 мин., морось с 08 час. 55 мин. по 11 час. 30 мин. Ветер северный с максимальным порывом 11 м/с. Температура воздуха максимальная днем + 0,6 о С, минимальная ночью – 0,3 о ФИО20 дальность видимости 4 км. На дорогах гололедица с 18 час. 13 мин. 11 марта 2024 года наблюдалась переменная облачность, без осадков. Ветер юго-западный, западный с максимальным порывом 6 м/с. Температура воздуха максимальная днем – 6, 8 о С, минимальная ночью 19,1 о ФИО20 дальность видимости днем 50 км, ночью 10 км. (т.1 л.д. 57, 70).

Факт причинения ущерба истцу подтверждается приведенными выше материалами дела и сторонами не оспаривается.

Доводы о том, что указанные истцом повреждения были причинены в результате предыдущих затоплений носят характер предположений и не могут быть положены в основу решения суда.

Указанный выше акты осмотра, составленные после произошедших 24.10.2023 и 11.03.2024 затоплений, не содержат указания на наличие повреждений, причиненных предыдущими затоплениями квартиры истца. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что заявленный к взысканию ущерб был причинен в результате иных затоплений суду не представлено.

Учитывая, что производство капитального ремонта по адресу: <данные изъяты> находится в зоне ответственности ответчика ООО «Домовой» суд приходит к выводу, о том, что причиненный истцу ущерб должен быть возмещен ответчиком ООО «Домовой».

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № 10 от 01.06.2024, величина стоимости устранения всех недостатков, причиненных заливом квартиры истца, составила 126141,16 руб. (т.1 л.д.15-39).

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного экспертного заключения и считает возможным принять его в качестве допустимого доказательства при определении размера ущерба, поскольку доказательства, опровергающие содержащиеся в указанном заключении выводы, в материалы дела представлены не были, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявлялись.

Разрешая вопрос о наличии оснований для привлечения ООО «Домовой» к материальной ответственности за ущерб, причиненный истцу, приняв во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, причины затопления помещения истца, наличие и размер причиненного ущерба, заключение экспертизы, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца вследствие ненадлежащего оказания услуг по обслуживанию общего имущества дома.

ООО «Домовой» несет ответственность за содержание многоквартирного дома в надлежащем состоянии в силу закона.

Даже при необходимости проведения капитального ремонта кровли ответчик ООО «Домовой» не может быть освобожден от обязанности надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по содержанию общедомового имущества. При этом ООО «Домовой» не лишено возможности обратиться с соответствующим иском к подрядной организации в случае выявления недостатков проведенных работ по капитальному ремонту общего имущества, послуживших причиной повреждения имущества собственников помещений в МКД.

Вместе с тем, суд также принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела со стороны ООО «Домовой» каких-либо претензий относительно качества проведенных работ по капитальному ремонту в адрес ООО «ТрансСтройСервис» направлено не было и в судебном заседании об этом также заявлено не было.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба имуществу истца ООО «Домовой» также представлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взысканию с ООО «Домовой» в пользу истца ФИО4 стоимость причиненного ущерба в размере 106141,16 руб.

Оснований для взыскания стоимость причиненного ущерба с ООО «ТрансСтройСервис» суд не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из приведенных положений материального права в их совокупности следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, относится к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на правоотношения между ним и такой организацией распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В силу требований пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, а также пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Материалами дела подтвержден факт досудебного обращения истца к ответчику, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей с ответчика ООО «Домовой» в пользу истца ФИО1 <данные изъяты>. подлежит взысканию штраф в размере 53070,58 руб. (50% от 106141,16 руб.).

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере 24000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.06.2024 и актом № 6 от 18.06.2024 на сумму 24000 руб. (т. 1 л.д.40, 41). Далее, истец понес расходы по оплате услуг Удмуртского ЦГМС – Филиал ФГБУ «Верхне-Волжское УГМС» по выдаче специализированной метеорологической информации в размере 833,86 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.08.2024 на сумму 833,86 руб. (т.1 л.д.56).

Указанные расходы истца суд признает необходимыми, понесенными с целью защиты его нарушенного права.

Поскольку уточненные исковые требования истца удовлетворены полностью с учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ООО «Домовой» в пользу истца указанные судебные расходы.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

С учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 № 355-О - обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, то есть, услуги представителя реально оплачены, документально подтверждены и в разумных пределах, определенных судом.

Поскольку законодательством не установлены критерии, по которым определяется денежная сумма, подлежащая взысканию, вопрос о разумности разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени сложности заявленного спора, длительности рассмотрения дела, объема юридической помощи, оказанной представителем.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Интересы истца по настоящему делу представлял ФИО21 на основании доверенности от 02.07.2024 (т.1 л.д.58), а также договора об оказании юридических услуг № 12/2024 от 08.08.2024. (т.1 л.д.52-53).

В подтверждение факта оплаты оказанных услуг истцом представлены квитанция № 30 от 08.08.2024 на сумму 17500 руб. предоплата по договору об оказании юр. услуг № 12/2024 от 08.08.2024. (т. 1 л.д.55) и квитанция от № 36 от 08.08.2024 на сумму 17500 руб. доплата по договору об оказании юр. услуг № 12/2024 от 08.08.2024. ( т.1 л.д.67).

Кроме того, истец понес расходы по составлению претензии ответчику на сумму 3000 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 23 от 19.06.2024 (исполнитель ООО «Вердикт» и квитанцией № 23 от 19.06.2023 на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.42, 43).

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, факт оказания юридических услуг представителем истца, а также факт оплаты истцом указанных расходов, суд находит установленным.

Согласно разъяснениям в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, поэтому их разумность, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, а также такого критерия, как необходимость (вынужденность).

Суд считает, что расходы в размере 35000 руб. за представление интересов истца в суде, а также 3000 руб. за составление претензии соотносятся с расходами, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утв. решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, действующие на момент заключения договора на оказание юридических услуг от 08.08.2024), и соответствуют целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ).

Так, из находящегося в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решения Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, следует, что к сложным делам относятся, в частности, дела, длительность рассмотрения которых составляет более 6 (шести) месяцев, а также дела, в которых участвуют нескольких истцов и (или) ответчиков.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 28.09.2023 при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (за ведение дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции и по сложным делам) вознаграждение в размере 80000 руб.

Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте «https://pravorub.ru/» в информационной – телекоммуникационной сети «Интернет», согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет по гражданским делам 17000-40000 руб.

Представитель истца статусом адвоката не обладает, но поскольку в настоящем деле оказывал юридические услуги, аналогичные тем, которые могли быть оказаны адвокатом, поэтому минимальные ставки вознаграждения труда адвокатов могут применяться при разрешении вопроса о разумности понесенных судебных расходов при оценке сопоставимости с аналогичными ставками на рынке юридических услуг.

Суд учитывает характер спора, длительность рассмотрения дела, фактическое процессуальное поведение и действия представителя истца, совершенные при рассмотрении дела, объем проделанной работы, длительность судебных заседаний, а которых принимал участие представитель истца.

Принимая во внимание фактическое процессуальное поведение и действия представителя истца, совершенные при рассмотрении дела, объем проделанной работы, длительность судебных заседаний, а которых принимал участие представитель истца, суд приходит к выводу, что стоимость оказанных услуг в размере 35000 руб., а также 3000 руб. за составление претензии будет соответствовать принципам разумности и справедливости, соответствующими характеру спора и оказанной истцу юридической помощи. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Домовой».

Далее как следует из материалов дела первоначально истцом были заявлены исковые требования о возмещении ущерба на сумму 126141,16 руб. с указанной суммы истцом уплачена государственная пошлина в размере 3723 руб. в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции от 22.07.2024 действующей на дату подачи иска в суд). (т.1 л.д.59). В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просит взыскать 106141,16 руб., от указанной цены иска размер подлежащей оплате государственной пошлины составлял 3322,82 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Домовой» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 3322,82 руб.

В части излишне оплаченной суммы государственной пошлины истцом заявлено требование о ее возврате.

В силу подп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат государственной пошлины, производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое была уплачена государственная пошлина. Возврат суммы госпошлины производится за счет бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате.

С учетом изложенного истцом излишне оплачено 400,18 руб., следовательно, указанная сумма подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТрансСтройСервис», ООО «Домовой» о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домовой» <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) стоимость причиненного ущерба в размере 106141,16 руб., штраф в размере 53070,58 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 24000 руб., судебные расходы по оплате услуг по составлению претензии в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате услуг Удмуртского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по выдаче специализированной метеорологической информации в размере 833,86 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322,82 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к ООО «ТрансСтройСервис» (<данные изъяты>) о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.

Возвратить ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 400,18 руб., уплаченную по чеку от 14.08.2024.

Государственная пошлина, уплаченная ФИО1 <данные изъяты> при подаче иска, подлежит возврату плательщику в размере 400,18 руб. на основании заявления плательщика, поданного в компетентный налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья В.Ю.Голубев