Апелляционное определение № 33-1148/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Флоря Д.В. Дело № 33-1148/2026

№ 2-667/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 г. г. Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.,

судей Золотухина А.П., Сандуляк С.В.,

при секретаре Волковой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Орловской области на решение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2026 г., которым постановлено:

«исковые требования Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Орловской области в пользу ФИО1, <дата> рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Сандуляк С.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменные возражения Новодеревеньковского межрайонного прокурора Орловской области на апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Новодеревеньковский межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 состоит на учете в <...> с диагнозом «<...>», включена в Региональный сегмент Федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде льготного обеспечения лекарственными препаратами. По медицинским показаниям ей назначены лекарственные препараты <...>», которыми она надлежащим образом не обеспечивается.

В связи с необеспечением ФИО1 лекарственными препаратами в полном объеме, прокурор обращался в интересах последней в суд с требованием об обязании Департамента здравоохранения Орловской области обеспечить ФИО1 указанными лекарственными препаратами. Решениями Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> требования прокурора были удовлетворены. Вместе с тем указанные решения суда исполняются ненадлежащим образом. Выписанные и предъявленные в аптечную организацию после вынесения решений суда рецепты от <дата> на лекарственные препараты «<...>» остались необслуженными.

Ссылаясь на то, что ненадлежащее обеспечение жизненно необходимыми лекарственными препаратами ФИО1 является следствием бездействия органа государственной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья, в результате чего истец фактически лишена возможности использовать предоставленное ей право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, кроме того невозможность регулярного приема лекарственных препаратов ставит под угрозу жизнь и здоровье ФИО1, в связи с чем последняя испытывает нравственные и физические страдания, прокурор просил суд взыскать с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны Орловской области в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении фактических обстоятельств и несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Выражает несогласие с выводами суда о причинении действиями ответчика морального вреда ФИО1, считает неподтвержденным факт причинения ей нравственных и физических страданий. Указывает на отсутствие совокупности общих условий, при наличии которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39). Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41).

Из положений Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ) в их системной взаимосвязи следует, что охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, среди которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья (пункты 1, 5 статьи 4).

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут в пределах своих полномочий ответственность за обеспечение гарантий в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2).

В пункте 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на учете в <...>» с диагнозом «<...>», включена в региональный сегмент Федерального регистра лиц, подлежащих обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями по рецептам врача за счет средств регионального бюджета (№).

По медицинским показаниям ФИО1 назначены лекарственные препараты <...>» (№ включенные в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 г. № 2406-р (действующий в спорный период).

Решением Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата> удовлетворены требования Новодеревеньковского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1, на Департамент здравоохранения Орловской области возложена обязанность по обеспечению ФИО1, в том числе лекарственными препаратами «<...>» в соответствии с назначенной схемой лечения вплоть до их отмены лечащим врачом (№).

Решением Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменениями апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Орловского областного суда от <дата>, на Департамент здравоохранения <адрес> возложена обязанность по обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами <...>» в соответствии с назначенной схемой лечения вплоть до их отмены лечащим врачом №

Указанными решениями суда установлен факт нарушения права ФИО1 на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, назначенными к применению в связи с имеющимся у неё заболеванием.

Несмотря на вынесенные решения суда, ФИО1 указанными лекарственными препаратами в полном объеме не обеспечивается.

Так, ФИО1 несвоевременно была обеспечена лекарственными препаратами <...>» по выписанным ей <...>» рецептам от <дата>, что подтверждается реестром обслуженных рецептов (№

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции с учетом установленных вступившими в законную силу решениями Новодеревеньковского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата> обстоятельств, имеющих в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, принимая во внимание, что необеспечение ФИО1 необходимыми по медицинским показаниям лекарственными препаратами ставит под угрозу её жизнь и здоровье, что, несомненно, причиняет физические и нравственные страдания истцу, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Департамента здравоохранения Орловской области за счет казны субъекта в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, её возраст, тяжесть заболевания, период нарушения прав истца и при этом нуждаемость в непрерывном медикаментозном лечении, степень вины ответчика, не принявшего должных мер по своевременному обеспечению ФИО1 лекарственными препаратами, являющимися для неё жизненно необходимыми, а также то, что отсутствие данных лекарственных препаратов могло поставить в опасность жизнь и здоровье истца, осложнить течение её заболевания.

Принимая во внимание, что здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Одним из принципов охраны здоровья в Российской Федерации является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение реализации этих прав государственными гарантиями, к числу которых относится бесплатное обеспечение лиц, страдающих социально значимыми заболеваниями, за счет соответствующих бюджетных средств (в данном случае за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Орловской области) в соответствии со стандартами медицинской помощи лекарственными препаратами по рецептам врачей вне зависимости от наименования и стоимости препарата.

Организация такого обеспечения на территории Орловской области относится к компетенции Департамента здравоохранения Орловской области – органа исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющего функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья населения, который, в силу Положения, регулирующего его деятельность, утвержденного постановлением Правительства Орловской области от 22 декабря 2014 г. № 399, должен предпринимать все предусмотренные законом меры к бесплатному обеспечению лекарственными препаратами отдельных категорий населения Орловской области, лиц, страдающих, в том числе и таким заболеванием как <...>.

Непринятие этих мер вследствие ненадлежащего исполнения Департаментом здравоохранения Орловской области обязанностей, касающихся обеспечения ФИО1 необходимыми лекарственными препаратами, противоречит сути предусмотренных законом гарантий бесплатного оказания ей медицинской помощи, включая бесплатное лекарственное обеспечение, лишает права на медицинскую помощь в гарантированном объеме и нарушает право на охрану здоровья, что порождает право последней на компенсацию морального вреда.

По смыслу нормативных положений гражданского законодательства моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, установил названную совокупность условий, при наличии которых могут быть удовлетворены требования о возмещении морального вреда: наличие у ФИО1 права на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами, их неполучение в установленный законом срок по выписанным льготным рецептам, наличие в связи с этим физических и нравственных страданий, обусловленных переживаниями по поводу своей жизни и здоровья, возможных отрицательных последствий из-за несвоевременного использования лекарственных препаратов, вину и противоправные действия, имевшие место со стороны Департамента здравоохранения Орловской области, выразившиеся в неисполнении возложенных на него законом обязанностей по своевременному обеспечению граждан (в данном случае ФИО1) в установленном порядке лекарственными препаратами.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы об отсутствии совокупности общих условий, при которых может быть удовлетворено требование о компенсации морального вреда, являются необоснованными.

Исходя из характера и степени причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, судебная коллегия считает, что компенсация морального вреда, определённая судом первой инстанции к взысканию в пользу истца в размере 15 000 руб., отвечает требованиям разумности и справедливости, основания для её снижения отсутствуют.

Несогласие Департамента здравоохранения Орловской области с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями для отмены либо изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм материального права, оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 февраля 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Орловской области – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 мая 2026 г.

Председательствующий

Судьи