Решение № 2-679/2021 2-679/2021~М-294/2021 М-294/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-679/2021

КОПИЯ Дело №

ФИО3 Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - федерального судьи Волковой Э.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 55 800,00 руб., из которых 17 000,00 руб. - сумма основного долга, 38 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 874,00 руб.

Истец ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» представителя по доверенности в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражала (п.3.4).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не проси, возражений по иску не представила, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. Согласно возвращенным почтовым конвертам об извещении ответчика за судебными извещениями не является.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ г. ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику в соответствии с условиями договора был предоставлен заем в размере 20 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с начислением процентов за пользование займом в размере 2 % (400,00 рублей) за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные договором сроки не возвратил. В связи с нарушением условий договора займа, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 800,00 руб., из которых 17 000,00 руб. - сумма основного долга, 38 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено.

По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные по делу письменные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что ответчиком от истца получены денежные средства в качестве заемных денежных средств. Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

При таких данных суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 000,00 руб.

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ.

Суд считает, что расчёт задолженности за пользование суммой займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. произведён правильно. Возражений по расчету предъявленной к взысканию сумме иска со стороны ответчика не поступало.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 38 800,00 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ обосновано и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу расходов по уплате госпошлины в размере 1 874,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО микрокредитная компания «Займ-Экспресс» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 55 800,00 руб., из которых 17 000,00 руб. - сумма основного долга, 38 800,00 руб. - сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 874,00 руб., всего к взысканию 57 674,00 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись ФИО1

Копия верна

Судья: секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: секретарь: