Решение № 2-318/2025 2-318/2025(2-6038/2024;)~М-4625/2024 2-6038/2024 М-4625/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-318/2025

63RS0039-01-2024-006420-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.02.2025 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Гребенкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/25 по иску ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании сумм расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование своих требований, что ему на праве собственности принадлежат 55/91 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. 36/91 долей в праве на данную квартиру принадлежат г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара. Ранее в соответствующей части жилого помещения, принадлежащего г.о. Самара, проживали граждане на условиях социального найма. Они ненадлежащим образом несли бремя расходов по содержанию общедомового имущества. Так, ДД.ММ.ГГГГ при осмотре собственником жилого помещения, выявлено, что стены разделяющей кухню и санузел по всей длине видны следы расслоение рядов кладки, выпадение отдельных кирпичей. На стояке канализации видны следы ржавых потеков. Далее справа от санузла расположен вход в другую комнату. Дверь железная. Обита деревом. Далее расположена кухня. В верхнем левом углу четко видно трещину потолочного покрытия. Напольное покрытие в коридоре и кухне деревянное, наборное из досок. По всему покрытию видны отслоения лакокрасочного покрытия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему пришлось за свой счет произвести ремонт в местах общего пользования (кухня).

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара через ГИС ЖКХ с заявлением о разъяснении, при указанных обстоятельствах должен поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и проводить текущий ремонт общего имущества, как в долях принадлежащих г.о. Самара, так и во всей квартире, на что ему ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, что в данной квартире зарегистрированы люди, которые и должны нести бремя содержания жилого помещения. Однако с момента покупки данной квартиры, т.е. с апреля 2023 года никакие другие лица кроме, его дочери и супруги, в данной квартире не проживают. Граждане, ранее проживавшие на условиях социального найма, давно выехали на новое место жительства, в квартире больше не проживают и установить их место жительства не представляется возможным.

Поскольку данные лица добровольно переехали на новое место жительства, то в соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, ответчик, как собственник 36/91 долей согласно ст.246 Гражданского кодекса РФ обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате расходов и издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям ст.41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Санузел, кухня и коридор относятся к местам общего пользования.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка №27 Ленинского судебного районного города Самары от 22.08.2024 года по делу №2-2652/2024 установлено, что в рассматриваемой ситуации обязанность по расходам на ремонт общего имущества соразмерно своей доле несёт Департамент управления имуществом г.о. Самара, в связи с чем, в его пользу взысканы расходы на ремонт общего имущества.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Всего им потрачены на ремонт следующие суммы: приобретены строительные материалы стоимостью № руб., оплачены работы по доставке и подъему стройматериалов в размере № руб., работы по ремонту стен и пола в кухонном помещении в размере № руб., работы по ремонту сантехнического узла в размере № руб., работы по вывозу строительного мусора в размере № руб., приобретена сантехники на сумму в размере № руб., приобретена металлическая входная дверь стоимостью № руб., оплачены работы по установке металлической входной двери в размере № руб., оплачены работы ремонту полов в коридоре на сумму № руб., приобретены горюче-смазочные материалы и осуществлено техобслуживание автомобиля на сумму № руб. Всего им потрачено № руб.

Исходя из размера доли ответчика, сумма соответствующих издержек составляет № коп.

ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости компенсации сумм, однако она оставлена без внимания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы на ремонт в вышеуказанном размере, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб. и почтовые расходы в размере № руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что спорные суммы издержек являются для него убытками.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил в иске отказать, представил письменный отзыв.

Представитель МП г.о. Самара «Жилсервис», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, действующий на основании доверенности, заявленные истцом требования поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 63,9 кв. м, является коммунальной квартирой.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат 55/91 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 36/91 долей в праве на данную квартиру принадлежат г.о. Самара, в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом за его счёт проведён ремонт в местах общего пользования в жилом помещении по указанному адресу.

Согласно представленному истцом расчёту, на ремонт общего имущества им потрачена сумма в размере № руб., в том числе: им приобретены строительные материалы стоимостью № руб., оплачены работы по доставке и подъему стройматериалов в размере № руб., работы по ремонту стен и пола в кухонном помещении в размере № руб., работы по ремонту сантехнического узла в размере № руб., работы по вывозу строительного мусора в размере № руб., приобретена сантехники на сумму в размере № руб., приобретена металлическая входная дверь стоимостью № руб., оплачены работы по установке металлической входной двери в размере № руб., оплачены работы ремонту полов в коридоре на сумму № руб., приобретены горюче-смазочные материалы и осуществлено техобслуживание автомобиля на сумму № руб.

Установлено также, что 18.05.2023 года и 20.06.2023 года истец обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу о предоставлении согласия на проведение за его - истца счёт текущего ремонта в местах общего пользования.

Согласно ответам Департамента управления имуществом г.о. Самара от 01.06.2023 года исх. №15-07-29/21930, от 11.07.2023 года исх. №15-07-29/29558 последний не возражал против проведения текущего ремонта в местах общего пользования коммунальной квартиры за счёт собственных средств истца при условии, что при проведении текущего ремонта не будет произведено переустройство или перепланировка жилого помещения.

С заявлением о компенсации истцу ответчиком расходов на горюче-смазочные материалы и осуществлено техобслуживание его автомобиля, истец к ответчику не обращался. Доказательств тому, что истцом по вине ответчика понесены данные расходы, как в части обоснования, так и размера, не представлено.

Судом установлено, что истец не обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу об участии департамента в расходах на текущий ремонт общего имущества по спорному адресу. Также истец не обращался в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении последнего провести работы по текущему ремонту общего имущества по спорному адресу в связи с неисполнением департаментом, как собственником, обязанности по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества.

Согласно статьям 27, 47 Устава городского округа Самара, Департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделяемым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ответчик не совершал каких-либо действий, в результате которых истцу были причинены убытки. Суммы расходов на ремонт, в том числе и мест общего пользования в коммунальной квартире, понесены истцом добровольно, по его просьбе, с согласия ответчика.

Кроме того, часть работ, а именно ремонт стояка канализации не входит в перечень работ по текущему ремонту, а относится к капитальному ремонту.

Согласно Постановлению Правительства Самарской области от 29.11.2013 года №707 «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Самарской области» в 2019-2021 годах было запланировано проведение капитального ремонта инженерных систем многоквартирного <адрес>.

При наличии указанных обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суммы, уплаченные истцом на ремонт, не являются для него ни убытками, возникшими по вине ответчика, ни неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Ссылка истца на решение мирового судьи о взыскании с Департамента управления имуществом г.о. Самара в его – истца пользу сумм расходов по спорному адресу, является несостоятельной и не имеет правового и тем более преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку, он возник относительно иного вида и объёма работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ИНН: №) к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (ИНН: <***>) о взыскании сумм расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение 30 дней с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 года.