Апелляционное постановление № 10-7/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 10-7/2018

Дело №10-7/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р.,

с участием государственного обвинителя прокурора Насретдинова И.Р., защитника - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., представившей ордер серии 018 № 089065 от 18 октября 2018 года, удостоверение № 1502 от 27 июня 2008 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционное представление и.о. Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х. и апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 06 сентября 2018 года о направлении уголовного дела по подсудности по уголовному делу по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, не судимой, замужем, двое несовершеннолетних детей, нигде не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173-2УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в предоставлении документа, удостоверяющего личность, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, совершенного при следующих обстоятельствах дела:

В июне месяце 2017 года в неустановленные дату и время ФИО1 получила от ФИО2 и ФИО3 предложение за денежное вознаграждение в сумме 7 тыс. рублей выступить в качестве номинального учредителя и руководителя юридического лица, то есть органа управления юридического лица, зарегистрировать указанные сведения о данном юридическом лице, а также предоставить для этих целей свой личный паспорт гражданина РФ. Осознавая незаконность таких действий ФИО1, заведомо зная, что отношения к деятельности данного юридического лицо она фактически иметь не будет, также как и совершать в дальнейшем какие-либо действия, связанные с управлением им, действуя из корыстных побуждений, согласилась представить свои паспортные данные с целью использования их при подготовке необходимых документов для последующей государственной регистрации и внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица, в том числе сведений о себе, как органе управления данным юридическим лицом, являющейся подставным лицом.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 22 июня 2017 года, действуя умышленно, в целях внесения в единый государственный реестр сведений о себе, как о подставном лице, в нарушение положений Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129 -ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», подписала доверенность с целью предоставления доверенным лицам ФИО4 и ФИО5 полномочий быть представителями во всех государственных, общественных, кооперативных и иных организациях по любым вопросам, связанным с регистрацией общества с ограниченной ответственностью «МИЛАВЕР».

В результате указанных преступных действий ФИО1 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 39 по Республике Башкортостан, расположенной по адресу: <...>, 28 июня 2017 года на основании представленных для регистрации документов принято решение о государственной регистрации ООО «МИЛАВЕР», внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о создании ООО «МИЛАВЕР» за государственным регистрационным номером № со сведениями, согласно которым учредителем и лицом, которое имеет право действовать от имени данного юридического лица без доверенности является ФИО1, фактически не имеющая отношения к их управлению, и являющаяся подставным лицом.

В последующем, ФИО1 после регистрации ООО «МИЛАВЕР» получила обещанное денежное вознаграждение в размере 2тыс. рублей от ФИО3 и потратила на свои нужды, распорядившись ими по своему усмотрению.

02 июля 2018 года данное дело с обвинительным заключением поступило мировому судье судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ и постановлением от 03 июля 2018 года по делу на 15 часов 11 июля 2018 года по инициативе судьи назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания 11 июля 2018 года мировым судьей вынесено постановление о возврате дела прокурору на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Дюртюлинского районного суда РБ от 14 августа 2018 года вышеупомянутое постановление мирового судьи от 11 августа 2018 года о возврате дела прокурору отменено, дело передано тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному разбирательству.

На стадии подготовки к судебному разбирательству постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли РБ от 06 сентября 2018 года данное уголовное дело направлено по подсудности мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Прокурор и подсудимая ФИО1 не согласились с вышеуказанным постановлением мирового судьи от 06 сентября 2018 года и подали соответственно апелляционные представление и жалобу.

В своём апелляционном представлении прокурор указал, что состав данного преступления считается оконченным с момента получения документа, удостоверяющего личность, либо доверенности адресатом. В данном случае предметом преступления является паспорт ФИО1, который она предоставила нотариусу ФИО6, для засвидетельствования подписи ФИО1 на заявлении о гос. регистрации юр. лица по форме № Р11001. На основании указанной доверенности в Межрайонную ИФНС России № 39 для гос. регистрации общества с ограниченной ответственностью «МИЛАВЕР» обратилась ФИО4, следовательно местом совершения вышеуказанного преступления является место осуществления деятельности нотариуса ФИО6 по адресу: <адрес>, находящегося на территории Кировского района г. Уфы РБ. Кроме того полагает, что мировой судья мог сам в соответствии с требованиями ч.2 ст. 34 УПК РФ рассмотреть данное дело. С учетом изложенного, прокурор считает вывод мирового судьи о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы РБ на стадии подготовки – преждевременным. Прокурор просит отменить постановление мирового судьи от 06 сентября 2018 года и вернуть материалы уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию (том 2 л.д. 7 – 10)

Подсудимая ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает о нарушении мировым судьёй требований о разумном сроке уголовного преследования и ссылается на то, что в отношении ФИО3 22 августа 2018 года мировым судьёй судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан уже вынесен приговор по описанным событиям. Местом совершения преступления считает место совершения последних действий, то есть место адрес её жительства – Дюртюлинский район РБ, с. Иванаево, ул. Тукая, дом 10. Данным постановлением мировой судья лишает и оттягивает подсудимую от права доступа к правосудию в г. Дюртюли. (том 2 л.д. 13 – 16)

Подсудимая ФИО1, надлежащим образом уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств об отложении даты рассмотрения дела не направила, в жалобе ходатайства о своем участии в судебном заседании не содержится, в своем заявлении суду апелляционной инстанции просит рассмотреть дело без её участия, свою апелляционную жалобу поддержала, суд не признал участие подсудимой в судебном заседании необходимым. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие подсудимой.

Государственный обвинитель Насретдинов И.Р. поддержал вышеуказанное апелляционное представление прокурора.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Гарифзянова Л.Ф. поддержала апелляционную жалобу подсудимой.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно требований ч.1, 2 ст. 32, ч.1, 2 ст. 34 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса.

Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

Анализ фабулы обвинения свидетельствует, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое было окончено на территории г. Уфы. Мировой судья ещё не приступила к рассмотрению данного уголовного дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о неподсудности дела соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку мировой судья ещё не приступила к рассмотрению данного дела в судебном заседании доводы прокурора о возможности рассмотрения дела по существу в соответствии с требованиями ч.2 ст. 34 УПК РФ основаны на ошибочном толковании норм УПК РФ.

Анализ расписок в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица ООО «МИЛАВЕР», свидетельствует, что все документы о создании юр. лица непосредственно в налоговый орган представлены представителем ФИО1 по доверенности от 22 июня 2017 года ФИО4 ( том 1 л.д. 48) (л.д. 26 регистрационного дела). Межрайонная ИФНС России № 39 расположена на территории подсудной мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан. Однако свои документы ФИО1 передала своим представителям по доверенности ФИО4 и ФИО7 после оформления документов у нотариуса ФИО8, офис которой расположен по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Степана Кувыкина, 13 -1, находящегося на территории Кировского района г. Уфы РБ. При таких обстоятельствах имеются основания считать необоснованным направление дела мировому судье судебного участка № 7 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан, данное уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, являющихся основанием для полной отмены обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено, постановление мирового судьи подлежит частичному изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.1- 389.36 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 06 сентября 2018 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.173-2УК РФ по подсудности, изменить частично, указав о направлении данного уголовного дела по подсудности мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, а в остальной части постановление мирового судьи от 06 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу подсудимой - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Копии настоящего постановления направить сторонам.

Судья Ф.Х.Гизатуллин