Решение № 2-2/126/2017 2-2/126/2017~М-2/140/2017 М-2/140/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-2/126/2017

Дело № 2-2/126/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года п.Фаленки Кировской области

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.А.,

при секретаре Фоминых Н.А.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2. обратилась в суд с вышеуказанным иском. Свои требования мотивировала тем, что в соответствии с ордером на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным <данные изъяты> поселковым исполнительным комитетом на основании распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, она, ее супруг – ФИО4 М.И., сын – ФИО4 И.М. получили право на проживание в квартире по адресу: <данные изъяты> (далее – спорная квартира). За все время проживания они несут расходы по содержанию квартиры, по осуществлению ремонта и оплате коммунальных услуг. В настоящее время спорная квартира ни за кем не числится, не состоит на балансе какого-либо предприятия, не является ни государственной, ни муниципальной собственностью. Администрация <данные изъяты> городского поселения в нарушение ч.3 ст.225 ГК РФ не обратилась с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество для постановки на учет квартиры, в которой она проживает. Считает, что ее вины в том, что ответчик не исполнил свои обязанности по переводу дома в муниципальную собственность, нет. Согласно ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», наниматель жилого помещения вправе приобрести это жилое помещение в собственность. В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ» указанная квартира не входит в перечень помещений, не подлежащих приватизации. Ранее она в приватизации не участвовала. В связи с отсутствием собственника и правоустанавливающих документов на квартиру, она не имеет возможности во внесудебном порядке решить вопрос о передаче квартиры в собственность, то есть фактически воспользоваться своим правом на приватизацию. Ее сын и супруг от участия в приватизации данной квартиры отказываются. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый № в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивала, просила признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации <данные изъяты> городского поселения <адрес> – глава ФИО6, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования ФИО2 признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представителю ответчика известны и понятны.

Третьи лица – ФИО4 И.М., ФИО4 М.И. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО4 О.Н.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Проверив действительность и добровольность волеизъявления представителя ответчика по признанию иска, учитывая, что признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные части 3 статьи 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, ему понятны.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При признании права собственности за ФИО4 О.Н. на квартиру № в доме № по <адрес> в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним должны быть внесены сведения о праве собственности.

На возврате государственной пошлины истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес> кадастровый № в порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер объекта <данные изъяты> в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд.

Судья Е.А.Елькина