Решение № 2-1120/2024 2-11919/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-1120/2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №-Р-543910286, в котором просил взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты>

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник заемщика ФИО2

Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московского банка в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение заключенного договора Заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты> Кредит по карте предоставлялся в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно представленным документам, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ имущественные права и обязанности наследодателя входит в состав наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> ФИО4 в отношении имущества ФИО1 следует, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО1, обратился ФИО2

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, комиссия банка – <данные изъяты> Наследство принятое ФИО2 состоит из денежного вклада в сумме <данные изъяты>, прав и обязанностей на ? долю объекта долевого строительства, расположенного по строительному адресу: <адрес>

Не доверять представленному истцом расчету сумм, подлежащих взысканию по договору в счет погашения кредита, суд оснований не находит.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы задолженности, в размере <данные изъяты> обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>, оплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.