Постановление № 5-87/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 5-87/2024

Дело № 5-87/2024

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26апреля 2024 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В.., сучастием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию,

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 у <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом, допуская с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному на основании п. 1 ч. 1 ст. 13, п. 1 ч. 3 ст.28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», о прекращении противоправных действий, а именно в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в соответствие с требованиями п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887.

Явившемуся в судебное заседание ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ. Отводов и ходатайств заявлено не было.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, подтвердил, что действительно управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> светопропускание стекол которого не соответствовало требования, была нанесена тонировка. Указал, что ему в <адрес> инспектором ДПС выдавалось требование о недопущении нарушения, в соответствии с которым он растонировал машину, представил ее для осмотра в ГАИ, и требование должны были снять. После этого он вновь затонировал автомобиль, после чего был остановлен, проверено светопропускание и составлен административный материал. В настоящее время он автомобиль растонировал, обязуется более тонировку на стекла не наносить.

Заслушав объяснения ФИО1 изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых:

- протокол об административном правонарушении № 37 № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, содержится указание ФИО1 об ознакомлении с протоколом;

- копии постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 лично получил и не оспаривал в установленном законом порядке;

- копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ светопропускание передних боковых стекол автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> составляет 10 %, измерение произведено с помощью технических средств;

- и иные доказательства по делу.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного ФИО1 правонарушения.

При этом, критически отношусь к показаниям ФИО1, согласно которым требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ им было исполнено, поскольку указанное опровергается фактическими обстоятельствами и доказательствами по делу. В частности, автомобиль под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения срока по выданному ДД.ММ.ГГГГ требованию не соответствовал требованиям п.п. 4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887, в части светопропускаемости стекол. В ходе проведенной проверки инспектором ДПС ФИО2 установлено, что требование от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполнено, что явилось причиной составления административного материала.

Доводы ФИО1 об обратном, являются голословными и опровергаются доказательствами по делу.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств допущено не было. Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Согласно п. п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Требование инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное водителю ФИО1, прекратить правонарушение - эксплуатацию вышеуказанного транспортного средства с нарушением п.п.4.2, 4.3 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 9 ноября 2011 года № 887 является законным, вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ.

Поскольку осознавая указанные обстоятельства и имея реальную возможность по исполнению данного требования,ФИО1 умышленно не пожелал его исполнить, прихожу к убеждению о наличии в действиях Х.А.ВБ. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, который является в силу требований ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, а также наличие у него постоянного места жительства, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья, имущественное положение, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае являются: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения о личности ФИО1, прихожу к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих установлению и назначению наказания в виде административного ареста ФИО1, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок на срок 1 (одни) сутки.

Содержать ФИО1 специальном приемнике УМВД России по Ивановской области для лиц, арестованных в административном порядке.

Срок административного задержания ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания в виде административного ареста.

Начало срока административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО1 с 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В Кипкаев