Приговор № 1-10/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1-10/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 13 февраля 2019 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского горпрокурора ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Егорова В.В.,

представителя потерпевшего адвоката Медведевой Т.В.,

при секретаре Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего ООО «АГВАпром» машинистом резательных машин, не учащегося, в/о, ранее не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 28 минут до 04 часов 52 минут, более точно время не установлено, находясь рядом с ТЦ «Слава», по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что рядом с лежащим на земле ФИО1 лежит принадлежащий последнему мобильный телефон, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, убедившись, что за ним, ФИО3, никто не наблюдает и его действия неочевидны для ФИО1 и третьих лиц, подошел к телефону и тайно взял, принадлежащий ФИО1: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 15 000 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой, на счету которой денежные средства отсутствовали, а всего общей стоимостью 15 000 рублей и спрятал похищенное в предметах своей одежды. После чего, ФИО3 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, обратив похищенное имущество в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, осужденного за совершение умышленного преступления, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья, мнение потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного вреда, однако в судебное заседание представлена расписка о возмещении подсудимым вреда потерпевшему в полном размере, в связи с чем представитель потерпевшего заявила об отказе потерпевшего от иска. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производство по иску.

Подсудимый ФИО3 26.11.2018 г. осужден приговором мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, согласно справки Серпуховского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО3 в размере 128 часов, в связи с чем окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 26.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ на срок 500 (пятьсот) часов с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Зачесть в срок основного наказания ФИО3 наказание, отбытое по приговору мирового судьи 199 судебного участка Протвинского судебного района Московской области от 26.11.2018г. по ст.264.1 УК РФ в виде 128 часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 36 УИК РФ, срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, исчислять с зачетом срока, отбытого по приговору мирового судьи от 26.11.2018г., то есть с 19 декабря 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фрагментом видеозаписей внешних камер видеонаблюдения, установленных у ТЦ «Слава», расположенного по адресу: <адрес> - хранить в материалах уголовного дела; коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> - вернуть потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья