Приговор № 1-299/2019 1-53/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-299/2019

Дело № 1-53/2020

75RS0022-01-2019-000766-46


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 16 июля 2020 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алтынниковой Е.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Хилокского района Барахтенко А.В.,

защитника - адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Ведерниковой С.А., подсудимого ФИО3,

при секретаре судебного заседания Михайловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3,

<данные изъяты>

1. 30.10.2015 годаХилокским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2. 28.02.2017 годаХилокским районным судом по п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.318, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.297 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 30.10.2015 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;

3. 28.09.2018 года Хилокским районным судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ч. 2 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору от 28.02.2017 года, (с учетом апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 12.03.2019 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут 18 октября 2019 года, находясь в г. Хилок Забайкальского края, поместил спичечный коробок с находящимся в нем наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой не менее 2,291 граммов в целях хранения без цели сбыта во внутренней карман принадлежащей ему кожаной крутки, где хранил при себе без цели сбыта до момента изъятияв ходе личного досмотра до 05 часов 45 минут 26 октября 2019 года, когда его действия были обнаружены и пресечены сотрудниками полиции.

Вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО3 является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 2,291 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации № 1041 от 09.08.2019 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих Наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 3 от 08.01.1998 года«О наркотических средствах, психотропных веществах и их прекурсорах» -наркотическое средство, это вещество синтетического или естественногопроисхождения, препараты, включенные в «Переченъ наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РоссийскойФедерации», в соответствии с законодательством Российской Федерацииимеждународными договорами Российской Федерации, в том числе Единойконвенции о наркотических средствах 1961 года.Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (вредакции от 09.08.2019 года) «Об утверждении перечня наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ»,гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическими средством.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 1 по 10 ноября 2019 года, находясь в квартире № 2, расположенной по адресу: <...>, увидев вкоробке с вещами деревянную шкатулку с ювелирными изделиями,принадлежащими ранее не знакомой ему ФИО4 Е,А., умышленно, из корыстныхпобуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешатьосуществлению задуманного, из указанной коробки тайно похитил деревянную шкатулку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней ювелирными изделиями: 1 золотую серьгу в форме полумесяца стоимостью 7000 рублей; пару золотых серёг с подвесной частью из 4 кругов стоимостью 8500 рублей; пару золотых серёг в форме сердца стоимостью 6000 рублей; золотую цепь сплетением змейкой с дефектом в виде разрыва стоимостью 3000 рублей; золотую цепь с двойным плетением стоимостью 40000 рублей; золотую подвеску в виде круга «Инъ-Янь» стоимостью 10000 рублей, золотую подвеску со вставкой из камня топаз стоимостью 13000 рублей; золотое кольцо со вставкойиз камней топаз и фианит стоимостью 12000рублей; золотое кольцо совставкой из камня топаз стоимостью 20000 рублей; серебряный набор, состоящий из пары серёг и кольца в форме цифры 8 стоимостью 6455 рублейза набор; серебряный набор, состоящий из пары серёг в форме грозди виноградаи кольца стоимостью 10000 рублей за набор; серебряную цепь стоимостью 2000рублей; серебряную подвеску со вставкой из камня сапфир стоимостью 2000рублей, серебряный браслет стоимостью 4638 рублей, принадлежащие ПФИО8 ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2значительный материальный ущерб на общую сумму 144593рубля.

Подсудимый ФИО1в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес>, у него в руке был пакет с личными вещами. В ограду дома вошли сотрудники полиции, один из них ПАВ, попросили его проехать с ними в отдел полиции. Он поставил пакет в ограде и поехал с сотрудниками в отдел полиции. Через некоторое время они вернулись на <адрес>, сотрудники спросили, чей пакет, на что он им пояснил, что пакет не его. В части незаконного приобретения, хранения наркотического средства в крупном размере, а также изготовление наркотического средства он не признает, так как пакет ему не принадлежал, в ограду дома был свободный вход, калитка не закрывалась. Данный пакет был обнаружен и изъят после того, как они вернулись с отдела полиции. В отделе полиции у него из кармана кожаной куртки при личном досмотре был обнаружен и изъят сотрудниками полиции спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство – каннабис. Данный коробок он нашел на улице. В части хранения наркотического средства в значительном размере вину признает полностью. Кроме того, по факту кражи с1 по ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий у П вину признал частично, пояснил, что Е попросил его помочь перенести вещи из одной квартиры в другую. Все вещи были в коробках. Е ключи положил в почтовый ящик, они договорились, что диван и холодильник перенесут на следующий день, поэтому он (ФИО3) его будет ждать в квартире. В одной из коробок он увидел шкатулку, в которой находились ювелирные изделия: серебряные и золотые кольца, серьги, цепочки, которые он похитил и ушел из квартиры. Впоследствии золотые украшения по его просьбе его девушка, с которой он жил – ФИО12 сдала в ломбард. Откуда у него украшения, девушке он не говорил. Не согласен с суммой исковых требований, считает, что стоимостью изделий завышена. Кроме того, в шкатулке золотая серьга с подвесной частью в виде кругов была одна. Часть похищенных украшений он отдал Е, а также отдал 5000 рублей, для передачи потерпевшей.

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал на <адрес>, где в 4-м подъезде находится <адрес>, откуда он в начале ноября 2-19 года переносил вещи по просьбе ФИО9 квартиру № № в <адрес>, где из коробки похитил шкатулку с ювелирными изделиями из серебра и золота, часть из которых впоследствии сдал в ломбард в магазине «Дамский угодник». (т. 2 л.д. 17-28).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО1 указал, что в начале ноября 2019 года переносил вещи по просьбе знакомого ФИО9 с квартиры на четвертом этаже <адрес> квартиру на первом этаже, Дзержинского, 12, <адрес>. В одной из коробок увидел шкатулку, в которой были золотые изделия, решил её похитить, золото оставил себе, шкатулку выбросил. Золото по его просьбе ФИО12 сдала в ломбард в магазин «Дамский угодник», по своему паспорту. (т.1 л.д.259-260).

Явка с повинной дана в присутствии защитника-адвоката, указавшей, что явка дана подзащитным добровольно, собственноручно сеё присутствии.

Вина подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества - ювелирных изделий у потерпевшей ФИО2с причинением значительного материального ущерба, помимо признательных показаний самого подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> в перинатальный центр, куда её положили на сохранение, так как она находилась в состоянии беременности, где она находилась по ДД.ММ.ГГГГ год На тот момент она проживала с ФИО10 на съемной квартире по адресу: в <адрес>. Они переезжали на другую квартиру в <адрес> занимался Е, у которого были ключи от квартиры. Знает, что на квартире несколько дней с разрешения Е проживал ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ Е от неё ушел, а ДД.ММ.ГГГГ сообщил о краже шкатулке с ювелирными изделиями. Со слов Е ей известно, что ему помогал переносить вещи ФИО3, который похитил шкатулку, в которой находились: серьги золотые в виде «висюлек» из золотых кругов стоимостью 8000-10000 рублей; серьги золотые в виде сердечка стоимостью 6000 рублей; 1 золотая серьга полумесяцем стоимостью 7000 рублей; серебряные серьги с сапфирами в виде грозди винограда и такое же кольцо (набор) стоимостью 10000 рублей; набор серебряный (кольцо и серьги) в виде «8» с камнями марказит стоимостью 11000 рублей; серебряная тонкая цепочка стоимостью 2000 рублей; серебряная подвеска в виде ромба стоимостью 2000 рублей; серебряный браслет в виде ромбов с камнями марказит стоимостью 7000 рублей; подвеска золотая «Инь-янь» с камнями фианит стоимостью 10000 рублей; золотая подвеска с камнем топаз в виде ромба стоимостью 13000 рублей; золотое кольцо с топазом в виде ромба стоимостью 20000 рублей; золотое кольцо с топазом в виде цветка стоимостью 12000 рублей. Изделия, которые ей не были возвращены: серьга с камнем марказит серебряная; золотая подвеска в виде ромба с топазом; серебряная серьга; серебряная цепь; серебряная подвеска с сапфиром; серебряный браслет с камнями марказитами. Никакие денежные средства от ФИО3 ей не передавали. Дома она нашла чеки на приобретение в магазине «Дамский угодник» набора серебряного (серьги и кольцо) в форме цифры «8» с марказитами стоимостью 6455 рублей и на золотое кольцо со вставкой из камней топаз и фианит стоимостью 16027 рублей, однако согласна со стоимостью кольца, указанной на предварительном следствии в сумме 12000 рублей, в связи с чем уточнила исковые требования и просит взыскать с ФИО3 ущерб, причиненный в результате преступления в сумме 27050 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля ЕВН, следует, что в начале ноября 2019 года дал ключи от квартиры ФИО1 с целью оказания помощи по переносу вещей из <адрес> в <адрес>. В одной из коробок с вещами находилась деревянная шкатулка с золотыми изделиями (серьги, кольца, цепочки), принадлежащими его сожительнице. ДД.ММ.ГГГГ пришел проверить вещи свои и сожительницы и обнаружил кражу шкатулки с украшениями. Позже выяснил, что кражу совершил ФИО3, который сдавал золото в ломбард. ФИО3 при встрече сознался в совершении кражи драгоценностей, часть серебряных изделий вернул: серебряный набор – кольцо и 2 сережки с вставками из синего камня; серебряное кольцо с узором в виде цифры «8» и одну серебряную сережку в форме цифры «8». ( т.2 л.д.47-49).

Из показаний свидетеля ФИО11, данные ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что она работает в ООО «Читинские ломбарды» товароведом в магазине «Дамский угодник» в <адрес>. Следователем ей были представлены фотографии ФИО1 и ФИО12, которые 11,12,ДД.ММ.ГГГГ приходили вместе, девушка по своему паспорту сдавала в ломбард золотые украшения за денежные средства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ молодой человек приходил в ломбард один с целью сдать золотые изделия, но ему было отказано в виду отсутствия прописки. (т.2 л.д.86-89).

Свидетель ФИО13 в своих показаниях на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в ООО «Читинские ломбарды» товароведом в магазине «Дамский угодник» в <адрес>. Следователь ей показал с изображением ФИО1. которого она видела в помещении ломбарда: 11 ноября, 2 раза ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совместно с девушкой, которая по своему паспорту сдавала ювелирные золотые украшения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приходил в ломбард для сдачи драгоценностей, однако ему было отказано, в связи с отсутствием прописки. (т.2 л.д.35-40).

Из приложенных к данному протоколу допроса свидетеля ФИО14 залоговых билетов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ были сданы в ломбард серьги золотые, 585 пробы и золотая цепь 585 пробы на сумму 14590 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были сданы золотое кольцо 585 пробы, серьги золотые 585 пробы, на сумму 5070 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были сданы подвеска золотая 585 пробы, золотая цепь 585 пробы порванная, кольцо золотое 585 пробы на сумму 7640 рублей, ДД.ММ.ГГГГ были сданы золотые серьги 585 пробы на сумму 1600 рублей. (т.2 л.д.39-40).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что после освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы ФИО16, в сентябре стали совместно проживать с ним у Грушевой по <адрес>. О том, что ювелирные изделия краденные ей не было известно, ФИО3 сказал, что ему отдали золото за долги. Вместе с ним ходила сдавать золото ломбард, расположенный в магазине «Дамский угодник». Изделия: 2 кольца, одно из которых было с камнем, пара сережек, толстая и тонкая цепочки, 1 сережка, сдавала она по своему паспорту, так как у ФИО3 не было прописки. Всего сдали на 29000 рублей, были выданы залоговые билеты, которые ФИО3 порвал. У ФИО3 она видела 2 кольца, сережку сдали в полицию. После он ей рассказал, что золото похитил.

Согласно оглашенным в порядке ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, последняя показала, что ФИО18 приходится ей сестрой, у которой видела ювелирные украшения: 1. пару золотых длинных сережек из 4-5 кружков; 2) серьги-гвоздики в форме сердечек, внутри с белыми вставками; 3) недавно приобретенный широкий золотой браслет;4) широкая золотая цепочка с подвеской в форме круглого медальона; 5) тонкая золотая цепочка; 6) много золотых колец, из которых одно было с голубым большим топазом, а также кольцо с мелкими голубыми камнями;7) два серебряных набора, состоящие из серег и кольца, один из которых со вставками в виде множества камней темно-синего цвета, второй в виде цифры «8»;8) серебряная тонкая цепочка; 9) золотая подвеска с камнем топаз в форме ромба как кольцо; 10) серебряный браслет; 11) одна серебряная сережка, в которой были камни в линию, вторая была потеряна. Все изделия находились в шкатулке под дерево в форме сердечка. В середине ноября от сестры Е ей стало известно о хищении ювелирных изделий во время переезда из одной квартиры в другую. Часть похищенных изделий ей была возвращена, какие именно ей неизвестно. (т.2 л.д.121-123).

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показала, что потерпевшая ФИО2 приходится ей сестрой. В середине ноября 2019 года сестра переезжала из <адрес> в <адрес>. После чего, сестра обнаружила кражу шкатулки с ювелирными изделиями: 2-х серебряных наборов: 1-ый с белыми камнями марказит (кольцо, серьги), 2-ой с синими камнями (серьги, кольцо и подвеска); браслет с камнями марказит. Золотые изделия: серьги в виде сердечек со вставками из белого золота (гвоздики); серьги с подвесной частью в виде кругов; серьги с топазами; 2 кольца с топазами (одно с камнем в виде ромба, другое с россыпью камней); подвеска с топазом; цепочка; браслет средней ширины; цепочка средней толщины; тонкая цепочка. Ущерб более 100000 рублей. Часть изделий было возвращено.

Анализируя показания подсудимого ФИО1. потерпевшей ФИО2, свидетелей ЕВН, ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО17, ФИО19 в судебном заседании и на предварительном следствии, учитывая, что они в части описания деяния согласуется между собой, дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и кладет их в основу приговору.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии – хищении ювелирных изделий у ФИО2 объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Заявлением ФИО2, обратившейся в ОМВД по <адрес> о привлечении к уголовной ответственности ЕВН похитившего в период с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14.00 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> принадлежащие ей украшения на сумму 196500 рублей. (т.1 л.д.236).

Протоколом осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия – <адрес> в <адрес>, где зафиксирована обстановка в квартире, входная дверь без повреждений. Из квартиры ничего не изымалось. (т.2 л.д. 1-4).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении ломбарда ООО «Читинские ломбарды», находящегося в здании магазина «Дамский угодник» в <адрес>, где был проведен обыск с участием продавца – товароведа ФИО11, которая выдала залоговый билет серии ЧС № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии золотых сережек 585 пробы весом 2,4 гр. с весом вставки 11,54 гр., оценочной стоимостью 2530,50 рублей и золотой цепи 585 пробы весом 11,54 гр. размером 56 см с весом вставки 0,05 гр. оценочной стоимостью 12064,50 рублей; залоговый билет серии ЧС № о принятии золотой подвески 585 пробы с общим весом 3,24 гр. весом 3 –х вставок 0,09 гр. оценочной стоимостью 3307,50 рублей, золотой цепи 585 пробы весом 2,02 гр вес вставки 0,03 гр. размером 46 см порванной на 2 части оценочной стоимостью 2089,50 рублей, золотого кольца 585 пробы общим весом 3,34 гр. вес вставки 1,2 гр. размер 17 оценочной стоимостью 2247,00 рублей; залоговый билет серии ЧС 069676 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии золотого кольца 585 пробы общим весом 3,36 гр. весом вставки 0,88 – 6 вставок, размер 16,5, оценочной стоимостью 2604,00 рублей, золотых сережек (2 шт.) общим весом 2,35 гр. оценочной стоимостью 2467,50 рублей; залоговый билет серии ЧС 0696693 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии золотых сережек 585 пробы в количестве 1 шт. общим весом 1,6 гр. с подвесной частью из 4 частей оценочной стоимостью 1680,00 рублей. Залоговые билет изъяты и упакованы надлежащим образом. (т.2 л.д.30-34)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы следует, что в кабинете № СО ОМВД России по <адрес> осмотрен бумажный пакет с находящимися в нем ювелирными изделиями: серьги прямоугольной формы из металла желтого цвета с защелкой на которой с верхнего правого угла до левого нижнего угла имеется дорожка из метала серого цвета; цепь из металла желтого цвета длиной 56 см с плетением в виде двухрядных завитков; подвеска из металла желтого цвета в виде «инь-янь» в центре с 3 вставками из метала белого цвета; цепь из метала желтого цвета длиной 46 см с плетением в виде трехрядных завитков, имеющая повреждения в виде разрыва на расстоянии 45 см от соединительного кольца; кольцо из металла желтого цвета со вставкой из материала голубого цвета в виде ромба; кольцо из металла желтого цвета с 5-ю вставками из материала голубого цвета 1 вставки из материала белого цвета; 2 парные серьги из металла желтого цвета с заклепкой в виде гвоздика. Серьги в форме сердца, внутренняя часть которых покрыта рельефным рисунком в виде чешуи, по бокам узор огранен узором белого цвета; серьга из металла желтого цвета с подвесной частью в виде 4 кругов, имеющих объемный рисунок в виде лучей, соединяющихся в центре. Указанные изделия помещены в бумажный пакет, снабжены пояснительной надписью об изъятии и снабжена подписями участвующих лиц. (т.2 л.д.41-46).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, в кабинете № МВД России по <адрес> у свидетеля ЕВН изъяты ювелирные изделия: 1 серебряное кольцо с вставками из синего камня, 2 серебряные серьги с вставками из синего камня, 1 серебряное кольцо с узором в виде цифры «8» и 1 серебряная сережка в форме цифры «8». (т.2 л.д. 52-58).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ОМВД России по <адрес>, следует, сто изъятые у Е ювелирные изделия были осмотрены. Осмотром установлено, что осмотрен набор, состоящий из 1 серьги и кольца из металла серого цвета с узором в виде цифры «8», верхний круг украшен металлом белого цвета, нижний круг большего диаметра выполнен в форме листвы с 5 лепестками; набор из кольца и 2-х парных сережек из металла серого цвета с узором в виде виноградной грозди с 12 камнями темно-синего цвета. Указанные изделия помещены в бумажный пакет, снабжены пояснительной надписью об изъятии и снабжена подписями участвующих лиц. (т.2 л.д.59-63).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимый совершил в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, его действия были направлены на достижение корыстной цели.

Суд считает обоснованно вмененным признак «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку из объяснения потерпевшей следует, что в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, источником дохода является получение пособия.

Размер причиненного ущерба потерпевшей ФИО2 в сумме 144593 рубля установлен как на основании её оценки о стоимости ювелирных изделий, так и представленными ею чеками. Не доверять оценке потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку потерпевшей были представлены фотографии о стоимости аналогичных ювелирных украшений, находящихся в продаже в настоящее время. При этом, суд отмечает, что оценка стоимости ювелирных изделий, произведенная потерпевшей является значительно ниже стоимости ювелирных украшений, находящихся в продаже в данное время. Кроме того, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что оценку произвела с учетом времени из приобретения.

Оснований признания представленных потерпевшей фотографий ювелирных изделий, сделанных ею в магазине «Дамский угодник» недопустимым доказательством, о чем просила адвокат, не имеется, фотографии несут информацию о стоимости аналогичных изделий, совпадающих по описанию исключительно для сравнительного анализа о их стоимости.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном хранение наркотических средств значительном размере, также нашла свое подтверждение в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что участвовал в качестве понятого в следственном действии с участием еще одного понятого – девушки и ФИО3. В сарае по адресу: <адрес> был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – растения конопли.

По ходатайству государственного обвинителя в виду противоречий, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО21 на предварительном следствии, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина пожилого возраста участвовали в качестве понятых в отделе полиции при осмотре места происшествия - фойе дежурной части, с участием ФИО1 Следователь объяснил, что будет произведен осмотр места происшествия, разъяснил права, начал заполнять протокол и пояснил, что будет осуществлять фотографирование. В фойе дежурной части, в центре стояли в ряд 6 железных сидений, на двух из них лежали какие-то предметы. После они подошли к стульям, где ФИО3 указал на лежащие вещи и пояснил, что они принадлежат ему. На одном из сидений лежал коробок, в котором находилось что-то зеленое, после ФИО3 пояснил, что это наркотическое средство гашиш и оно принадлежит ему. На другом сидении лежал черный телефон с наушниками, банковская карта, целлофановый пакет, монеты русские, бумажные юани и связка ключей. Следователь объявил, что все это он изымает, коробок с зеленым веществом он поместил в черный пакет, обвязал его нитками и составил пояснительную надпись, заполнил еёи они в ней расписались в месте, указанном следователем. Вещи с другого сидения следователь поместил в другой пакет и заполнил пояснительную надпись, они в ней расписались. После следователь все записал в протоколе и они его все подписали, ФИО3 также подписал протокол.(т. 1 л.д. 182-184).

Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО22, следует, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперативного дежурного дежурной части. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещении дежурной части, ему позвонил дежурный по ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО24 сообщил, что на крыше ИВС, который является режимным объектом находится неизвестное лицо. Он дал команду задержать данное лицо силами сотрудников ИВС и поднял сотрудников следственно-оперативной группы: следователя Олиференко и оперуполномоченного ФИО5. По камерам, которые установлены по периметру административного здания, увидел, что неизвестное лицо с пакетом ходит по крыше ИВС. Данное лицо было задержано, у которого при задержании во внутреннем кармане при касании обнаружили твёрдый предмет, похожий на оружие. Следователь Олиференко и оперуполномоченный ФИО5 произвели его личный досмотрв фойе дежурной части, была установлена личность, им оказался ФИО1. При нем в кармане куртке находился спичечный коробок с веществом серо-зеленого цвета, а также телефон, наушники, какие то деньги и еще что-то. После он позвонил следователю А и объяснил ситуацию, по прибытию с участием ФИО3, понятых и оперуполномоченного ФИО5 был произведен осмотр места происшествия, и все обнаруженное при личном досмотре было изъято. В последующем он узнал, что вещество, лежащее в коробке, было запрещенным веществом гашишем и в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело. (т. 1 л.д. 188-190).

Из оглашенных показаний в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО23 следует, чтоутром ДД.ММ.ГГГГ он и еще один парень ФИО21 участвовали в следственном действии в качестве понятых. Следователь представил молодого человека, им оказался ФИО1. После следователь пояснил, что будет произведен осмотр места происшествия - фойе дежурной части, начал заполнять протокол, разъяснил права, пояснил, что сам будет осуществлять фотографирование. Все расписались за их права, следователь сфотографировал из воле крыльца входа в отдел полиции, после они зашли в фойе дежурной части, где в центре в ряд стояли 6 железныхсидений, на двух из них лежали какие-то предметы, на которые указал ФИО3 пояснил, что они принадлежат ему. На одном из сидений лежит коробок, в котором было что-то зеленое, ФИО3 пояснил, что это гашиш и оно принадлежит ему. На другом сидении лежал черный телефон с наушниками, банковская карта, целлофановый пакет, монеты русские, бумажные были юани и связка ключей. Следователь объявил, что все изымает, коробок с зеленым веществом он поместил в черный пакет, обвязал его нитками и составил пояснительные надписи, где они расписались. (т. 1 л.д. 191-193).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО24 следует, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОМВД России по <адрес>, исполнял свои должностные обязанности совместно с полицейским поста ИВФИО25, услышал, что кто-то ходит по крыше ИВС, посмотрел в камеры наблюдения, установленные в помещении поста ИВС ОМВД России по <адрес> и увидел, что человек ходит с каким-то пакетом. Он позвонил оперативному дежурному и доложил о случившемся. Он совместно со вторым сотрудником ИВС поднялись на крышу ИВС и задержали данного гражданина, так как он незаконно проник на охраняемую территорию, после пакет он оставил на крыше ИВС, а когда его спускал, то в кармане куртки почувствовал твердый предмет, подумал, что это оружие. После они его сопроводили в фойе дежурной части и передали следственно-оперативной группе на разбирательство. В последующем он узнал, что гражданин, которого они задержали, оказался ФИО1, при нем обнаружили коробок из под спичек с наркотическим веществом. (т.1 л.д. 194-196).

Свидетель ФИО26, на предварительном следствии показал, что работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, с 2017 года. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился в ОМВД России по <адрес> совместно со следователем Олифиренко, оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по <адрес> М.Н. поднял группу и сообщил, что неизвестное лицо проникло на территорию ИВС ОМВД России по <адрес>. Прибыв в фойе дежурной части он обнаружил, что сотрудники ИВС ОМВД России по <адрес> доставили гражданина ФИО1 и пояснили, что данный гражданин перелез через колючую проволоку ограждающего ИВС забора и проникло на крышу ИВС ОМВД России по <адрес> с каким-то пакетом, который остался на крыше ИВС. Сотрудник ИВС А пояснил, что сказал, что когда спускал с крыши ФИО1, то в куртке почувствовал что-то твердое и подумал, что это оружие. У ФИО3 спросили, имеется ли у него запрещенные вещества, а именно оружие, боеприпасы, наркотические средства и психотропные вещества, он сказал, что нет, таковых не имеется у него. В ходе личного досмотра ФИО3 в карманах было обнаружено: спичечный коробок, в котором находилось вещество растительного происхождения, напоминающее по внешним признакам гашиш, несколько монет, бумажные юани, банковская карта, связка ключей, сотовый телефон черного цвета марки «LG» с наушниками, целлофановый пакет. Данные предметы было разложена на стульях в положить на стулья в фойе дежурной части и при участии понятых был произведен осмотр места происшествия, составлен протокол. ФИО1 показал на данные вещи и пояснил, что они принадлежат ему, а также пояснил, что в коробке находится гашиш и он принадлежит ему. После следователь изъял вышеуказанные вещи и составил протокол осмотра места происшествия, в котором они все расписались.( т. 1 л.д. 197-200)

Из показаний свидетеля ФИО27., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ год он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО26 заступил в суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В период времени с 03 часов 30 минут до 05 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ находился в кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, его поднял дежурной по ОМВД ФИО6 по громкой связи и было приказано явиться в дежурную часть совместно с оперуполномоченным ФИО5. Прибыв в дежурную часть, увидел, что в фойе находятся двое сотрудников ИВС ОМВД России по <адрес> и гражданин ФИО1 Со слов сотрудников стало известно, что гражданин перелез через колючую проволоку, натянутую поверх забора ОМВД на крышу изолятора временного содержания с каким-то пакетом, а когда сотрудники спускали его с крыши, то при нем в его одежде почувствовали твердый предмет, похожий на оружие. После у задержанного обнаружили в карманах сотовый телефон черного цвета, наушники, юани, русские монеты, пакет полимерный прозрачный и спичечный коробок, в котором лежало спрессованное сухое серо-зеленое вещество, похожее на производное от конопли (гашиш). Все это сложили на железные серые стулья с целью изъятия в процессуальном порядке. Ему известно, что подняли следователя под вторым номером, который все обнаруженное в ходе осмотра изъял и по результатам судебной экспертизы изъятое вещество было признано наркотическим. (т.1 л.д. 211-214).

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере подтверждается письменными материалами дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ФИО27, следует, что им совместно с оперуполномоченным ФИО7 «Могзон» ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО26 при осмотре содержимого карманов, в целях обеспечения личной безопасности и безопасности административного здания ОМВД России по <адрес>, лица, проникшего на территории ИВС ОМВД России по <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в наружном кармане безрукавки был обнаружен коробок из под спичек, в котором находилось вещество темного цвета, по внешним признакам похожее на производные из растения конопля. (т. 1 л.д. 124).

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, личному досмотру подвергнут Ф.И.ВБ., у которого было обнаружено: банковская карта «Сбербанк» бело-зеленого цвета, ключи от дома, денежные купюры номиналом 20 юаней в одном экземпляре, 1 юань в двух экземплярах, телефон «LG» в корпусе черного цвета с наушниками, коробок спичечный с веществом темно-коричнево-зеленого цвета с характерным запахом конопли. (т.1 л.д. 126-127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 2,291 г. (два г. двести девяносто один мг). (т. 1 л.д.157-158).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицы к нему, следует, что осмотрено фойе дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: коробок белого цвета с надписью красного цвета с растительным веществом серо-зеленого цвета в сухом виде; полимерный прозрачный пакет, сотовый телефон «LG» черного цвета с наушниками черного цвета, карта банка «Сбербанк», связка ключей, денежные купюры. (т. 1 л.д.130-141).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, следует, что осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем коробком, в котором находится сухое растительное вещество серо-зеленого цвета, изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в фойе дежурной части ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.(т.1 л.д. 202-205).

Анализируя показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же факты. В целом совокупность данных доказательств устанавливают все обстоятельства произошедшего, суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и кладет их в основу приговора.

ФИО1 действовал с прямым умыслом, не имея соответствующего разрешения компетентных органов, с целью личного употребления хранил при себе в кармане куртки в спичечном коробке наркотическое вещество - гишиш (анаша, смола каннабиса) до момента изъятия сотрудниками полиции.

Суд считает обоснованно вменный признак - «в значительном размере», поскольку масса приобретенного наркотического средствав сухом виде составила 2,291 грамма.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном изготовлении наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании из показаний свидетеля ПАВ было установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, с целью установления лица, причастного к совершению кражи из гаража дома, расположенного в <адрес> а, был проверен гражданин ФИО1, как лицо возможно причастное к совершению данной кражи. На момент проведения мероприятий ФИО1 проживал с ФИО36 по адресу: <адрес>, куда он совместно с оперуполномоченным ФИО32 направились. По приезду увидели, что молодой человек перелез в огород дома, возле гаража взял пакет оранжевого цвета, и понес в сторону ограды дома. В полупрозрачном пакете они увидели бутылку ацетона. Так как хозяева дома таким путем не заходят к себе в домовладение, решили проверить и зашли в ограду дома через открытые ворота. Со стороны огорода шел ФИО1 с пакетом оранжевого цвета. На вопрос что в пакете, ФИО3 ничего не ответил, от пакета исходил запах ацетона и тогда они предложили ФИО3 проехать в отдел полиции. ФИО3 положил пакет в баню или тепляк, после чего они поехали в отдел. Сразу содержимое пакета не осматривалось и не изымалось. Вход в указанный дом осуществляется беспрепятственно,после их отъезда, в ограде дома никто из сотрудников не находился. Затем он совместно с ФИО3 и следователем А вернулись в ограду <адрес>, где в присутствии понятых ФИО33 и ФИО33, а также владельца дома Михайлова произвели осмотр места происшествия, в ходе которого на полу в тепляке был обнаружен пакет оранжевого цвета, в котором находилось еще 3 пакета с веществом растительного происхождения с характерным запахом ацетона и конопли, а также растворитель и 3 шприца. ФИО3 и домовладелец Михайлов отрицали принадлежность им данного пакета и его содержимого.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО28 на предварительном следствии.

Из показаний свидетелей ФИО21, ФИО29, ФИО30следует, что ФИО33 и ФИО33 участвовали в качестве понятых, а Михайлов был приглашен как владелец жилого помещения при осмотре места происшествия <адрес> в <адрес>, когда в тепляке, расположенном в ограде вышеуказанного домовладения был обнаружен оранжевый полиэтиленовый пакет с находящимися в нем 2 черными пакетами и белый пакет, в которых при осмотре было обнаружено вещество зеленого цветарастительного происхождения с запахом ацетона, бутылка ацетона и шприцы в упаковке. Данное следственное действие проводилось после возвращения сотрудников полиции и ФИО1 из отдела полиции.

В связи с допущенными процессуальными нарушениями, государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО1 незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере и незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере и переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей боле мягкое наказание.

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 228 УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, поскольку органами предварительного следствия при проведении следственного действия - осмотр места происшествия и изъятие предметов были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, что влечен нарушение права на защиту подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ – какнезаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имелось в период совершения инкриминируемых деяний и имеется в настоящее время «Органическое расстройство личности смешанного генеза» (шифр по МКБ 10 F 07.08), которое не лишало и не лишает его способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действия и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания по их существу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Имеющееся у ФИО1 «Органическое расстройство личности смешанного генеза» (шифр по МКБ 10 F 07.08) не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. (т.1 л.д. 221-227).

Учитывая данные экспертизы, оценивая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, он подлежит наказанию, при назначении которого, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,личность подсудимого, который по месту жительства участковымхарактеризуется посредственно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы и применить ст. 73 УКРФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины за преступление, совершенное в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ и явку с повинной за указанное преступление, а также полное признание вины за преступление, совершенное подсудимымДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба потерпевшей П, активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО1 указал место нахождения похищенных золотых изделий.

ФИО1 в период непогашенной и не снятой судимости за предыдущее преступление совершил преступления средней и небольшой тяжести, в связи с чем, суд усматривает в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений и в силу ст. 63 УК РФ учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, посредственно характеризуется, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, степень его общественной опасности, судне находит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В ходе судебного заседания не установлено наличие исключительныхобстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и иныхобстоятельств, существенно уменьшающих степень общественнойопасности, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УКРФ при назначении наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, решая вопрос о вещественныхдоказательствах, суд, учитывает, что по делу были признаны вещественнымидоказательствами: 1 золотая цепь длинной 56 см, 1 золотая подвеска, 1 золотая цепь длинной 46 см, золотое кольцо с 1 вставкой, золотое кольцо с 6 вставками, 1 золотая серьга с подвесной частью, 1 серебряное кольцо с вставками из синего камня, 2 серебряные сережки с вставками из синего камня, 1 серебряное кольцо с узором в виде цифры «8» и 1 серебряная сережка в форме цифры «8», возвращенные законному владельцу (т.2л.д. 64-65), разрешить потерпевшей ФИО2 их использование; полимерный пакет оранжевого цвета с 2 пояснительными надписями с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом являющееся наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 219,646 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; полимерный пакет черного цвета с 4 пояснительными надписями, в котором находится спичечный коробок с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 2,291 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>. (т.1 л.д. 92-93, 206-207), считает необходимым уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Обоснован и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 с учетом уточненных исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в сумме 27050 рублей.

Учитывая, что уголовное дело назначалось в особом порядке, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО31 отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить 3 (три) года лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться в ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда, после чего, отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 27050 ( двадцать семь тысяч пятьдесят) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ведерникова СА отнести за счет федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: 1 золотая цепь длинной 56 см, 1 золотая подвеска, 1 золотая цепь длинной 46 см, золотое кольцо с 1 вставкой, золотое кольцо с 6 вставками, 1 золотая серьга с подвесной частью, 1 серебряное кольцо с вставками из синего камня, 2 серебряные сережки с вставками из синего камня, 1 серебряное кольцо с узором в виде цифры «8» и 1 серебряная сережка в форме цифры «8», - разрешить потерпевшей ФИО2 их использование; полимерный пакет оранжевого цвета с 2 пояснительными надписями с находящимся в нем веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом являющееся наркотическим средством каннабисом(марихуаной), массой 219,646 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>; полимерный пакет черного цвета с 4 пояснительными надписями, в котором находится спичечный коробок с сухим веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета является наркотическим средством гашишем (анаша, смола каннабиса) массой 2,291 г. хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>–уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый имеет право в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и должен иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: подпись. Верно.

Судья Хилокского районного суда Алтынникова Е.М.