Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-862/2023 М-862/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-849/2023

Дело № 2-849/2023г.

УИД: 05RS0020-01-2023-001225-07

Резолютивная часть решения объявлена – 14 декабря 20232г.

Мотивированное
решение изготовлено – 18 декабря 2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года РД, Кизлярский район, с.Юбилейное

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Коваленко И.В., при секретаре судебного заседания Улисковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 в лице финансового управляющего ФИО3 к ФИО6 ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в Кизлярский районный суд РД с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований на то, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1122/2023 в отношении гражданина ФИО1 ФИО11 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3. Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет №.

В ответ на запрос финансового управляющего ФИО3 (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО «Сбербанк» предоставило расширенную банковскую выписку по счету ФИО2 №, согласно которой по данному счету совершались расходные операции в пользу ответчика: 8100 рублей от 01.04.2021г., 9000 рублей от 05.04.2021г., 9000 рублей от 12.04.2021г., 8000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, 15000 рублей от 17.04.2021г., 5000 рублей от 20.05.2021г., 5000 рублей 21.05.2021г., 4000 рублей от 22.05.2021г., 20000 рублей от 01.06.2021г и 25000 рублей от 05.06.2021г. - в общем размере 108 100руб..

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А63-1122/2023 гражданин ФИО1 ФИО10 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Просит взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 108 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021г. по 15.09.2023г. в размере 22 231,15 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2023г. на сумму долга в размере 108 100 руб. по день фактической оплаты задолженности и госпошлину в размере 3807 руб. в доход федерального бюджета.

В судебное заседание истец ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 не явились, при подаче искового заявления ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о не признании исковых требований, в котором указал, что с ФИО2 он не знаком и денежные средства от него не получал. В качестве доказательства своих доводов приобщил историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год, выданную ПАО «Сбербанк».

Суд находит возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска и, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства переданные в дар или в порядке благотворительности.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В предмет доказывания по делу входят следующие обстоятельства: факт приобретения денежных средств или имущества ответчиком за счет истца, отсутствие оснований к получению имущества, размер неосновательного обогащения.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение распределенного ст.56 ГПК РФ бремени доказывания, истцом не представлено суду доказательств, того что ответчик каким-либо образом сберег, присвоил вышеуказанные денежные средства, т.е. что данные денежные средства являются его неосновательным обогащением.

Материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-1122/2023 ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен ФИО3.

В своем заявлении истец указывает на то, что в результате анализа выписки по вышеуказанному банковскому счету должника, а также имеющихся документов, было установлено, что финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений. Общее перечисление денежных средств в общем размере составило 108100 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Истец, обращаясь с настоящим иском, указывает на то, что со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение в сумме 8100 рублей от 01.04.2021г., 9000 рублей от 05.04.2021г., 9000 рублей от 12.04.2021г., 8000 рублей от 15.04.2021 г., 15000 рублей от 17.04.2021г., 5000 рублей от 20.05.2021г., 5000 рублей 21.05.2021г., 4000 рублей от 22.05.2021г., 20000 рублей от 01.06.2021г и 25000 рублей от 05.06.2021г. - в общем размере 108 100руб., которые он просит взыскать с ответчика.

Согласно Истории операций по дебетовой карте ответчика за период с 01.01.2021г. по 31.12.2021г. какие-либо операции не совершались.

Кроме того, согласно расширенной выписке счетов ФИО2 получателем денежных средств 05.06.2021г. в сумме 25000 рублей, 01.06.2021г. в сумме 20000 рублей и 20.05.2021г. в сумме 5000 рублей является ФИО4 (иное лицо).

Представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают факта неосновательного обогащения, присвоения ответчиком денежных средств.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом не предоставлены доказательства факта возникновения у ответчика за счет ФИО2 неосновательного обогащения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что решение о признании должника ФИО2 банкротом состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что значительно позднее оспариваемого финансовым управляющим перечисления денежных средств.

Согласно ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего имуществом ФИО2 – ФИО3 к ФИО6 ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> государственную пошлину в доход государства в размере 3807 (три тысячи восемьсот семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Коваленко