Решение № 2-281/2019 2-281/2019~М-245/2019 М-245/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-281/2019

Дело № 2-281/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 15 июля 2019 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к местному отделению ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к местному отделению ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области о расторжении договора платных образовательных услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что в ноябре 2017 года заключил с ответчиком договор платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», оплатив услугу в сумме 27500 рублей. Ответчик услуги по договору не исполнил, не выдал полностью программу профессиональной подготовки. По данному факту направлялась коллективная жалоба в прокуратуру, в результате проверки установлены нарушения ответчика при оказании образовательных услуг, в результате чего выданное свидетельство о профессии водителя является фактически недействительным. Просил расторгнуть договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг в сфере профессионального образования, заключенный с ФИО1, взыскать с местного отделения ДОСААФ Вытегорского района Вологодской области в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору в сумме 27500 рублей, неустойку в сумме 27500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, стоимость составления претензии в сумме 700 рублей, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьего лица. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленные адресу юридических лиц, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, следовательно, использование процессуальных прав, в том числе, права на извещение, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик и третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в связи с чем у суда имеются предусмотренные ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что вместо 54 часов вождения ему было выдано только 34 часа, но в выданном свидетельстве указан полный объем предусмотренных планом обучения часов вождения. Дата в указанном в иске договоре не указана, подписывал он его одновременно с внесением оплаты за обучение, это было 14.12.2017. Ему выдали свидетельство 15.02.2019, при обращении в ГИБДД он узнал, что оно недействительно, поскольку в нем указаны не соответствующие действительности сведения о количестве выданных часов вождения. Требование компенсации морального вреда обосновал долгим ожиданием и потерей имеющейся возможности трудоустроиться водителем.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что местное отделение ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области, являющееся юридическим лицом, 14.12.2017 года заключило с ФИО1 договор об оказании платных дополнительных образовательных услуг в сфере профессионального образования (далее – Договор), согласно которому обязалось организовать и обеспечить надлежащее исполнение подготовки заказчика по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» очной формы обучения, срок обучения: 134 часа теоретической подготовки, 54 часа – практические занятия (вождение), срок обучения - три месяца. Оплата по Договору произведена истцом в полном объеме в сумме 27500 рублей (20000 рублей - 14.12.2017г., 7500 рублей – 05.03.2018г.).

Ответчик свои обязательства по Договору в полном объеме не исполнил, в ходе проведенной прокуратурой Вытегорского района проверки установлено, что практические занятия по вождению группе, в которой обучался ФИО1, проведены не в полном объеме, свидетельства о прохождении обучения по программам подготовки водителей выданы незаконно. Направленная ФИО1 претензия о расторжении договора и выплате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями статьи 27 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Статьей 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), согласно которым потребитель вправе по своему выбору: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по Договору, исковые требования ФИО1 о расторжении Договора и взыскании с ответчика стоимости услуг по договору в сумме 27500 рублей подлежат удовлетворению, также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 27500 рублей, поскольку заявленная сумма соразмерна нарушенному обязательству, и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей согласно ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ч.6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанным положением, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 28 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 2000 рублей и 700 рублей на составление претензии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд в защиту своих прав в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Вытегорского муниципального района государственная пошлина в сумме 2720 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об оказании платных дополнительных услуг в сфере профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с местным отделением ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области.

Взыскать с местного отделения ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области в пользу ФИО1 стоимость услуг по договору об оказании платных дополнительных услуг в сфере профессионального образования от 14.12.2017 в сумме 27 500 рублей, неустойку в сумме 27 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в сумме 28000 рублей, судебные расходы в сумме 2700 рублей.

Взыскать с местного отделения ДОСААФ России Вытегорского района Вологодской области в бюджет Вытегорского муниципального района государственную пошлину в сумме 2720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления мотивировочной части.

Судья Г.Э. Прохорова

Мотивированное решение составлено 19 июля 2019 года.