Решение № 2А-1481/2023 2А-1481/2023~М-1333/2023 М-1333/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-1481/2023

дело № 2а-1481/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002350-66


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Граф Я.Ю.,

при секретаре Богданович К.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2,

представителя административного ответчика Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, заинтересованное лицо ФИО5, о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, уточнениями к нему.

Указав на нарушение требований действующего законодательства в рамках исполнительного производства №-ИП, ФИО3 просит:

- признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № г. Смоленска о приостановлении исполнительного производства;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода в размере прожиточного минимума;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неуказанию в постановлении об окончании исполнительного производства на перечень отмененных ограничений, вынесенных в отношении ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске и уточнениях к нему, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, которая также является представителем административного ответчика Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая действия административных ответчиков соответствующими требованиям закона. Дополнительно указала, что в рамках исполнительного производства №-ИП актов об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода в размере прожиточного минимума не выносилось. С учетом окончания исполнительного производства были отменены все ограничения и меры, принятые ранее в отношении должника, отдельными постановлениями судебного пристава-исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приняв на обозрение материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение пpaв законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ (в судебном акте допущена описка, неверно указан год - ДД.ММ.ГГГГ год) мировым судьей № в г. Смоленске по гражданскому делу № вынесено определение о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 25000 руб. в пользу ФИО5 (л.д. 46-47).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 судебных расходов в размере 25000 руб. в пользу ФИО5 (л.д. 11, 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО3 в пределах суммы основного долга - 25000 руб. Постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе (л.д. 51).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО3 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума последнего, относящегося к социально-демографической группе населения «пенсионеры», в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 53, 54).

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (мировым судьей допущена описка в указании года вынесения судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ год) производство по исполнительному листу, выданному на основании определения мирового судьи о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения частной жалобы ФИО3 на данный судебный акт (л.д. 56).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ в указанную даты исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 (л.д. 42, 43, 45).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО5 обратилась в Заднепровский РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области с требованием о возврате без дальнейшего исполнения исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3, который в тот же день был получен заявителем на руки (л.д. 58).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - подача взыскателем заявления об окончании исполнительного производства (л.д. 59).

Как указывает сторона административного истца, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 были списаны денежные средства на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №.

Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 КАС РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 92, 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного Кодекса.

С административным иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Учитывая, что в материалы дела административными ответчиками не представлено доказательств получения копии постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства ФИО3, имеются сведения об ознакомлении с материалами исполнительного производства и получении копии данного акта представителем административного истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращении в суд с административными требованиями о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 42 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства (ч. 1).

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (ч. 2).

В силу ч. 6 ст. 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч. 6 ст. 45 Закона).

Следовательно, в ходе приостановленного исполнительного производства не допускается применение мер принудительного исполнения, при этом ограничений на окончание исполнительного производства, в том числе по основанию, предусмотренному п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, действующими нормативно-правовыми актами не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что окончание исполнительного производства прав административного истца не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения административных требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с установленными законом ограничениями о неприменении мер принудительного исполнения в ходе приостановленного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было были отменены меры по обращению взыскания на доходы должника и постановление об обращении взыскания на его денежные средства (л.д. 60-63).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительного сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 1750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с административным иском об освобождении от исполнительного сбора, которое ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда.

Таким образом, на момент обращения в суд он уже знал о нарушении своего права, в связи с чем суд полагает, что с учетом даты обращения в суд с настоящим административным иском - ДД.ММ.ГГГГ - и ранее изложенных норм права ФИО3 пропущен срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства, возбужденного на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.п. 6 п. 1 ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора в размере 1750 руб. приостановлено на основании судебного акта, в связи с чем права административного истца нельзя признать нарушенными.

Разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО4, судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неприостановлению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по определению мирового судьи судебного участка № г. Смоленска о приостановлении исполнительного производства, суд также не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Принимая во внимание дату ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП представителя административного истца ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения в суд - ДД.ММ.ГГГГ, срок на обращение в суд с данными административными требованиями не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 440 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства судом выносится определение, которое направляется взыскателю, должнику, а также судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находится исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Исполнительное производство №-ИП было приостановлено на основании судебного акта мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по итогам рассмотрения вопроса о приостановлении исполнительного производства, судом был принят судебный акт в форме определения. В компетенцию судебного пристава-исполнителя в данном случае принятие отдельного постановления о приостановлении исполнительного производства не входит, оснований для приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве, не имелось. Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП (л.д. 60-63), определение мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом службы судебных приставов было исполнено.

Административный иск в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении дохода в размере прожиточного минимума суд признает несостоятельным, поскольку, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 и материалов исполнительного производства, такие действия должностным лицом службы судебных приставов не совершались, соответствующих постановлений не выносилось.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям ст. 14 Закона об исполнительном производстве, кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем действующим законодательством не исключается вынесение отдельного постановления судебного пристава-исполнителя по данным вопросам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2021 года № 308-ЭС21-5600 по делу № А63-6015/2020).

Принимая во внимание, что при окончании исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 на основании принятых ею постановлений сняты все наложенные ранее меры и ограничения в отношении ФИО3 - отменены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на совершение действий по регистрации (л.д. 60-63), оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2 по неуказанию в постановлении об окончании исполнительного производства на перечень отмененных ограничений, вынесенных в отношении ФИО3, суд не находит. Срок по данным административным требованиям по основаниям, изложенным выше, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, Заднепровскому районному отделу судебных приставов г. Смоленска Управления федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, действий, бездействия судебных приставов-исполнителей оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 20 октября 2023 года.

Председательствующий судья Граф Я.Ю.