Решение № 2-384/2018 2-384/2018 ~ М-73/2018 М-73/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-384/2018

КОПИЯ Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

05 июля 2018 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным договора комнаты, заключенного между ФИО2 и ФИО3, о признании права собственности ФИО2 на комнату №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что находилась в конфликтных отношениях со своей дочерью ФИО4, в связи с чем решила приобрести квартиру, для решения этого вопроса обратилась к ФИО3, который являлся адвокатом.

Выслушав истца, ФИО3 предложил ей приобрести 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком ФИО3 договор дарения спорной комнаты, после чего ответчик ФИО3 продал указанную комнату ФИО4, полученные деньги присвоил себе.

Позже истице стало известно, что 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, ФИО3 зарегистрировал на свое имя, оформил право собственности.

Передавать ответчику в дар комнату у истца намерений не было, воспользовавшись ее доверием, ФИО3 незаконно приобрел право собственности на комнату.

Истец, ее представитель по доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика (по доверенности ФИО6.) в судебное заседание не явились, извещены о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.196-197), заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ч.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 178 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ч.2 ст.178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Часть 3 ст.178 устанавливает, что заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения комнаты №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.19-20).

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами без замечаний и возражений. Ниже подписей сторон по тексту договора имеется штамп, который свидетельствует, что договор дарения и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по Московской обалсти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, а также положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств того, что договор дарения комнаты был заключен истцом под влиянием заблуждения.

Представителем ответчика ФИО3 заявлено о пропуске истицей срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности, поскольку спорная сделка была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок исковой давности истек в декабре 2012 года, в то время как истец обратилась в суд с требованиями о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Довод стороны истца об исчислении срока исковой давности с января 2017 года, после получения решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд находит несостоятельным, поскольку данный объект недвижимости не взаимосвязан с объектом недвижимости по оспоримой сделке.

В материалах дела имеются документы: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), заявление в Адвокатскую палату <адрес> (л.д.189-191), решение Реутовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198-200), свидетельствующие о понимании ФИО2 заключенной сделки, ее последствиях.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора дарения - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И.Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: