Решение № 2-1373/2016 2-43/2017 2-43/2017(2-1373/2016;)~М-1501/2016 М-1501/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1373/2016

дело № 2-43/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п.Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Качковской Е.Е.,

при секретаре Савка А.Ю.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 44000, 00 руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. На момент подачи иска в суд задолженность ответчика перед Банком составляет 75136,25 руб, которую истец просит взыскать с неё в свою пользу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2454,09 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Заявленные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание прибыла, с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что она собственноручно заполнила Анкету и направила её в адрес истца, но она не была ознакомлена с условиями договора и ей не был известен размер процентов по кредитной карте, а также иных комиссий и штрафов. С карты она сняла примерно 40000,00 руб., а выплатила 60000,00 руб., в связи с чем считает, что задолженности перед Банком у неё нет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения ответчика, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силуст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2011 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях комплексного банковского обслуживания, включающего страхование и тарифов Банка, являющегося неотъемлемыми частями договора (л.д.23), приложив к нему копию своего паспорта. В заявлении было указано об ознакомлении и согласии с Общими условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами банка, о полной стоимости кредита, правил обслуживания кредитной карты, которыми предусмотрена, в том числе, ответственность за нарушение условий кредитного договора, о праве банка изменить лимит задолженности в любую сторону без уведомления клиента.

Согласно тарифам Банка по кредитным картам продукт Тинькофф платинум, Тарифный план ТП 1.0 RUR, утвержденных Банком от 22.06.2011 г., беспроцентный период установлен до 55 дней, с базовой процентной ставкой 12,9% годовых, плата за обслуживание основной карты – 590,00 руб., дополнительной карты – 90,00 руб.; комиссия за выдачу денежных средств – 2,9% плюс 390,00 руб., минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600,00 руб., штраф за неуплату минимального платежа, совершенного первый раз 590,00 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590,00 руб., третий и более раз подряд - 2% от суммы задолженности плюс 590,00 руб., процентная ставка по кредиту – 0,12% в день, при неоплате Минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390,00 руб., комиссии за совершение расходных операций в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390,00 руб. (л.д.24, 25).

Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты содержащейся в Заявлении-Анкете, представленной ФИО1 При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 15.03.2012 года ФИО3 была активирована кредитная карта по договору кредитной линии №, что подтверждается выпиской по договору и не оспаривается ответчиком в суде (л.д.20-21).

Ответчик в судебном заседании пояснила, что она собственноручно заполнила анкету-заявление на оформление кредитной карты, приложив к ней копию паспорта, и направив их в адрес истца, то есть факт заключения договора с истцом не оспаривала, как и не оспаривала факт пользования представленными истцом денежными средствами.

Таким образом, судом установлено, что 15.03.2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор кредитной карты №, составными частями которого являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. ФИО1 был открыт счет и предоставлена возможность получения денежных средств в кредит, что и было фактически ею осуществлено. Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции с использованием кредитной карты, размер оплаты за оказываемые банком услуги и установили ответственность заемщика за неиспользование, ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств.

Как следует из выписки по счету ответчика, ФИО1 в период с момента активации кредитной карты, с марта 2012 года, активно использовала данную банковскую карту, совершала безналичные операции и операции по получению наличных денежных средств в банкоматах сторонних кредитных организаций, после чего производила ее пополнение (л.д.20-21).

Между тем, судом установлено, что в нарушение Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Общих условий ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств выполняла не надлежащим образом: не вносила ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случае невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 23.06.2015 года составляет 75136,25 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 48745,88 руб., просроченные проценты – 17357,54 руб., штрафные проценты – 9032,83 руб.

Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении ею обязательств по возврату кредитной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и суд находит его достоверным, оспаривая наличие задолженности, ответчик свой расчет суду не представила.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по заключенному им договору кредитной линии № суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, об отсутствии у неё задолженности перед Банком по договору кредитной карты в связи с внесением снятых ею денежных средств полном объеме, суд находит несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитной карте в сумме 75136,25 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме 2454,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 75136 (семьдесят пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2454 (две тысячи четыреста пятьдесят четыре) рубля 09 копеек, а всего 77590 (семьдесят семь тысяч пятьсот девяносто) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Е.Е.Качковская