Апелляционное постановление № 22-3024/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 4/17-165/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 19 декабря 2023 года

Забайкальский краевой суд в составе

председательствующего Щукина А.Г.

с участием прокурора Шайдурова Д.Ю.

защитника – адвоката Катамадзе О.В.

при секретаре Цымпилове С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ХХХ на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым

ХХХ, <данные изъяты>, ранее судимому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- 19 мая 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

Начало срока: <Дата>,

Окончание срока: <Дата>,

неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 19 дней принудительных работ заменена на лишение свободы, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ на срок 10 месяцев 19 дней лишения свободы в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щукина А.Г., выслушав адвоката Катамадзе О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шайдурова Д.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника <данные изъяты> М.И.А. обратился в Нерчинский районный суд с представлением о замене осужденному ХХХ неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Постановлением Нерчинского районного суда от <Дата> представление удовлетворено, ХХХ неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 10 месяцев 19 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Осужденный ХХХ взят под стражу в зале суда, срок к отбытию наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с <Дата>.

В апелляционной жалобе осужденный ХХХ, просит постановление отменить, как несправедливое, необоснованное, отказать в удовлетворении представления врио начальника <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что правилами проживания в исправительном центре не запрещается ложиться на спальное место в свободное от работы время. Приводит доводы о несогласии с наложенными на него взысканиями. Отмечает, что его жалобы не рассматривали. <Дата> при общении с инспектором отдела безопасности <данные изъяты> он не использовал в своей речи нецензурную брань, инспектор его не так понял, оговорил из-за личной неприязни, видеозапись с регистратора по данному факту ему не предоставлялась.

Проверив представленный материал, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ, осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Как видно из представленных материалов, осужденный ХХХ прибыл в <данные изъяты> 17 июля 2023 года, где он был 18 июля 2023 года, согласно имеющейся расписки, ознакомлен с запретами и уведомлен о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

<Дата> ХХХ получены три дисциплинарных взыскания за нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре. Первое за то, что спал в неотведенное для сна время, объявлен выговор; второе – в категорической форме отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в нарушении распорядка дня, объявлен выговор; третье – при общении с инспектором отдела безопасности <данные изъяты> использовал в своей речи (безадресно) нецензурную брань, водворен в помещение для нарушителей сроком на 10 суток, без вывода на работу.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года N 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии <данные изъяты> обратился по установлению факта нарушения осужденным ХХХ порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 24 июля 2023 года в адрес начальника ИЦ внесено соответствующее представление о признании осужденного ХХХ злостным нарушителем. В этот же день осужденный был ознакомлен с решением дисциплинарной комиссии.

24 июля 2023 года врио начальника <данные изъяты> М.И.А. вынес постановление о признании ХХХ злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ХХХ неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Сведений об обжаловании и признании незаконным судом или надзорным органом решения о признании ХХХ злостным нарушителем, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Суд первой инстанции проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение процедуры признания лица таковым, и пришел к выводу, что постановлением врио начальника <данные изъяты> М.И.А. от <Дата> ХХХ обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и удовлетворил представление о замене ХХХ неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно заменил осужденному ХХХ неотбытую часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы, поскольку осужденный необходимых выводов для себя не сделал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ.

Утверждения ХХХ о том, что инспектор С.С.В. испытывает к нему личную неприязнь и заинтересован в исходе дела представленными материалами не подтверждаются.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание ХХХ известно, дело рассмотрено судом первой инстанции с его участием.

Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом назначенного осужденному вида наказания, режима учреждения, отбытой ХХХ части срока наказания в виде принудительных работ, судом первой инстанции правильно определен срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы и вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию своего здоровья, материалы дела не содержат.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от <Дата> о замене осужденному ХХХ наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий А.Г. Щукин