Решение № 2-31/2019 2-31/2019~М-78/2019 М-78/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-31/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего – судьи Лёвочкина А.В.,

при секретаре Кулаковой В.К.,

в открытом судебном заседании, в расположении военного суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения <данные изъяты>») о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») излишне выплаченных денежных средств, в сумме № рублей,

установил:

Представитель ФКУ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором она просит взыскать с ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в сумме № рублей, с перечислением данных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В обоснование заявленных исковых требований вышеназванный представитель истца в своём иске указала, что ФИО1 на основании приказа командующего № г. перемещен на низшую воинскую должность с согласия военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ему установлен оклад по воинской должности, соответствующий № тарифному разряду. Вместе с тем, ответчику за ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере № рублей, что соответствует № тарифному разряду, право на получение которого ФИО1 не имел. Кроме того, согласно выписке из приказа командующего № г. ФИО1 была приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с отсутствием военнослужащего на службе более 10 суток на основании пункта 172 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок). Несмотря на это, ФИО1 денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ года было выплачено в полном объеме. Таким образом, выплаченные ФИО1 денежные средства в размере № рублей (с учетом вычета налога на доходы физических лиц) ему не полагались по закону. Следовательно, названные денежные средства должны быть взысканы с ответчика, как излишне выплаченные.

Истец - ФКУ <данные изъяты>», а также третьи лица – ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и войсковая часть №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считаю возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 При этом суд предпринял все возможные меры к его извещению. Почтовое отправление, содержащее сообщение о дате, времени и месте судебного заседания, а также копию искового заявления ФКУ «<данные изъяты>» и приложенных к нему документов, было направлено по месту жительства ФИО1 Вместе с тем, по имеющимся в деле сведениям с сайта Почты России, ответчик за поступившей ДД.ММ.ГГГГ года на его имя корреспонденцией на почтовое отделение по адресу его места жительства не является. При этом телеграмма, содержащая сведения о дате, времени и месте судебного заседания, направленная по месту жительства ФИО1, была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ч. 2 ст. 116 и ч. 2 ст.117 ГПК РФ в случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов его семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее – Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 5 Порядка, размер денежного довольствия, причитающегося военнослужащему за неполный месяц, определяется пропорционально количеству прослуженных календарных дней в данном месяце.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Пунктом 16 Порядка установлено, что оклады по воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

В соответствии с пунктом 172 Порядка в случаях самовольного оставления военнослужащими воинской части или места военной службы продолжительностью свыше 10 суток независимо от причин оставления выплата денежного довольствия им приостанавливается со дня самовольного оставления воинской части или места военной службы, указанного в приказе соответствующего командира (начальника).

В силу п. 173 Порядка военнослужащим за период самовольного оставления воинской части или места военной службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира (начальника), выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия за указанный период этим военнослужащим не выплачиваются.

В соответствии с приложением № 3 к Порядку оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду составляет 10000 рублей.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 1 Протокола № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 года № 95, взыскание денежных средств из заработной платы не может быть произвольным и допустимо лишь в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством.

По общему правилу, закрепленному статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения закреплены в п. 6 Порядка. В данном пункте указано, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного Министром обороны РФ 23 июля 2011 года, это учреждение отвечает за администрирование базы данных СПО «Алушта», обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы. При этом внесение в базу данных СПО «Алушта» сведений об изданных приказах и сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и призыву, на ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не возложены.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа командующего № г. <данные изъяты> ФИО1 перемещен на низшую воинскую должность с согласия военнослужащего и принял дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ему установлен к выплате оклад по воинской должности по № тарифному разряду в размере № рублей. Вместе с тем, ответчику ДД.ММ.ГГГГ года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» было выплачено денежное довольствие исходя из оклада по воинской должности в размере № рублей, что соответствует № тарифному разряду.

Таким образом, как видно из расчетного листа по выплате денежного довольствия ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, последнему ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в сумме № рублей (с учетом налога на доходы физических лиц), исчисленные из оклада по предыдущей воинской должности, составляющего № рублей, что соответствует № тарифному разряду, тогда как вышеуказанным приказом командующего <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года был установлен оклад по воинской должности по № тарифному разряду в размере № рублей.

Кроме того, как видно из выписки из приказа командующего <данные изъяты> № № г. на основании вышеуказанного пункта 173 Порядка <данные изъяты> ФИО1 была приостановлена выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с его отсутствием на службе более 10 суток. Вместе с тем, как видно из расчетного листка по выплате ФИО1 денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были произведены начисление и выплата денежного довольствия за данный период времени в полном объеме с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат. Таким образом, переплата денежного довольствия в ДД.ММ.ГГГГ года ответчику составила № рублей (с учетом налога на доходы физических лиц).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовало право на получение денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года по ранее установленному ему № тарифному разряду, а также право на получение им денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме с учетом ежемесячных и иных дополнительных выплат, а потому суд признает денежные средства на общую сумму № рублей (без учета налога на доходы физических лиц) излишне выплаченными, поскольку они не полагались ответчику по закону.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд, полагая произведенный истцом расчет правильным, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в полном объеме и признает некорректное начисление ответчику денежного довольствия посредством специализированного программного обеспечения счетной ошибкой, позволяющей взыскать с него данные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Федерального казенного учреждения «<данные изъяты> о взыскании с бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные денежные средства в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий по делу А.В. Лёвочкин