Приговор № 1-398/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-398/2024

Дело № 1-398/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 27 сентября 2024 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бандуровской Е.В.,

при секретаре Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области – Агиновой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина Российской Федерации, имеющего 9 классов образование, не женатого, детей не имеющего, не официально работающего на стройке, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в», ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 21.06.2022 до 07 часов 00 минут 22.06.2022 правомерно находился во дворе дома у ранее ему знакомого И.Х.М. по АДРЕС, где он временно проживал и работал в должности разнорабочего, когда у него, с целью извлечения материальной выгоды, возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение представляющего материальную ценность имущества, принадлежащего И.Х.М. находящегося в хозяйственной постройке, расположенной во дворе указанного дома, куда он имел свободный доступ.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Х.М. с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 21.06.2022 до 07 часов 00 мину 22.06.2022, находясь во дворе дома И.Х.М. по АДРЕС, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, осознавая, что право пользования и распоряжения имуществом, принадлежащего И.Х.М. последний ему не давал, а также осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, через незапертую входную дверь прошел внутрь помещения хозяйственной постройки, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы тайно похитил чужое имущество, а именно, принадлежащие И.Х.М.

- бензиновую пилу марки «Fubag», стоимостью 5 000 рублей;

- углошлифовальную машину марки «Makita», стоимостью 3000 рублей;

- сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 4 000 рублей;

-шуруповерт марки «Sturm», стоимостью 2 000 рублей, а также углошлифовальную машину марки «Bosh» и сварочный аппарат, не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Похищенное имущество ФИО1, применяя физическую силу рук, за несколько приемов вынес из помещения хозяйственной постройки, однако, не останавливаясь на достигнутом, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего И.Х.М. до конца, находясь во дворе дома последнего, подошел к принадлежащему И.Х.М. автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы через незапертую пассажирскую дверь из салона автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный №, тайно похитил чужое имущество, а именно принадлежащий И.Х.М. кошелек из кожзаменителя, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 15 000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, применяя физическую силу рук, за несколько приемов вынес со двора дома АДРЕС принадлежащего И.Х.М. а после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ИсмаиловуХ.М.о. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Даренских Е.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший И.Х.М. не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2 особый порядок судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины, раскаяние в содеянном, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 на протяжении всего следствия давал подробные признательные показания, чем оказывал органам предварительного расследования помощь в установлении всех значимых обстоятельств по делу, в качестве явки с повинной суд признает его заявление о совершении преступления, данное им до допроса в качестве подозреваемого, суд учитывает полное, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему от преступления на стадии следствия, суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и все его заболевания, состояние здоровья его близких, оказание им помощи родным.

Также, суд учитывает, данные о личности ФИО3 который, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, полного возмещения ущерба потерпевшему, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно с назначением ФИО2 наказания в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением Туражанова во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, что не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ, так как правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, а также ч.1 ст.31 и ч.1 ст. 32 УИК РФ, в случае не уплаты указанного штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, т.е. злостного уклонения от уплаты штрафа, указанное наказание может быть заменено на иной вид наказания, за исключением лишения свободы.

Штраф подлежит зачислению на УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области, лицевой счет: <***>, номер расчетного счета получателя 40102810645370000062, в отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК: 18811621050056000140 (судебные штрафы (денежные взыскания) 18857422010670006527, ОКТМО: 75652000.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора суда в законную силу, отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: женскую сумку – оставить в законном владении Б.О.П., сняв с нее обязанность по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Сосновский районный суд Челябинской области, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

Председательствующий Е.В. Бандуровская