Решение № 2-1231/2017 2-1231/2017~М-1201/2017 М-1201/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-1231/2017

Дело № 2 – 1231/2017 г.
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лиски 17 ноября 2017 года.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шурупова В.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах " о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего А.В., под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6О. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО6О. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6О. застрахована в СПАО "Ингосстрах ".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены СПАО "Ингосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 269700 рублей, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭЮУ Аксиома», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 427 421 рублей.

В связи с тем, что ответчиком в течение двадцатидневного срока не была осуществлена страховая выплата, А.В. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта о взыскании недоплаченного страхового возмещения, которая осталась без ответа.

В связи с этим истец просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение 97 721 рублей, штраф, моральный вред 5000 рублей и судебные расходы 22000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 о дне слушания дела надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Ответчик СПАО "Ингосстрах" иск не признал, в иске просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав все материалы дела, суд считает данный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2, под управлением водителя ФИО5 и автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО6О. на праве собственности.

Согласно справке о ДТП виновным в ДТП был признан ФИО6О. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6О. застрахована в СПАО "Ингосстрах ".

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для получения страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая были направлены СПАО "Ингосстрах", которое ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в сумме 269700 рублей, не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ООО «ЭЮУ Аксиома», согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 427 421 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с приложением заключения эксперта о взыскании недоплаченного страхового возмещения и ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение 61400 рублей.

По ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена экспертиза с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Согласно заключения эксперта ООО «Эксперт Сервис плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с учетом износа в соответствии с повреждениями, полученными в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на основании единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, составляет 326 400 рублей и величина УТС 28000 рублей. (л.д.149-168). Суд считает данное заключение законным и обоснованным, поскольку определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведено в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт утвержденный Банком России, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, заключение составлено экспертом, в компетенции которого у суда нет оснований сомневаться.

На основании изложенного, сумма страхового возмещения составляет 354400 рублей Истцу страховая компания в добровольном порядке выплатила рублей 331100 рублей.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска гражданской ответственности установлена ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Согласно статьи 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно статьи 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.01.2015г. “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требораниями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рассматриваемом случае разница между произведенной страховщиком страховой выплатой и подлежащей выплате истцу разницы, не превышает 10%.

Кроме этого согласно разъяснений, изложенных в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Из материалов дела следует, что истец не предоставил автомобиль на осмотр, организованный страховщиком, что свидетельствует о его злоупотреблении своими правами.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные ФЗ «Об ОСАГО» сроки.

Согласно п.58 данного постановления страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с данными обстоятельствами исковые требования ФИО2 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов согласно ст. ст. 88,94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья: