Приговор № 1-348/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-348/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань 26 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находилась по месту своего временного проживания в <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находящегося в вышеуказанной квартире с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не следит за своим имуществом и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в <адрес> тайно похитила жидкокристаллический телевизор марки «Samsung» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Она же ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов находилась в <адрес>, которую арендовала у Потерпевший №2, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №2, находящегося в вышеуказанной квартире с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов до 16 часов находясь в <адрес> тайно похитила холодильник марки «Бирюса», стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, кухонный стол стоимостью <данные изъяты>, три табурета стоимостью <данные изъяты> каждый, общей стоимостью <данные изъяты>, стиральную машину марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, жидкокристаллический телевизор марки «Haier» стоимостью <данные изъяты>, диван стоимостью <данные изъяты>, шкаф «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, тумбу светло-коричневого цвета стоимостью <данные изъяты>, всего на общую стоимость <данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №2 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Подсудимой ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, согласилась с объемом и стоимостью похищенного, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимой обвинение как обоснованное.

Суд действия ФИО1 по преступлению в отношении Потерпевший №1 и по преступлению в отношении Потерпевший №2 в отношении каждого преступления квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что действия ФИО1 были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ей имуществом.

Размер ущерба, причиненный потерпевшему, является значительным и признается судом таковым, исходя из размера денежных средств, которые похитила ФИО1 превышающей <данные изъяты>, установленные законодательством для признания ущерба значительным, а также исходя из материального положения потерпевшего.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает явки с повинной, признание вины, раскаянье, положительную характеристику.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года) не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако при этом, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие только смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ следует считать назначенное наказание условным, при этом установив ей испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

При этом размер наказания ФИО1 суд назначает с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Учитывая, что совершенными ФИО1 преступлением причинен имущественный вред потерпевшей, суд приходит к выводу, что гражданский исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ(преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №2) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа место жительство, являться на регистрацию.

С вещественных доказательств, находящихся у потерпевшей Потерпевший №2 снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Рогова Ю.В.