Решение № 2-196/2017 2-196/2017~М-1166/2017 М-1166/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-196/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 мая 2017 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Омарова Х.С.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Панфиловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования села <адрес> о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования села <адрес> о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации указывая в заявлении и поясняя в судебном заседании следующее.

Им, ФИО1 и ФИО2 принадлежит недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от <дата>, который был заключен между <данные изъяты> в лице начальника ФИО4, с одной стороны и ФИО1 и ФИО2, с другой стороны. Указанный договор приватизации жилой площади был удостоверен нотариусом Апанасенковской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО5 № и зарегистрирован в БТИ <дата> и в Дивенском сельском совете <дата>.

Недвижимое имущество в целом состоит из:

- квартиры – № общей площадью в пределах внутренней поверхности наружных стен <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками: <данные изъяты>

Они являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества, владеют, пользуются более <данные изъяты> лет, оплачивают коммунальные услуги, налоговые платежи, обрабатывают сад, огород, поддерживают в надлежащем состоянии жилые и нежилые помещения, делают текущие и капитальные ремонты.

В настоящее время у них возникла необходимость зарегистрировать право собственности на жилой дом с надворными постройками в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, что не предоставляется возможным, так как указанный договор не отражает всю информацию об объекте, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, а именно ликвидация стороны договора, расхождение в площади.

В договоре приватизации жилой площади общая площадь квартиры указано <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., а по техническому паспорту от <дата><данные изъяты> отдела <данные изъяты> ГУП СК «СКИ» общая площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен составляет <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Сторона договора приватизации - <данные изъяты> ликвидирована.

Договор по форме и содержанию не соответствует действующему законодательству, что не позволяет им оформить право собственности на недвижимое имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд к администрации муниципального образования села <адрес>, на территории которого находится недвижимое имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить, представив пояснения аналогичные содержанию иска.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме и просив их удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования села <адрес>, в судебное заседание не явился, предоставив заявление (ходатайство) о возможности рассмотрении дела в отсутствии их представителя, признавая исковые требования ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истцов, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, в том числе копии: договора приватизации жилой площади от <дата>, технического паспорта на недвижимое имущество от <дата>, справки о характеристиках объекта государственного технического учета от <дата>, выданных <данные изъяты> отделом <данные изъяты> «СКИ», суд считает, что исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 1, 2, 4, 8 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», статей 209, 217, 218 ГК РФ, статей 2, 17, 18, 40 Конституции РФ, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном, муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия совершеннолетних совместно проживающих членов семьи приобрести по договору \с собственником и за счет собственника/ бесплатно помещение в собственность, с заключением договора органами государственной, муниципальной власти, госпредприятием, учреждением.

Как следует из обстоятельств дела, подтвержденного пояснениями сторон, исследованными в судебном заседании доказательствами, истцы, воспользовавшись своим правом на бесплатное приобретение помещения в собственность, заключили <дата> договор приватизации с <данные изъяты>. Однако, в связи с расхождением в площади переданного в собственность недвижимого имущества, несоответствия указанного договора действующему законодательству, а так же в связи с ликвидацией государственного учреждения – стороны договора, истцы не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение недвижимого имущества в собственность (в порядке приватизации).

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие у истцов права на бесплатное приобретение в собственность жилого помещения государственного, муниципального жилищного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, убедившись, что права третьих лиц не нарушаются. В суде достоверно установлено, что ответчик, администрация муниципального образования села <адрес>, исковые требования истца признал в полном объеме, это не нарушает интересы и права других лиц и не противоречит закону. При этом признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истцов ФИО1, ФИО2

На данный момент, в соответствии с требованиями ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре.

Признание права собственности на недвижимое имущество в соответствии со ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Истцы желают признать право собственности на вышеуказанное имущество, ответчик не возражает в удовлетворении данного требования и у суда имеются все основания для удовлетворения иска ФИО1 и ФИО2 с признанием за ними права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 131, 218 ГК РФ, ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования села <адрес> о признании права общей совместной собственности на недвижимое имущество, в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения право общей совместной собственности на недвижимое имущество в виде: квартиры – №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с инвентарным номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров