Решение № 2-81/2019 2-81/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-81/2019

Дело № 2-81/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**.****г. г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе судьи Алексеевой Н.В.

при секретаре Владимировой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств.

Заявленные требования, в том числе в ходе судебного разбирательства, истец мотивировал тем, что с **.**.****г. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2

**.**.****г. на имя ответчика он выдал доверенность, в том числе с правом распоряжения счетами в банках, она же открывала на его имя счет в Сбербанке.

**.**.****г. он продал принадлежащую ему на праве собственности квартиру в дер..... Печорского района. Данная квартира не является совместно нажитым с ФИО2 имуществом, поскольку приобретена на вырученные от продажи принадлежащей ему квартиры в г.Печоры, соответственно приобретенной до брака с ФИО2

Деньги от продажи квартиры в дер..... были перечислены на его счет **.**.****г..

В ноябре *** года фактические брачные отношения с ФИО2 были прекращены, свою кредитную карту, которая находилась у ответчика, он забрал, а **.**.****г. обратился к нотариусу по вопросу отмены ранее выданной ФИО2 доверенности, распоряжением доверенность была отменена. В этот же день об отмене доверенности он сообщил ФИО2 и в Сбербанк. Однако **.**.****г. при обращении в банк узнал, что ФИО2 с его счета на свой счет перевела деньги в сумме 50000 руб. Никаких обязательств перед ФИО2 он не имел, никакой договоренности о передаче ей денежных средств не было, деньги переведены ответчиком без его ведома через личный кабинет «Сбербанк Онлайн».

Считает, что ответчик незаконно перевела с его счета на свой счет 50000 руб., которые и просит взыскать с ответчика, кроме того просит взыскать с нее проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**.****г. по **.**.****г. включительно в размере 2000 руб.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала, показав, что, действительно, не ставя в известность ФИО1, располагая логином и паролем от его личного кабинета в системе «Сбербанк Онлайн», так как именно она занималась оформлением счета на имя ФИО1 по доверенности, **.**.****г. осуществила вход и перевела с его счет на свой счет деньги в сумме 50000 руб.

Расценивает эти деньги как компенсацию за то, что в период брака с ФИО1 осуществляла за ним уход, за что он обещал ей выдать порядка 200000-300000 руб., однако в октябре *** года ФИО1 забрал у нее свою кредитную карту, сообщив, что никаких денег она не получит, фактические брачные отношения между ними к этому времени уже были прекращены. И поскольку на счете ФИО1 в момент перевода денег оказалось только 50000 руб., то она и перевела эту сумму на свой счет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.****г. со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ФИО2 через «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод денег на сумму 50000 руб.

Данные обстоятельства нашли свое документальное подтверждение, не оспариваются ответчиком.

При этом денежные средства были перечислены ФИО2 без участия и согласия ФИО1, что также подтверждено ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ФИО2 ссылается на наличие некой договоренности между ней и истцом, в рамках исполнения которой она и завладела деньгами ответчика.

Однако суд не может согласиться с таковой позицией ответчика по следующим основаниям.

Так, согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенного следует, что неосновательное обогащение может иметь место в том случае, если обогащение лица происходит при отсутствии законных к тому оснований.

В рассматриваемом случае ФИО2 не было представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1, в то время как бремя доказывания обстоятельств, касающихся того, в счет исполнения каких обязательств передавались денежные средства, в силу требований п.4 ст.1109 ГК РФ, возложено на ответчика как на приобретателя имущества (денежных средства), сам же ФИО1 наличие договорных отношений о передаче ФИО2 денежных средств отрицает.

Таким образом, обладая необходимой информацией для входа в личный кабинет истца, при отсутствии на то воли последнего, в тот момент времени, когда стороны уже не состояли в зарегистрированном браке, в отсутствие правового основания ФИО2 самостоятельно перечислила денежные средства со счета истца на свой счет, тем самым завладев его деньгами, что свидетельствует о факте неосновательного обогащения ответчика за счет истца, соответственно исковые требования в части взыскания 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом с **.**.****г. по **.**.****г. включительно, заявленная сумма ко взысканию составила 2000 руб.

Оснований не согласиться с определенным истцом периодом взыскания, равно как и с расчетом процентов у суда не имеется, начало периода определено верно, поскольку, как ранее уже было отмечено, неосновательное обогащение имело место быть с момента получения денежных средств, то есть с **.**.****г., сумма самих процентов не превышает размер процентов за обозначенный период при их исчислении по правилам ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1760 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****г., в пользу ФИО1, **.**.****г., денежные средства в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2000 руб., а всего 52000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО2, **.**.****г., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1760 (одна тысячи семьсот шестьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.****г..

Судья Алексеева Н.В.

Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.