Приговор № 1-79/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело № 1-79/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усик И.М.,

при секретаре Филипповой К.А., Салиховой Г.Ф., Балобановой В.Л.,

с участием государственного обвинителя Мусатовой О.В., Габдрахманова Р.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Чимчук Н.Б., Халимова К.Ф, Даренских Т.М., Сысоева А.П., Биктимеровой Л.Р.,

представителей потерпевших Ш.Р.Р., И.А.Н., Ч.И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего ИП, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.4 ст. 174.1, ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего заместителем директора в ООО «ЦентрИнвест», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. ФИО1 являясь учредителем и директором ООО «Капитал-Строй-Инвест» вступил в предварительный сговор с подконтрольным ему директором ООО «ПромРеконструкция» ФИО2, где путём обмана, с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств в особо крупном размере путем мошенничества из бюджета государства Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея в собственности руководимого им ООО «Капитал-Строй-Инвест» нежилые помещения в административном здании расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1373,7 кв.м.: помещения 1-23, 27, 18а, 20а на 1 этаже, площадью 500,9 кв.м.; помещения 1-20, 21, 22, 23, 39, 9а на 2 этаже, площадью 459 кв.м.; помещения 1-8, 12-19, 20а, 20а, 20б, 20в в подвале, площадью 413,8 кв.м., многоэтажную автостоянку общей площадью 2220 кв.м., расположенную так же по адресу: <...>, а также достоверно зная порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с целью хищения чужого имущества в особо крупном размере, не позднее 09.10.2007 года, вступил в предварительный сговор с ФИО2 для совершения преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств под видом возмещения НДС.

ФИО1 согласно своей роли в преступлении организовал регистрацию предприятий участвующих в преступной схеме хищения бюджетных средств, осуществлял общее руководство ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция», ООО «Мелада», участвовал в совершаемом преступлении путем изготовления подложных договоров, организации государственной регистрации подложных договоров купли-продажи недвижимости, а также распределение денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

ФИО2 согласно своей роли в преступлении совместно планировал совершение преступление, осуществлял руководство организацией ООО «ПромРеконструкция», занимался подписанием подложных договоров, заверением копий документов, предоставляемых в налоговый орган, подписанием документов при взаимоотношениях с должностными лицами налогового органа и дача последним заведомо ложных объяснений с целью их обмана при проведении камеральной налоговой проверки; обеспечение перечисления похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция».

В первой декаде октября 2007 года ФИО1, во исполнении своих преступных намерений с ФИО2 на хищении бюджетных денежных средств дал указание Г.Р.З., не посвященному в его преступные намерения и работающему директором ООО «Мелада», учредителем которого являлся сам ФИО1, создать и произвести регистрацию в установленном законом порядке ООО «ПромРеконструкция», что последний и сделал, став по указанию ФИО1 учредителем, а ФИО2 директором. При этом, ФИО1 осуществлял полный контроль над деятельностью ООО «ПромРеконструкция», то есть участвовал в руководстве финансово-хозяйственной деятельности данного предприятия, в распоряжении его имуществом.

После этого, ФИО1 и ФИО2, в период с 26.10.2007 по 05.12.2007 год, находясь в офисе по адресу: <...>, умышленно, используя свое служебное положение, изготовили подложные документы о приобретении ООО «ПромРеконструкция» у ООО «Капитал-Строй-Инвест» указанных нежилых помещений в административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1373,7 кв.м. и многоэтажной автостоянки общей площадью 2220 кв.м. так же расположенной по адресу: <...>, а именно изготовили: договор № 1 купли-продажи нежилых помещений от 26.10.2007 года; передаточный акт от 30.10.2007 года к договору № 1 купли-продажи нежилых помещений; договор № 3 купли-продажи нежилых помещений от 26.10.2007 года; передаточный акт от 30.10.2007 года к договору № 3 купли-продажи нежилых помещений; счета-фактуры ООО «Капитал-Строй-Инвест» № 99 от 26.11.2007 года на сумму 82 105 300 рублей, в т.ч. НДС – 12 524 538 рублей, № 111 от 05.12.2007 года на сумму 25 000 000 рублей, в т.ч. НДС – 3 813 563 рублей, товарную накладную № 106 от 26.11.2007 на сумму 82 105 300 рублей, товарную накладную № 105 от 26.11.2007 на сумму 25 000 000 рублей, которые внешне соответствовали требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, которые ими были подписаны как директорами ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция».

При этом, ФИО1 и ФИО2 заведомо были осведомлены о фиктивности заключаемой сделки, а также о том, что участвуют в совместном совершении преступления, направленного на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере. Фактически указанные договоры купли-продажи и передаточные акты были составлены лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия и являлись мнимыми, поскольку организации ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция», являлись взаимозависимыми организациями и контролировались ФИО1, а указанное недвижимое имущество фактически из владения ФИО1 не выбывало. В последующем, ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные действия, с целью придания правомерности своим действиям, организовали государственную регистрацию вышеуказанных договоров купли-продажи в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

После этого, ФИО1 и ФИО2, используя служебное положение ФИО2, организовали отражение в бухгалтерском и налоговом учете организации ООО «ПромРеконструкция» финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «Капитал-Строй-Инвест» и иными контрагентами, связанных с якобы приобретением нежилых помещений и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...> у ООО «Капитал-Строй-Инвест» и по операциям приобретения товаров, работ и услуг у иных контрагентов, включение суммы НДС в размере 18 616 497 рублей, выделенную в счетах-фактурах, из которых 16 338 100,29 рублей сумма, выделенная в счетах-фактурах, выставленных ООО «Капитал-Строй-Инвест» по мнимым сделкам купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, а 2 278 396 рублей по операциям по приобретению товаров у других контрагентов, отразив в строке «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» показатель 16 423 580 рублей. При этом, НДС подлежащий к уплате ООО «ПромРеконструкция» в бюджет составил 2 192 917 рублей. Таким образом, возврат налога на добавленную стоимость денежных средств по хозяйственным операциям между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Капитал-Строй-Инвест» по подложным договорам купли-продажи нежилых помещений и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, составили 14 121 159 рублей.

20.07.2009 года ФИО1 и ФИО2 обеспечили предоставление налоговой декларации ООО «ПромРеконструкция» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, как подлинно отражающей осуществление расчетов, в ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, расположенную по адресу: <...>, а в последующем предоставление копий вышеуказанных и иных документов, якобы, подтверждающих обоснованность суммы НДС, подлежащей вычету, которые внешне соответствовали требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

На основании налоговой декларации ООО «ПромРеконструкция» за 2 квартал 2009 года и представленных документов, должностными лицами ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в период с 20.07.2009 по 20.10.2009 год была проведена камеральная налоговая проверка. В период с 20.07.2009 по 20.10.2009 год, при проведении камеральной налоговой проверки, ФИО2, выполняя свою роль при совершении преступления, действуя согласованно с ФИО1, обеспечил осмотр должностным лицом налогового органа недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, как собственности ООО «ПромРеконструкция», и дал заведомо ложное объяснение должностным лицам налогового органа, введя их в заблуждение.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «ПромРеконструкция» по НДС за 2 квартал 2009 года, должностные лица ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы, введенные в заблуждение представленной налоговой декларацией и объяснением ФИО2, вынесли решение № 563 от 26.10.2009 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 16 423 580,00 рублей.

На основании решения № 563 от 26.10.2009 года руководство ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы вынесло решение № 40734 от 26.10.2009 года о возврате ООО «ПромРеконструкция» НДС в сумме 16 399 555 рублей. Решение о возврате НДС в указанной сумме, при заявленной сумме 16 423 580 рублей, было вынесено в связи с тем, что на момент возврата на лицевом счете организации в налоговом органе числилась задолженность по налогам в сумме 445 рублей, кроме того, 23 580 рублей налоговым органом зачтено в счет уплаты будущих начислений по налогу на добавленную стоимость.

Должностные лица управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, исполняя решение ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы о возврате НДС, 29.10.2009 года перечислили на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» <данные изъяты>, открытый в ОАО «Региональный банк развития», расположенный по адресу: <...>, денежные средства в сумме 16 399 555 рублей.

При этом, из полученных из бюджета Российской Федерации в виде возврата налога на добавленную стоимость денежных средств в сумме 16 399 555 рублей, денежные средства по возврату налога по хозяйственным операциям между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Капитал-Строй-Инвест» по подложным договорам купли-продажи нежилых помещений и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, составляют не менее 14 121 159 рублей, а денежные средства в сумме 2 278 396 рублей по операциям по приобретению товаров у других контрагентов получены на законных основаниях.

В дальнейшем, ФИО1 и ФИО2 похищенными денежными средствами в размере 14 121 159 рублей распорядились по своему усмотрению, чем причинили государству ущерб в особо крупном размере,

2. Кроме этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3,по предварительному сговору друг с другом в период времени с ноября 2009 года по 21.06.2010 года, из корыстных побуждений, путем обмана, совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере на сумму 26 066 120 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 зная, что в собственности ООО «ПромРеконструкция» имеются нежилые помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...>, общей площадью 1373,7 кв.м.: помещения 1-23, 27, 18а, 20а на 1-м этаже, площадью 500,9 кв.м.; помещения 1-20, 21, 22, 23, 39, 9а на 2-м этаже, площадью 459 кв.м.; помещения 1-8, 12-19, 20а, 20а, 20б, 20в в подвале, площадью 413,8 кв.м.; многоэтажная автостоянка общей площадью 2220 кв.м., расположенная по адресу: <...>, а также достоверно зная порядок применения налоговых вычетов, установленный статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в начале декабря 2009 года, вступил в предварительный сговор с ранее знакомым директором ООО «ПромРеконструкция» ФИО2 и с ранее знакомым ФИО3 для совершения преступления, связанного с хищением бюджетных денежных средств.

ФИО1 согласно своей роли в преступлении организовал регистрацию предприятий участвующих в преступной схеме хищения бюджетных средств, осуществлял общее руководство ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция», ООО «Мелада», ООО «Спецкомплект», участвовал в совершаемом преступлении путем изготовления подложных договоров, организации государственной регистрации подложных договоров купли-продажи недвижимости, а так же распределение денежных средств, полученных в результате совершения преступления.

ФИО2 и ФИО3 согласно своим ролям в преступлении совместно планировали совершение преступления, осуществляли руководство организацией (ФИО2 - ООО «ПромРеконструкция», ФИО3 – ООО «Спецкомплект») занимались подписанием подложных договоров, заверением копий документов, предоставляемых в налоговый орган, подписанием документов при взаимоотношениях с должностными лицами налогового органа и дача последними заведомо ложных объяснений с целью их обмана при проведении камеральной налоговой проверки; обеспечение перечисления похищенных денежных средств с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект».

Во исполнении своих преступных намерений, в декабре 2009 года, ФИО1, совместно с ФИО3, ФИО2, создали и произвели регистрацию в установленном законом порядке ООО «Спецкомплект», где директором стал ФИО3 При этом, ФИО1 осуществлял контроль над деятельностью ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект». После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, 23.12.2009 года находясь в офисе по адресу: <...>, умышленно, используя служебное положение, совместно изготовили подложные документы о приобретении ООО «Спецкомплект» у ООО «ПромРеконструкция» указанного недвижимого имущества - нежилых помещений в административном здании расположенных по адресу: <...>, общей площадью 1373,7 кв.м. и многоэтажной автостоянки общей площадью 2220 кв.м., расположенной так же по адресу: <...>, а именно изготовили: договор купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2009 года; акта приема-передачи недвижимого имущества от 23.12.2009 года к договору купли-продажи недвижимого имущества; счета-фактуры ООО «ПромРеконструкция» № 12 от 23.12.2009 года на сумму 150 377 900 рублей, в т.ч. НДС – 22 939 001,69 рублей, № 13 от 23.12.2009 года на сумму 20 500 000 рублей, в т.ч. НДС – 3 127 118,64 рублей, акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000003 от 23.12.2009 года на сумму 150 377 900 рублей о передаче ООО «ПромРеконструкция» нежилых помещений, общей площадью 1 373,7 кв.м. в адрес ООО «Спецкомплект», акт о приеме-передаче здания (сооружения) № 00000004 от 23.12.2009 года на сумму 20 500 000 рублей о передаче ООО «ПромРеконструкция» многоэтажной автостоянки в адрес ООО «Спецкомплект», которые внешне соответствовали требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, и подписаны ФИО2, как директором ООО «ПромРеконструкция» и ФИО3, как директором ООО «Спецкомплект», после чего организовали государственную регистрацию вышеуказанного договора купли-продажи в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Указанный договор купли-продажи и акты приема-передачи являлись мнимыми, поскольку организации ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» являлись взаимозависимыми организациями, их руководители действовали совместно и согласованно, и действия их органов управления контролировались ФИО1, который являлся фактическим владельцем недвижимого имущества, а ФИО3 не имел намерений и возможности приобрести указанное имущество.

После этого, ФИО2, ФИО1, ФИО3, используя служебное положение ФИО3, организовали отражение в бухгалтерском и налоговом учете организации ООО «Спецкомплект» финансово-хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «ПромРеконструкция», связанных с якобы приобретением нежилых помещений и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, включение суммы НДС в размере 26 066 120,33 рублей, выделенную в счетах-фактурах, выставленных ООО «ПромРеконструкция», в состав налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2009 года и составление налоговой декларации ООО «Спецкомплект» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, отразив в строке «Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета» показатель 26 066 120 рублей.

При этом, налоговая декларация ООО «Спецкомплект» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года была составлена и подписана от имени ФИО3 неустановленным следствием лицом.

20.01.2010 года ФИО3 обеспечил предоставление налоговой декларации ООО «Спецкомплект» по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, как подлинно отражающей осуществление расчетов, в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, расположенную по адресу: <...>, а в последующем предоставление копий вышеуказанных и иных документов, якобы, подтверждающих обоснованность суммы НДС, подлежащей вычету, которые внешне соответствовали требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

На основании налоговой декларации ООО «Спецкомплект» за 4 квартал 2009 года и представленных документов, должностными лицами ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, в период с 20.01.2010 по 20.04.2010 года была проведена камеральная налоговая проверка, в период которой ФИО3 дал заведомо ложное объяснение должностным лицам налогового органа, введя их тем самым в заблуждение.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Спецкомплект» по НДС за 4 квартал 2009 года, должностные лица ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы, введенные в заблуждение представленной налоговой декларацией, содержащей недостоверные сведения в отношении суммы НДС, подготовили и вынесли решение № 547 от 16.06.2010 года о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в сумме 26 066 120 рублей и 21.06.2010 года перечислили на расчетный счет ООО «Спецкомплект», открытый в ООО «УралКапиталБанк», расположенном по адресу: <...>, денежные средства в сумме 26 066 120 рублей.

В дальнейшем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 похищенными денежными средствами в размере 26 066 120 рублей распорядились по своему усмотрению, чем причинили государству ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что ООО «Капитал-Строй-Инвест» в 2007 году завершило реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: <...>. В тот момент у ООО «Капитал-Строй-Инвест» также имелись строительные объекты. Для обслуживания и управления данными объектами было принято решение о создании ООО «ПромРеконструкция». ФИО4 и Г.Р.З.. им были предложены должности в управлении организации. 18 октября 2007 года Г.Р.З. было учреждено ООО «ПромРеконструкция», руководителем которого стал ФИО4 26 октября 2007 года был заключен договор купли-продажи между ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция» на объект недвижимости и автостоянку, на общую сумму 254 миллионов рублей. Но сделка не была зарегистрирована, потому что, ОАО «СвязьБанк» объявил о готовности покупки половины площадей - 1355 квадратных метров, через аффилированную с банком структуру ООО «Девелопмент Центр». Были подготовлены три договора купли-продажи по объектам недвижимости ул. Цюрупа 17: помещения 1355 кв.метров – 147 499 700 рублей, помещения 1373 кв.метров – 821 053 000 рублей, третий объект - автостоянка – 25 000 000 рублей. В ноябре 2007 года три объекта недвижимости были зарегистрированы в собственность ООО «ПромРеконструкция». В декабре 2007 года ООО «ПромРеконструкция» по договору купли - продажи передала в собственность ООО «Девелопмент Центр» объект недвижимости, площадью 1355 кв.метров за 148 294 700 рублей. Оформлением договоров купли-продажи с ООО «Капитал-Строй-Инвест» на ООО «ПромРеконструкция» и с ООО «ПромРеконструкция» на ООО «Девелопмент Центр» занималась юрист Г.Э.С.., а интересы компаний в Росреестре представляла Б.З.. Денежную сумму полученную от ООО «Девелопмент Центр» ООО «ПромРеконструкция» направило на расчетный счет ООО «Капитал-Строй-Инвест» в размере 101 667 796 рублей. Кроме того, ООО «ПромРеконструкция» рассчиталось с ООО «Капитал-Строй-Инвест» векселями в размере 45 831 904 рублей. Итого общая сумма расчета между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Капитал-Строй-Инвест» составила 147 499 700 рублей, то есть за первую часть здания ООО «ПромРеконструкция» полностью рассчиталась с ООО «Капитал-Строй-Инвест». В феврале 2008 года ООО «Капитал-Строй-Инвест» было ликвидировано. В собственности ООО «ПромРеконструкция» оставались помещения 1373 кв.метров и автостоянка, всего на сумму более 107 миллионов рублей, которые фигурируют в обвинении. Реконструкцию объекта по ул. Цюрупа, 17 г. Уфы частично инвестировали ФИО5 и ФИО6, которые фактически владели ООО «Автопрофмет». При продаже помещений по ул. Цюрупа, 17 они поставили условие о том, что должен быть заключен договор уступки права требования, в связи с чем, требование ООО «Капитал-Строй-Инвест» к ООО «ПромРеконструкция» в размере более 107 миллионов рублей уступило ООО «Автопрофмет». В конце 2007 года им был начат проект реконструкции Ленина,70. Для этой цели в качестве заказчика реконструкции было использовано ООО «Мелада», учрежденное им в 2006 году, директором которого был Г.Р.З. Сотрудники ликвидированного ООО «Капитал-Строй-Инвест», среди них С.И.А., Ш.А.А., С.Е.Ю., ФИО4, ФИО3, С.А.П., П.М.В. влились во вновь созданный ООО «КапиталСтройИнвест», которое возглавил С.А.П. ООО «Мелада» на объекте реконструкции выполняло функции заказчика, так как распоряжение правительства и договор на реконструкцию был заключен с ним, а вновь созданное ООО «КапиталСтройИнвест» выполняло функцию технического контроля на объекте реконструкции по договору с ООО «Мелада» и Минземимуществом РБ. Инвестором реконструкции выступало ООО «ПромРеконструкция», которое с его помощью получило кредит в ООО «УралКапиталБанк». Полученные денежные средства у банка ООО «ПромРеконструкция» были перечислены на расчетный счет ООО «Мелада» и использованы для реконструкции объекта Ленина,70. Так как ООО «ПромРеконструкция» не погасила задолженность по кредитному договору №59 от 20 мая 2008 года, то 31 июля 2009 года руководство ООО «УралКапиталБанк» потребовало у него погасить задолженность по организациям ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мелада». По его мнению, такое могло произойти из-за халатности Г.Р.З., который единолично распоряжался деньгами ООО «Мелада» и ООО «ПромРеконструкция». В связи с этим между ним и ООО «УралКапиталБанк» был заключен договор кредитования №49-20 от 31 июля 2009 года на сумму 9 400 000 рублей, где указанные деньги были зачислены на кредитный счет ООО «ПромРеконструкция» в размере 819 535 рублей и на кредитный счет ООО «Мелада» - 8 547 212,56 рублей. В связи с указанными событиями им было принято решение об увольнении Г.Р.З. с руководства ООО «Мелада», но окончательное решение об увольнении Г.Р.З. с должности директора ООО «Мелада», им было принято 12 ноября 2009 года, после того как 5 ноября 2009 года на расчетный счет ООО «Мелада» поступили деньги с ООО «ПромРеконструкция», которые по словам Г.Р.З. были получены ООО «ПромРеконструкция» в результате возмещения НДС. О данном возмещении он не знал, какие - либо поручения об этом не давал. В октябре -декабре 2009 г. ООО «ПромРеконструкция» перечислила 8 098 977,32 рублей на лицевой счет ООО «Мелада», после чего указанные денежные средства были направлены на его лицевой счет для погашения кредитного обязательства по договору №49-20 от 31 июля 2009 года. С расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» 734 499,30 рублей были направлены так же на его лицевой счет в ООО «УралКапиталБанк» для погашения кредита. О том, что указанные денежные средства в размере 8 098 977,32 рублей и 734 499,30 рублей были получены в результате возмещения НДС, он не знал. Какие-либо указания ФИО2 и Г.Р.З. по поводу возмещения НДС не давал. Считает, что решение по возмещению НДС принимал Г.Р.З. С 14 ноября 2009 года на Г.Р.З. были возложены обязанности исполнительного директора, для подведения финансового и бухгалтерского итога за период его руководства в ООО «Мелада». С 20 ноября 2009 по 21 февраля 2010 года, он находился в США, и текущее управление ООО «Мелада» в свое отсутствие осуществлял через Ш.А.А. Вину по незаконному возмещению НДС ООО «ПромРеконструкция», а также легализацию денежных средств не признает. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по РБ в размере 14 121 159 рублей также не признает, в связи с непричастностью к данному преступлению. Свою вину в незаконном возмещении НДС ООО «Спецкомплект» так же не признает, поскольку к созданию и руководству данной организации никого отношения не имеет. О том, что в декабре 2009 года было создано ООО «Спецкомплект», в котором учредителем и директором был ФИО3 и было проведено возмещение НДС в размере 26 миллионов рублей, он впервые узнал от последнего летом 2010 года. В ноябре 2009 года он прекратил взаимоотношения с ООО «ПромРеконструкция», которой фактически руководил ее учредитель Г.Р.З. Какое-либо отношение к ООО «Спецкомплект» и его финансово-хозяйственной деятельности он не имеет. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по РБ не признает. Считает, что Г.Р.З. его оговорил, чтобы уйти самому от наказания. ФИО2 его оговаривал на следствии, так как был введен в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов. Во время следствия на ФИО7 давление не оказывал. По какой причине его оговаривают другие свидетели пояснить не может.

Подсудимый ФИО2 вину не признал и показал, что в апреле 2006 года он поступил на работу в ООО «Капитал-Строй-Инвест» в качестве специалиста отдела капитального строительства, где руководителем данного предприятия и единственным учредителем был ФИО1 ООО «Капитал-Строй-Инвест» в октябре 2007 года завершило реконструкцию административного здания, расположенного по адресу: <...>. ФИО1 предложил Г.Р.З. создать предприятие ООО «ПромРеконструкция» для строительства и управлением зданиями, так как, в то время у ООО «Капитал-Строй-Инвест» были проекты по реконструкции еще двух административных зданий. Ему было предложено стать директором данного предприятия. Так как, он полностью доверял ФИО1 и Г.Р.З., он согласился на данное предложение. Оформлением и созданием ООО «ПромРеконструкция» он не занимался. Вся финансово-хозяйственная деятельность предприятия фактически контролировалась Г.Р.З. Так же Г.Р.З. ходил в налоговую службу по Советскому району г.Уфы. Решение о покупке у ООО «Капитал-Строй-Инвест» недвижимого имущества по адресу: <...> принимал Г.Р.З. Подготовкой документов, связанных с куплей-продажей указанных зданий и расчетом за них, занимался Г.Р.З. Он подписывал только договора купли-продажи, подготавливаемые юристом организации Г.Э.С. Договор и акт приема-передачи от 23.12.2009 г. по купле-продаже помещений и автостоянки по адресу <...> от ООО «ПромРеконструкция» в адрес ООО «Спецкомплект» были подписаны по указанию учредителя Г.Р.З. Деньги, полученные от ООО «Девелопмент Центр», ООО «ПромРеконструкция» направило по согласованию Г.Р.З. с ФИО1 на расчетный счет ООО «Капитал-Строй-Инвест». За первую часть здания ООО «ПромРеконструкция» полностью рассчиталось с ООО «Капитал-Строй-Инвест». За оставшуюся часть помещений и автостоянку в феврале 2008 года ООО «Капитал-Строй-Инвест» уступило право требования к ООО «ПромРеконструкция» фирме ООО «Автопрофмет», о чем его известил ФИО12. В 2008 году он со всеми сотрудниками, которые были в ООО «Капитал-Строй-Инвест», возглавляемом ФИО1, начал работать во вновь созданном ООО «КапиталСтройИнвест», возглавляемом С.А.П. Данная организация осуществляла реконструкцию здания по улице Ленина, 70. Заказчиком проекта являлось ООО «Мелада», учрежденное ФИО1, директором которого был Г.Р.З. Финансово-хозяйственную деятельность ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мелада» полностью курировал Г.Р.З., в первом случае он был учредителем, во втором директором предприятия. В дальнейшем он узнал, что ООО «ПромРеконструкция» был приобретен гранитный камень у ООО «Регион Юл», директором которого был К.Д.А. Часть объема камня в июле-августе была поставлена в какую-то базу в Нижегородке, где первая партия гранитных плит была распилена и продана ООО «Мелада» и использована на фасадах Ленина, 70. Лично он, какие-либо документы по указанному камню, не подписывал. ФИО1 передал ему на подпись договор, акты приема-передачи камня, товарные накладные, счета-фактуры по сделке приобретения гранитного камня. В последующем, где-то в декабре 2010г. Г.Р.З. предложил ему подписать подготовленные им акты приема-передачи векселей Сбербанка России в количестве 11 штук от ООО «ПромРеконструкция» в адрес ООО «Регион Юл» на общую сумму 75 355 500 рублей в счет погашения задолженности за гранитный камень, но он отказался, так как на тот момент, он уже был уволен и фактически не являлся директором ООО «ПромРеконструкция». Тогда Г.Р.З. собственноручно подписал акты передачи векселей от имени ООО «ПромРеконструкция». Между тем, считает обвинение по незаконному возмещению НДС на ООО «ПромРеконструкция» является необоснованным, так как создание ООО «ПромРеконструкция» не было фиктивным. Организация вела активную финансово-хозяйственную деятельность, занималась привлечением и обслуживанием займов и кредитов, строительными работами, поставкой и обработкой строительных материалов, инвестированием в строительство. Вопросы финансовых взаимоотношений между ООО «Мелада» и ООО «ПромРеконструкция» регулировались ФИО1 и Г.Р.З., где последний в подробности его не посвящал. Вину по незаконному возмещению НДС ООО «ПромРеконструкция», а также легализацию денежных средств не признает. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №1 по РБ в размере 14 121 159 рублей, также не признает, в связи с непричастностью к данному преступлению. К возмещению НДС в размере 26 миллионов рублей ООО «Спецкомплект» какого-либо отношения не имеет. По указанию Г.Р.З. он подписал договор о продаже недвижимого имущества ООО «ПромРеконструкция», расположенного по адресу <...>. Подготовкой договора, а также в переговорах, он участия не принимал. Он полностью доверял Г.Р.З., так как последний являлся учредителем и мог распоряжаться имуществом ООО «ПромРеконструкция» по своему усмотрению. О возмещении НДС в размере 26 миллионов рублей на расчетный счет ООО «Спецкомплект» он узнал только в ходе разбирательств по уголовному делу. Обстоятельства, при которых ФИО3 стал директором и учредителем ООО «Спецкомплект» ему неизвестны, узнал об этом, только при подписании договора купли-продажи недвижимости по Цюрупы,17. О том, что ООО «Спецкомплект» был возмещен НДС 26 миллионов рублей в то время, он ничего не знал. Вину по данному эпизоду также не признает. Исковые требования Межрайонной ИФНС России №2 по РБ не признает. Показания, которые он давал в ходе следствия в качестве свидетеля и обвиняемого не поддерживает, так как считает, что оговорил ФИО1, поскольку летом 2013 года последний уволил его без причин. Кроме того, в начале 2014 года до него дошла информация, что после ссоры с ФИО1, последний намеревается возобновить уголовное преследование по ранее прекращенному уголовному делу в отношении него. Так как он сильно испугался, то решил сам обратиться в органы МВД, так как был психологически напряжен и дал неправильные показания. ФИО1 в ходе следствия ему не угрожал.

Допрошенный в ходе следствия ФИО2 02.02.2016, чьи показания были оглашены в связи с имеющими противоречиями показал, что ФИО1 сказал Г.Р.З. оформить его приказом в качестве директора ООО «ПромРеконструкция». Указания он выполнял Г.Р.З. и ФИО1 В то время он не придавал значения тому, что было несколько фирм, но общее руководство вел ФИО1 Как оказалось, мотивом создания фирмы ООО «ПромРеконструкция» было не строительство, а осуществление финансовых махинаций, направленных на хищение бюджетных денег, путем незаконного возмещения НДС. Он же понадобился в качестве директора фирмы как подставное лицо, инструмент для выполнения определенных действий. Когда он хотел увольняться, ФИО1 попросил его остаться, пообещав повысить зарплату. Никакой материальной выгоды от незаконного возмещения НДС фирмами ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» он не получал. За «директорство» в ООО «ПромРеконструкция», никакого вознаграждения он не получал и никакой надбавки он от возмещения НДС, а также за его молчание он не получал. ФИО12, сумму возмещенного НДС вывел себе на лицевой счет, а также в свою фирму ООО «Мелада». В декабре 2007 года Г.Р.З. и ФИО1 в ООО «ПромРеконструкция» установили платежную систему «Клиент-Банк». Доступ к компьютеру бухгалтера был блокирован личными паролями, которые были известны только Ш.А.А., Г.Р.З. и ФИО1 Наличными денежными средствами распоряжались исключительно только Г.Р.З. и ФИО1 Договора купли-продажи и сопутствующие документы покупки помещений и автостоянки по ул. Цюрупы 17 подготавливали Г.Р.З., ФИО1 и его юрист Г.Э.С. Со стороны директора ООО «Капитал-Строй-Инвест» ФИО12 (продавец) в адрес ООО «ПромРеконструкция» (покупатель) требований оплаты за помещение не поступало. Сделку по приобретению фирмой ООО «ПромРеконструкция» недвижимого имущества по адресу: <...> у фирмы «Капитал-Строй-Инвест» он в то время воспринимал как реальную. В то же время, строительных заказов на ООО «ПромРеконструкция» не поступало. ФИО1 управлял всеми процессами, Г.Р.З. курировал работу всех бухгалтеров, и следил за расходованием средств. В 2009 году ФИО1 приносил на подпись документы ООО «ПромРеконструкция», один из документов назывался - «Заявление ООО «ПромРеконструкция …» и адресован был в налоговую службу по Советскому району г.Уфы. Еще было письмо, он подписал и ФИО12 их унес. Все фирмы ФИО12 размещались в одном офисе и бухгалтерии фирм вели одни и те же бухгалтера. По поводу реализации фирмой ООО «ПромРеконструкция» недвижимого имущества по ул.Цюрупы,17 в адрес ООО «Девелопмент Центр» (г.Москва) 12.12.2007 показал следующее. В феврале 2008 года ФИО12 принес ему на подпись договора купли-продажи помещений в административном здании и двухуровневой автостоянки по ул. Цюрупы, 17 между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Стройтехинвест» и сказал, что он продает часть Цюрупы, 17 и двухуровневую автостоянку и что эти договора он должен подписать. Через некоторое время, ФИО12 сказал, что ООО «Стройтехинвест» деньги по договору не перечисляет, что он будет возвращать обратно в собственность ООО «ПромРеконструкция» через суд и, что ему, как директору, будет необходимо подписывать бумаги, связанные с возвратом недвижимости. ФИО12 поручил ему подписать доверенности юристам Б.И. и Б.З. В результате, ФИО12 расторг договор купли-продажи недвижимости с ООО «Стройтехинвест» и в 2009 году осуществил возврат недвижимости в собственность ООО «ПромРеконструкция». Так как строительство ООО «ПромРеконстркция» не вело он просил, чтобы его освободили от должности директора ООО «ПромРеконструкция», но его не увольняли. Летом 2009 года ему ФИО12 сказал, что его уволят, когда пройдет камеральная проверка. Когда проходила проверка он завозил бухгалтерские документы ООО «ПромРеконструкция» в офис К.. По поручению ФИО1 он ездил в налоговую службу по Советскому району г. Уфы и давал объяснения, которым его научили. В декабре 2009 года ФИО1 принес ему на подпись договор купли-продажи помещений в здании и двухуровневой автостоянки по адресу: <...> между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» и сказал, что он должен их подписать, что он продает помещение и автостоянку по ул. Цюрупы, 17 фирме ООО «Спецкомплект». Из договора он узнал, что директором ООО «Спецкомплект» стал ФИО3 В июне 2010 года ООО «ПромРеконструкция» стали интересоваться правоохранительные органы, но ФИО12 ему сказал, что все будет нормально. 30.09.2010 в отношении него, как директора ООО «ПромРеконструкция» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ. После этого Г.Р.З. и ФИО12 признались, что на фирме ООО «ПромРеконструкция» было нарушение законов, но он должен молчать. ФИО12 сказал, что все воруют миллиардами, и ему тоже можно. ФИО12 за молчание предлагал ему деньги, на его отказ ФИО12 начал ему угрожать, что если он будет давать правдивые показания о том, кто фактически руководил фирмой ООО «ПромРеконструкция», то он сядет в тюрьму. После возбуждения уголовного дела ФИО12 активно занимался подготовкой фиктивных документов от имени ООО «ПромРеконструкция» и других фирм, владельцами которых были друзья, для создания видимости того, что якобы ООО «ПромРеконструкция» имела финансово-хозяйственные взаимоотношения с данными фирмами, что в свою очередь должно было оправдать неуплату НДС в размере около 24 млн. руб. фирмой ООО «ПромРеконструкция» за 4 квартал 2009 года. Так, в ноябре 2010 года ФИО12 подготовил фиктивные договора с сопутствующими документами между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Регион Юл», где директором был К.Д.А., якобы приобрела в 4 квартале 2009 года гранитный камень на общую сумму около 116 млн. руб. и между фирмами ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-Строй», директором которого являлся М.Ш.Н., по которому ООО «Мегатэк-Строй», якобы выполняла строительно-ремонтные работы на объекте по ул. Цюрупы, 17 на общую сумму около 43 млн. руб., также строительные сметы на указанную сумму. 01.11.2010 он под давлением ФИО12 подписал договоры с ООО «Регион Юл» на поставку природного камня на сумму около 116 млн. руб. и с ООО «Мегатэк-Строй» на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте Цюрупы,17 на сумму около 43 млн. руб., счета-фактуры, накладные, справки о стоимости выполненных работ, сметы и другие документы. Позднее стало известно, что вышеназванные документы были представлены в налоговую службу и следствию. Также в начале 2011 года в офисе, ФИО1 и Г.Р.З. задним числом подготовили фиктивные акты приема-передачи ценных бумаг, а именно векселей Сбербанка РФ в количестве 11 шт. на общую сумму 75 355 500 рублей. ФИО12 попросил его подписать акты передачи векселей с ООО «ПромРеконструкции» на ООО «Регион Юл», чтобы закрыть уголовное дело» по ст. 199 УК РФ, но он отказался. Данные обстоятельства и тот факт, что акты они готовили задним числом, дают основания полагать, что в действительности передачи векселей фирме ООО «Регион Юл» не было, а действия Г.Р.З. и ФИО12 были направлены на создание видимости того, что ООО «ПромРеконструкция» расплачивается с ООО «Регион Юл» по договору б/н от 16.11.2009 за якобы приобретенный у последнего гранитный камень украинского производства. В качестве доказательства существования камня, ФИО12 представил следствию гранитные плиты, ранее полученные при демонтаже лестничных маршей перед реконструированным административным зданием по ул. Цюрупы, 17 для расчистки территории под строительство двухуровневой автостоянки. Данные гранитные плиты были вывезены самим ФИО12 на территорию придорожного кафе «Буляк», расположенного на 39 км. автотрассы Уфа-Стерлитамак, принадлежащего его отцу ФИО8 В марте 2011 года он предпринял еще одну попытку сообщить правоохранительным органам правду о ФИО1, Г.Р.З. и их фирме ООО «ПромРеконструкция», но ФИО12 узнал и на следующий же день приехал к нему домой. Во время обыска, у ФИО12 сотрудниками УФСБ по РБ были обнаружены финансово-хозяйственные документы ООО «ПромРеконструкция», ООО «Спецкомплект», ООО «Мегатэк-Строй» и ООО «Регион Юл». Данное обстоятельство также указывает на то, что ФИО12 занимался прекращением данного уголовного дела с целью скрыть совершенные им преступления. Налоговую декларацию ООО «ПромРеконструкция» за 4 кв. 2009 года он не готовил, никому не поручал готовить и не предоставлял в ИФНС по Советскому району г. Уфы. В 2013 году ФИО12 навязал ему договор займа, согласно которому, якобы он, как физическое лицо, дал в долг ФИО1 как физическому лицу, денежные средства в размере 375 тыс. руб., которые он обязуется вернуть в течение 15 мес. равными частями по 25 тыс. руб. При этом он должен был ежемесячно лично приезжать в его офис для получения очередного платежа. Его эта затея ФИО12 насторожила, и опасаясь агрессивных действий с его стороны он принял решение подписать, предложенный им договор займа. Он понимал, что, будучи невольным свидетелем их преступлений, он представлял для него определенную опасность в плане обращения в полицию с заявлением. В действительности никакого займа, конечно же, не существовало, просто ФИО12 пытался купить его молчание. Уже в последующем, когда он собственным расследованием узнал всю правду и собрал доказательства того, что это все было сделано целенаправленно со стороны ФИО1 и Г.Р.З. для незаконного возмещения НДС, он сразу же обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, где подробно изложил все факты и предоставил собранные им доказательства. Налоговую декларацию ООО «ПромРеконструкция» от 20.07.2009 за 2 квартал 2009 года он не готовил, никому не поручал готовить и не предоставлял в ИФНС по Советскому району г.Уфы /т.18 л.д.122-134//т.18 л.д.99-113/

Подсудимый ФИО3 вину не признал и показал, что в ноябре 2009 года Г.Р.З. предложил ему стать учредителем и директором ООО «Спецкомплект». Целью создания предприятия являлось заключение договора купли-продажи нежилых помещений у ООО «ПромРеконструкция» по адресу: <...> с дальнейшей сдачей в аренду и частичной продажей офисных помещений. Со слов Г.Р.З. фактические руководители ООО «Автопрофмет» Г. и А. постоянно требовали возврата 107 миллионов рублей по договору уступки права требования с ООО «ПромРеконструкция», которая не могла найти покупателя на помещение и автостоянку по ул. Цюрупа, 17 ввиду финансового кризиса и отсутствия спроса на крупные объекты офисной недвижимости, при этом аренда не могла покрыть даже часть из 107 миллионов рублей. 23 декабря 2009 года между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» был заключен договор купли-продажи помещений по улице Цюрупы 17, общей площадью 1373 кв.м. и автостоянки 2 220 кв. метров по цене 170 миллионов рублей. Также при продаже объекта между ООО «Спецкомплект», ООО «ПромРеконструкция» и «Автопрофмет» также был заключен договор уступки права требования на сумму более 107 миллионов рублей. Данный договор был выгоден Г.Р.З., так как он снимал финансовую ответственность с ООО «ПромРеконструкция». В 20 числах января 2010 года его вызвали в налоговую службу для проведения камеральной проверки по поводу возмещения ООО «Спецкомплект» НДС из бюджета. От Г.Р.З. он узнал, что последний без его ведома через своих аудиторов подал декларацию на возмещение НДС. Г.Р.З. его заверил, что в отношении ООО «Спецкомплект» проводилась аудиторская проверка и все действия связанные с возмещением НДС законны. Далее Г.Р.З. ему объяснил, какие давать объяснения в налоговой инспекции, и он в качестве директора ООО «Спецкомплект» дал объяснения. В начале мая 2010 года его уведомили о том, что было принято решение ИФНС об отказе в возмещении НДС. Однако 21 июня 2010 года на расчетный счет ООО «Спецкомплект» поступило 26 миллионов рублей, о поступлении которых он узнал от Г.Р.З. Он какие-либо действия по возмещению НДС не предпринимал, налоговую декларацию не подписывал. После поступления денежных средств в размере 26 миллионов на расчетный счет ООО «Спецкомплект», Г.Р.З. обратился с требованием погасить часть задолженности перед ООО «ПромРеконструкция» по договору купли-продажи объекта Цюрупы, 17. После обсуждения с Г.Р.З., А. и Г. его требований о выходе из руководства и учредительства ООО «Спецкомплект» была достигнута договоренность о том, что вместо него после перечисления денежных средств с ООО «Спецкомплект» на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» по договору купли-продажи будет назначено новое лицо. В июне 2010 года денежные средства поступившие в результате возмещения НДС в размере 25 226 408 рублей им были перечислены на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция». 03 сентября 2010 года директором и учредителем ООО «Спецкомплект» стал А.А.С. Вину не признает полностью, так как данное преступление не совершал, также не признает исковые требования налоговых инспекций.

Представитель потерпевшего И.А.Н. в суде показал, что работал в Межрайонной ИФНС № 1 РФ по РБ с февраля 2013 года. По данному факту ему известно, что ООО «ПромРеконструкция» в 2009 году предоставила налоговую декларацию, в которой была заявлена сумма к возмещению НДС из бюджета. Проводилась камеральная проверка представленной налоговой декларации за отчетный период, по результатам которой налоговым органом было принято решение № 563 от 26.10.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ООО «ПромРеконструкция» в сумме 16 423 580 рублей. В дальнейшем от следственных органов стало известно о мошеннических действиях подсудимых по возмещению указанного НДС. Исковые требования поддерживает, просит взыскать солидарно с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу государства сумму 14 121 159 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Представители потерпевшего Ш.Р.Р., Ч.И.Ф. в суде показали, что по заявлению ООО «Спецкомплект» о возмещении НДС, Межрайонной ИФНС России №2 по РБ в 2010 году проводилась камеральная проверка, где по результатам ее проведения в возмещение НДС по первичной налоговой декларации в размере 26 066 120 рублей было отказано. В свою очередь, ООО «Спецкомплект» предоставило возражение. Данное возражение было рассмотрено и с учетом экспертного заключения был сделан вывод о возможности возмещения ООО «Спецкомплект» НДС. 21.06.2010 года были перечислены на расчетный счет ООО «Спецкомплект» открытый в ООО «УралКапиталБанк», денежные средства в сумме 26 066 120 рублей. От следственных органов им стало известно, о мошеннических действиях подсудимых. Исковые требования поддерживают, солидарно просят взыскать в пользу государства денежные средства в размере 26 166 120 рублей.

Свидетель Г.Р.З. в суде показал, что в 2005 году по предложению ФИО1, с которым учился в институте, стал работать заместителем директора ООО«Капитал-Строй-Инвест», в котором ФИО1 был директором. В то время ООО «Капитал-Строй-Инвест» осуществлял реконструкцию здания по адресу: Уфа, Цюрупы, 13. В его обязанности входило решение общих вопросов по данному объекту: общий контроль, взаимодействие с подрядчиками, снабжение. Параллельно шли работы по надстройке здания на объекте по адресу: Уфа, Цюрупы, 17. В 2007 году ФИО1 открыл организацию ООО «Мелада», где был учредителем, а он по просьбе ФИО1 - директором. Кроме указанных объектов они занимались реконструкцией здания по адресу: <...>. Офис ООО «Капитал-Строй-Инвест» располагался по адресу: <...>,, офис ООО «Мелада» располагался на бульваре Ибрагимова, д. 21/1. Реконструкцию здания по ул. Цюрупы, д. 13, завершили в 2007 году, а реконструкцию здания по ул. Ленина, д. 70 завершили в 2008 году. Руководил реконструкцией здания по адресу: <...>, ФИО1 ФИО2 работал с ними в ООО «Капитал-Строй-Инвест», работал по объектам: Цюрупы, 13; Цюрупы, 17; ул. Ленина, д. 70. В 2007 году, когда ФИО12 решил создать новое предприятие ООО «ПромРеконструкция», то ему предложил стать учредителем, на что он согласился. Директором указанного предприятия ФИО1 назначил ФИО2 Деятельностью ООО«ПромРеконструкция» он не занимался. ФИО1 был фактическим хозяином всего бизнеса. Предприятия ООО «Спецкомплект», ООО «Регион Юл» и ООО «Мегатэк-Строй» ему неизвестны. Договором покупки помещений и автостоянки по ул. Цюрупы, д. 17 ООО «ПромРеконструкция» на общую сумму 107 105 300 рублей у «Капитал-Строй-Инвест» он не занимался, этим занимался ФИО12. Он по просьбе последнего подписывал только договора и другие документы, а также ездил в налоговую инспекцию. Про договор уступки права требования по договору купли-продажи в размере 107 105 300 рублей, где ООО «Капитал-Строй-Инвест» уступил ООО «Автопрофмет» право требования к ООО «ПромРеконструкция» ему ничего не известно. Акты приема-передачи векселей между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Регион Юл» за директора ФИО2, он не подписывал. На ООО «Меладу» оформлялись разрешительные документы по объекту и она не могла нанимать подрядчиков, так как не имела строительной лицензии. Денежными средствами ООО «Мелада» распоряжался ФИО1, также была подключена система дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк», ключ находился у С.И.А.. В связи с чем, в конце 2009 года – начале 2010 года на расчетный счет ООО «Мелада» поступили денежные средства от ООО «ПромРеконструкция» в сумме более 9 миллионов 729 тысячи рублей, он не знает, финансовыми вопросами занимался ФИО1 лично, с инвесторами, с банками, с покупателями. Каким образом распорядились денежными средствами, поступившими от ООО «ПромРеконструкция», он не знает, денежными средствами на счете ООО «Мелада» распоряжался ФИО1 В ноябре - декабре 2009 года он уволился с должности директора ООО«Мелада», 31.12.2009года он уже не был директором. Документы между ООО «Мелада» и ООО «ПромРеконструкция» на выполнение строительных (ремонтных) работ, просил подписать ФИО1, выполнялись ли работы, он не знает. Как директор ООО «Мелада», подрядчиков для выполнения работ на объекте по ул. Цюрупы, д. 17, он лично не привлекал. Строительными вопросами руководил ФИО1 В штате ООО «Мелада» работников, которые бы могли выполнить работы, указанные в акте о приемке выполненных работ, не было. По поводу договора займа № 32/07 от 18.12.2007 между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мелада», может пояснить, что была ситуация, когда ООО «Мелада» не хватало документов для оформления кредита в банке, в связи с чем, кредит был оформлен на ООО «ПромРеконструкция» в ООО «УралКапиталБанк». С банкирами общался ФИО1, сумму сделки он не помнит. Деньги в ООО «Мелада» фактически поступили и были потрачены на стройку объекта по ул. Ленина, д. 70. По поводу договора соинвестирования № 07/08 от 15.04.2009 между ООО «Мелада» и ООО «ПромРеконструкция», может пояснить, что этот договор был подписан в связи с финансированием строительства путем кредитования через ООО «ПромРеконструкция», то есть эта организация получала кредит и перечисляла деньги в ООО «Мелада», обстоятельств подписания договора не помнит. По поводу соглашения о расторжении договора № 07/08 от 15.04.2009 между ООО «Мелада» и ООО «ПромРеконструкция», ничего не помнит. Про обстоятельства возмещения ООО «ПромРеконструкция» налога на добавленную стоимость в сумме более 16 миллионов рублей ему ничего не известно. Кто подготовил налоговую декларацию ООО «ПромРеконструкция» по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, ему не известно. ФИО1 его не посвящал в свои намерения возместить НДС по сделкам между ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция» купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по ул. Цюрупы, д. 17. Ему ничего не известно про обстоятельства возмещения ООО «Спецкомплект» налога на добавленную стоимость в сумме более 26 миллионов рублей. ООО «АвтоПрофМет» и его директор Ч.А.А. ему не знакомы. ООО «Регион Юл» и его директор К.Д.А. ему не знакомы. По поводу перечисления 8 090 977,32 рублей с расчетного счета ООО «Мелада», которые поступили с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» и перечислены на лицевой счет ФИО1 открытый в ООО «УралКапиталБанк», он ничего не знает, поскольку в последнее время до его ухода с должности директора ООО «Мелада», он был фактически отстранен от дел, перечисления со счета ООО «Мелада» совершались по системе «Клиент-Банк», которым пользовалась С.И.А.. ФИО12 самостоятельно распоряжался денежными средства на счете ООО «Мелада», и давал указания С.И.А. о перечислении денежных. Ему не было известно происхождение денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» на расчетный счет ООО «Мелада». Он не помнит был ли заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мелада» и ФИО1, согласно которому ФИО1 должен был передать денежные средства в ООО «Мелада». Он не помнит, подписывал ли он, как директор ООО «Мелада», договор займа с ФИО1 летом 2009 года. Передавал ли ФИО1 денежные средства по договору займа от 31.07.2009 в распоряжение ООО «Мелада», он не помнит. Даже если заём был, деньгами распоряжался ФИО1, который был хозяином всего бизнеса, контролировал все платежи и один распоряжался деньгами всех организаций. Директором ООО «ПромРеконструкция» он С.С.В. не назначал и его не знает. Каких-либо взаимоотношений у него с ООО «Регион Юл» не было, про поставку гранитного камня ему ничего не известно.

Свидетель К.Д.А. в суде показал, что ООО «Регион Юл» он приобрел в 2008 году, где был в нем учредителем и директором. В 2009 году к нему обратился Г.Р.З., который представился хозяином ООО «ПромРеконструкция». С последним он обсудил поставку природного камня в ООО «ПромРеконструкция». В это же время он познакомился с ФИО5, который был директором ООО «ПромРеконструкция», с ним он обсуждал рабочие моменты по поставки камня. В 2009 году им был поставлен природный камень в ООО «ПромРеконструкция». В 2010 году Г.Р.З. был произведен расчет векселями на сумму около 115 млн. рублей. Указанный природный камень ему дали на реализацию, в настоящее время подробности не помнит. Все переговоры по данной поставки природного камня велись с Г.Р.З.. С ФИО1 познакомился только в период следствия. Свои показания, которые давал в ходе следствия не поддерживает, так как его сотрудники следственных органов ввели в заблуждение.

Допрошенный на предварительном следствии К.Д.А., чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями показал, что с ФИО1 они встречались на строительных объектах и между ними были деловые отношения. Последний имел отношение к ООО «ПромРеконструкция». В 2009 г. или в начале 2010 г. ФИО12 обратился к нему с просьбой заключить документально формально договор поставки природного камня с его предприятия в адрес ООО «ПромРеконструкция», пояснив, что по этому поводу придет ФИО2, который был директором ООО «ПромРеконструкция». Через некоторое время он встретился с ФИО2, который подтвердил просьбу ФИО1 и попросил документально от ООО «Регион Юл» оформить поставку в ООО «ПромРеконструкция» гранитного камня, который со слов ФИО12 достался при демонтаже какого-то объекта, на что он согласился. Документы на камень принес ему ФИО5, которые он подписал. До подписания документов по указанному вопросу ФИО5 подъезжал с ФИО12ом. По телефону ФИО12 его заверил, что будет все нормально и попросил данную сделку подтвердить в налоговой инспекции, если его туда вызовут. В дальнейшем ему звонили с налоговой инспекции и спрашивали его о данной поставке, которую он подтвердил. ФИО1 ему обещал, что будет в дальнейшем помогать в поиске хороших строительных объектов и заключении долгосрочных контрактов. Как директор ООО «Регион Юл» он документально оформил поставку камня, которого у него никогда не было. В этой сделке ФИО5 участвовал как директор, а ФИО12, как ему показалось учредитель, поскольку ФИО5 был в подчинении у ФИО12. В то время он не знал, что подписанные им документы нужны были ФИО12 для уклонения от уплаты налогов и незаконного возмещения НДС из бюджета. Зная это, он бы вышеуказанные документы подписывать отказался. Реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Регион Юл» и ООО «ПромРеконструкция» не было, никаких работ, он не выполнял. В бухгалтерском учете эти взаимоотношения ему отразить не удалось, так как ФИО12 документы ему не отдал. ООО «Регион Юл» ликвидировано примерно в 2012 году. После него директором стал К.В.А. В декабре 2010 года по просьбе ФИО12 он дал К.В.А. подписать акты приема-передачи векселей всего на общую сумму около 80 млн. рублей, которые потом отдал ФИО1 Это всё было одновременно сделано с оформлением сделки с камнями. В 2010-2011 г. ему позвонил ФИО12 и попросил подтвердить в следственных органах поставку камня от ООО «Регион Юл» в адрес ООО «ПромРеконструкция», что он и сделал, хотя такого фактически не было. Реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Регион Юл» и ООО «ПромРеконструкция» не было, какие-либо товарно-материальные ценности, материалы в ООО«ПромРеконструкция» фактически не поставлял, только было оформлено документально. От организации ООО «ПромРеконструкция» ФИО9 векселя не получал. ООО «Стройсервисцентр» он знает, директором был ФИО9, занималась эта фирма, посредническими услугами, транзитом денежных средств. Кто был учредителем ООО «Стройсервисцентр» он не помнит. Были ли на его имя выписаны доверенности для представления интересов ООО «Стройсервисцентр» в банке, налоговом органе, он не помнит. Непосредственно вопросами деятельности ООО «Стройсервисцентр» он не занимался. Какие были взаимоотношения ООО «Стройсервисцентр» с ООО «ПромРеконструкция», он не знает. /т.10 л.д.41-50, 51-56, т. 11 л.д. 103-134/

Свидетель Т.В.М. в суде показала, что в период с 2002 года по 2014 год она работала в МРИ ФНС России № 1 по РБ (ранее называлась ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы) в отделе камеральных проверок. 20.07.2009 в МРИ ФНС России № 1 по РБ поступила налоговая декларация по НДС от ООО «ПромРеконструкция» с указанием к возмещению более 16 миллионов рублей. Документы приносила по доверенности женщина по имени Елена Николаевна. Директор предприятия ФИО2 приходил только для получения решения. Согласно представленным документам основной налоговый вычет образовался в связи с приобретением ООО «ПромРеконструкция» (директор ФИО2) в 2007 году у ООО «Капитал-Строй-Инвест» (директор ФИО1) нежилых помещений и автостоянки по адресу: Уфа, Цюрупы, 17, всего около 107 млн. рублей. Согласно договору переуступки права требования от 29.12.2007 между ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Автопрофмет» (г. Москва), была переведена на ООО «Автопрофмет» и задолженность ООО «ПромРеконструкция» была перед ООО «Автопрофмет». Так как отсутствовали основания для отказа было вынесено решение о полном возврате заявленной ООО «ПромРеконструкция» суммы НДС. О том, что ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция» фактически контролировались одним лицом – ФИО1 она не знала.

Свидетель А.А.А. в суде показал, что в начале 2008 года его знакомый Г.С.Р. предложил ему должность директора ЗАО «Спартак-Нафта-Групп», в котором тот являлся единственным учредителем, на что он согласился. Предприятие занималось оптовой куплей-продажей нефтепродуктов и строительных материалов. В середине 2008 года по указанию Г.С.Р. ЗАО «Спартак-Нафта-Групп» предоставила заем ООО «ПромРеконструкция» около 2 миллионов рублей. Перед этим он встретился с руководителем ООО «ПромРеконструкция» и подписали договор займа. Руководитель ООО «ПромРеконструкция» был моложе его, с усами, темненький. Заём был возвращен в сроки, с процентами в сумме около 2,5 миллионов рублей. Примерно в конце 2009 года Г.С.Р. приобрел организацию ООО Фирма «Крис», где он также был директором. В середине 2010 года ему также позвонил Г.С.Р. и сказал что его те же знакомые из ООО «ПромРеконструкция» просят заём на длительный сроки. Он встретился с представителем ООО «ПромРеконструкция» и подписал уже готовый договор займа на сумму около 10 миллионов рублей. Данный заём ООО «ПромРеконструкция» не понадобился и он был возвращен через пару недель также перечислением на расчетный счет. Больше взаимоотношений ЗАО «Спартак-Нафта-Групп» и ООО Фирма «Крис» с ООО «ПромРеконструкция», а также иных финансово-хозяйственных отношений не было. Г.С.Р. постоянно проживал в г. Москва, погиб примерно в начале 2013 года.

Свидетель С.А.П. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что с 2005 года по предложению ФИО12 он работал неофициально в ООО «Капитал-Строй-Инвест». Работал на объектах по ул. Цюрупы, <...>. С октября 2008 года он перешел на работу во вновь созданное ООО «КапиталСтройИнвест», ему эту работу предложил ФИО12. Всем руководил ФИО12, он выполнял роль чисто техническую – контроль за строительством, всеми финансовыми вопросами занимался ФИО12. Заказчиком при реконструкции по ул. Ленина, д. 70 было ООО «Мелада». ФИО5 занимался разрешительной документацией. Из разговора с ФИО5 он узнал, что последнего назначил директором ООО «ПромРеконструкция» ФИО12. ФИО3 работал совместно с ФИО5, то есть они вместе готовили документацию /т.10 л.д.122-124/

Свидетель Б.Е.Ю., показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что в 2007-2008 годах она работала бухгалтером в ООО «КапиталСтройИнвест». На работу ее принимал Г.Р.З. Также в офисе работал ФИО3 ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мелада», ООО «Спецкомплект» ей не знакомы. Она не помнит, чтобы снимала денежные средства с расчетного счета, поступившие с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» /т. 10 л.д. 125-127/.

Свидетель Г.Э.С. в суде показала, что о том, до осени 2008 года она работала юристом в нескольких организациях ООО «КапиталСтройИнвест», ООО«Мелада». ООО «КапиталСтройИнвест» занималось строительством, ООО «Мелада» управляла помещениями, надстроенными ООО «КапиталСтройИнвест». Директором ООО «ПромРеконструкция» был ФИО5, она делала договора по этому предприятию. Учредительными вопросами при регистрации ООО «ПромРеконструкция» занималась она, по поручению ФИО12. ФИО5 фактически не руководил деятельностью организации ООО «ПромРеконструкция», так как всеми вопросами занимался ФИО12, поскольку последний организовал всю деятельность указанных организаций. ФИО5 занимался техническими вопросами, связанными со строительством. Действиями всех руководил ФИО12, который давал им поручения. Организация ООО «Спецкомплект» ей знакома, но она не помнит, что там было. ФИО3 фактически был водителем, ездил по поручению ФИО12. По ее мнению ФИО3 мог стать директором ООО «Спецкомплект», только указанию ФИО12. По ее мнению купить помещения по ул. Цюрупы 17 г. Уфы ООО «Промреконструкция» у ООО «КапиталСтройИнвест» не могло, в связи с отсутствием денег у директора ФИО5 и учредителя Г.. У нее было много доверенностей, которые выдавал ей ФИО1 с целью продажи нежилых помещений, расположенных по ул. Цюрупы, д. 17. Так же она помнит, что они совместно с ФИО5 ходили в регпалату, для регистрации документов. В 2010 году ее попросил ФИО12 помочь в регистрации недвижимости и попросил представлять интересы организаций в Регпалате и сдать документы, на что она согласилась. ФИО12 передал ей доверенности от имени ООО «Спецкомплект» и ООО «Центртехстрой» и другие документы. В сентябре 2010 года от имени указанных организаций она обратилась с заявлениями о регистрации перехода права и права собственности на многоэтажную автостоянку, общей площадью 2220 кв.м., расположенную по адресу: <...>, приобретенную по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 № ЦТС-005-2010. Доверенность от имени ООО «Спецкомплект» была выдана директором А.А.Г., а от имени ООО «Центртехстрой» выдана директором А.А.В. Указанных лиц она не видела и не знает.

Свидетель П.М.В. в суде показала, что с октября 2008 работала в ООО «КапиталСтройИнвест», руководителем которой был ФИО1, директором ООО «Мелада» - Г.Р.З., а директором ООО «ПромРеконструкция» – ФИО2 Фактически всеми указанными предприятиями руководил ФИО12, который постоянно с указанными лицами проводил совещания, давал им указания.

Свидетель С.С.В. в суде показал, что его знакомый А.А.Г. предложил за вознаграждение на его имя зарегистрировать организацию, на что он согласился. Инициатором регистрации предприятия на его имя был Г., с которым общался А.. На него было переоформлено ООО «ПромРеконструкция». Чем занималась данная организация он не знает. Вместе с ФИО6, А. ездили в налоговую инспекцию и банк. В месяц ему платили 3-5 тыс. рублей. Показания, данные в ходе следствия подтверждает частично, ФИО1 он не знает и не видел, протокол своего допроса подписал, не читая его.

Допрошенный в ходе следствия С.С.В., чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями показал, что по просьбе А. он согласился на себя зарегистрировать фирму. Вместе с А. они поехали в офис по адресу: <...>, где их встретил ФИО12, ранее которого не знал. А. ему сказал, что уже давно работает с ФИО12ом. Он с А., ФИО1 ходил в налоговую инспекцию на <адрес>, где подписал документы и на него была перерегистрировано ООО «ПромРеконструкция». После этого, они так же ходили в банк, где он подписал чек и получил по нему около 240 тысяч рублей, которые отдал ФИО1 Последний передал ему 5 тысяч рублей и больше он ФИО12 не видел. От ООО «ПромРеконструкция» он никакой финансово-хозяйственной деятельности не осуществлял, документов, кроме регистрационных и в банке не подписывал. ФИО2 и Г.Р.З. он не знает /т.10 л.д. 141-143/.

Свидетель А.А.Г. в суде показал, что по просьбе своего знакомого Г., на его имя было оформлено ООО «Спецкомплект». Он получал заработную плату, но какой – либо финансово хозяйственной деятельностью не занимался. ФИО12, ФИО3, ФИО5 он не знает. Деньги в размере около 200 тыс. рублей, которые находились на счете ООО «Промреконструкция» снимали в банке вместе с Г., С.. Данные деньги забрал Г.. Свои показания данные в ходе следствия не подтверждает, поскольку на него оказали психологическое давление сотрудники исправительного учреждения, где он отбывал в то время наказание.

Допрошенный в ходе следствия А.А.Г., чьи показания были оглашены в связи с имеющимися противоречиями показал, что через своего знакомого, он познакомился с ФИО12ом. По предложению ФИО12 он стал учредителем и директором ООО «Спецкомплект», ранее эта фирма была оформлена на ФИО3, который работал в офисе ФИО12, по адресу : Уфа, Бульвар Ибрагимова, д. 21/1. По поручению ФИО12, он оформлял фирмы на различных людей, своих знакомых, названия фирм не помнит. При переоформлении на него ООО «Спецкомплект», они вместе с ФИО12ом ходили в налоговую инспекцию. Деятельностью предприятия ООО «Спецкомплект» фактически он не руководил, чем занималось предприятие, он не знает, на балансе фирмы висело здание и парковка, расположенные на ул. Цюрупы. Он только сдавал отчетность в налоговую инспекцию. Отчетность он забирал совместно с ФИО12ом из дома № 45 по ул. 50 лет СССР, где делали отчет. Кроме этого, он отвозил также отчетность ООО «ПромРеконструкция» в налоговую инспекцию. Данная организация была оформлена на С. по указанию ФИО12. Так как на счете ООО «ПромРеконструкция» были деньги он, ФИО12 и С. сняли в банке около 200 тысяч рублей, из которых 10 или 20 тысяч рублей отдали ФИО10, а остальное поделили с ФИО12ом. ФИО12 платил ему 5 000 рублей в день. Учредительные документы ООО «Спецкомплект» лежали у него дома, печать организации также была у него, но это было после продажи помещений и автостоянки. Копию доверенности от 26.08.2010, выданной им как директором ООО «Спецкомплект» на имя Г. он не помнит. Доверенности он подписывал по указанию ФИО12. Оформлять доверенности он совместно с ФИО12ом или с ФИО3 ездили к нотариусу. По поводу продажи недвижимого имущества, расположенного по ул. Цюрупы, они совместно с ФИО12ом ездили в офис, расположенный на ул. Революционной, возле Центрального рынка и там он подписывал какие-то документы, при этом сидело несколько человек, среди которых был такой же как он, номинальный руководитель фирмы. Кто был покупателем помещений по ул. Цюрупы, он не знает. ООО «Центртехстрой», ООО «Уфа Строй-Реконструкция», он не помнит. Представленную ему на обозрение доверенность от 18.10.2010 на имя Ш.В.В., он не помнит. Предъявленный ему на обозрение договор № 158 купли-продажи нежилых помещений от 28.10.2010, он помнит, договор он подписывал в офисе на ул. Революционной возле Центрального рынка. Предъявленное ему на обозрение решение № 5 единственного участника ООО «Спецкомплект» от 28.10.2010 он помнит, данный договор ему дал подписать ФИО12. Акт от 04.02.2011 о завершении расчетов по договору № 158 от 28.10.2010 он подписывал. Векселя помнит, но фактически векселя он не получал, поскольку их забрал ФИО12. Так же по указанию ФИО12 он ездил он в Регпалату и сдавал документы. В Регпалате по ул. 50 лет СССР его встретила женщина, которая ему помогала. Все действия он делал по указанию ФИО12, за что последний ему платил. Так же он знает, что ООО «Спецкомплект» получило из бюджета деньги. Деньги пришли на счет ООО «Спецкомплект», но этими деньгами распоряжался ФИО12. По счету ООО «Спецкомплект» была оформлена система «Банк-Клиент», они ездили в банк с ФИО3. Брали в офисе ноутбук, чтобы установить программу. Все документы, диск, флешку, ноутбук, после оформления ФИО3 увез в офис и кто пользовался ноутбуком, он не знает. ФИО3 также подчинялся ФИО12. В офисе всем руководил ФИО12 /т.10 л.д. 145-146, 147-152/.

Свидетель Р.И.Б. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он являлся учредителем и директором ООО «ЖилТехСтрой» в 2007-2008 годах. Организация занималась выполнением фасадных работ. В штате организации состояло до 10 человек. В указанное время, когда он был на объекте по адресу: <...> он познакомился с ФИО12ом, с которым был заключен договор на выполнение фасадных работ. Сначала договор был заключен с ООО «КапиталСтройИнвест», а в последующем ФИО12 попросил его перезаключить договор с ООО «ПромРеконструкция», объяснив это перерегистрацией фирмы, что он и сделал. Из представителей ООО «ПромРеконструкция» он контактировал с ФИО12ом, а также контактировал с С., который контролировал ход работ, подписывал «процентовки». «Процентовки» сдавал в бухгалтерию, после чего звонил ФИО12 и договаривался с ним об оплате. ФИО2 он помнит, но с ним не общался. Г.Р.З. ему не знаком /т.10 л.д. 159-161/.

Свидетель У.Ж.В. показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что в 2007 году она встретилась в кафе со своим отцом У.В.Г. и ФИО1 Отец ей сказал, что ФИО12 хочет заняться строительством и просит профинансировать объект, а чтобы была гарантия возврата его денег, необходимо зарегистрировать организацию, где она будет учредителем. Она согласилась и на ее имя была зарегистрирована ООО «Уфа- Строй-Реконструкция». В сделке купли-продажи помещений по адресу: <...> она не участвовала. Она перестала быть учредителем ООО «Уфа- Строй-Реконструкция» по указанию отца, который сказал ей, что надо выписаться с учредительства организации, при каких обстоятельствах она подписывала документы, она не помнит /т.10 л.д. 166-168/.

Свидетели Н.С.Р., З.Е.А. показания которых суд огласил с согласия сторон показали, что ООО «НОВА-Инжиниринг» открывалась совместно с Ф.А.А. Инициатором создания организации был Ф., у которого были финансовые возможности. Они хотели заняться разработкой, монтажом и наладкой систем автоматизации. Организация учреждена в 2010 году. Директором был назначен К.М., который также являлся родственником Ф.. Так как лицензия на указанные работы получена не была, предприятие не работало. Была одна сделка по купле-продаже недвижимости по ул. Цюрупы 17, в связи с чем они подписал протоколом № 1 от 07.11.2012 общего собрания участников ООО «НОВА-Инжиниринг». Ни в каких сделках по купле-продаже помещений они не участвовал. Указанные помещения он не знает у кого приобретали и для каких нужд /т.10 л.д. 169-171, 172-174/

Свидетель Ф.А.А. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ООО «НОВА-Инжиниринг» ему знакомо, он учреждал это предприятие. Деятельностью организации руководил он, а директором числился К.М.. Помещения, расположенные по ул. Цюрупы, д. 17, ООО «НОВА-Инжиниринг» приобрело у москвичей, название не помнит. Переговоры он вёл с Р. Приобрели они помещения на цокольном, первом и втором этажах здания и верхнюю часть автостоянки. Помещения располагались в левой части здания по ул. Цюрупы, д. 17. Сумму сделки не помнит. После подписания договора, они выдали Р. векселя ООО «НОВА-Инжиниринг», но без аваля, договорившись, что сначала эту недвижимость продадут. Помещения и автостоянку он продал в 2014 году в госсобственность. ООО «Уфа СтройРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» ему не знакомы, учредителей и директоров не знает. /т.10 л.д. 213-217/.

Свидетель П.В.А. в суде показал, что он работал в ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы. В 2010 году им проводилась проверка деятельности ООО «ПромРеконструкция» в связи с возмещением НДС за 2 квартал 2009 года. На ознакомление с решением о проведении выездной налоговой проверки приезжал директор ООО «ПромРеконструкция» ФИО2 В ходе проверки по НДС за 4 квартал 2009 года им были проверены документы по сделке по купле-продаже здания и автостоянки по адресу: <...>, предприятию ООО «Спецкомплект». По бухгалтерскому учету по состоянию на 1 января 2010 года у ООО «ПромРеконструкция» имелась дебиторская задолженность ООО «Спецкомплект» по оплате административного здания и автостоянки, так как оплата в полном объеме предприятием ООО «Спецкомплект» не была произведена. Были ли произведены расчеты между ООО «Спецкомплект» и ООО «ПромРеконструкция» в 2010 году ему не известно. Также у ООО «ПромРеконструкция» по состоянию на 1 января 2010 года имелась кредиторская задолженность. Также им были проверены взаимоотношения ООО «ПромРеконструкция» с ООО «Мегатэк-строй» и ООО «Регион Юл». В ходе допроса К.Д.А. подтвердил факт взаимоотношений с ООО «ПромРеконструкция». По поводу взаимоотношений ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-строй», пояснил, что на момент проведения выездной налоговой проверки ООО «Мегатэк-строй» было ликвидировано. Вызванный директор и учредитель ООО «Мегатэк-строй» М.Ш.Н. указал, что ООО «Мегатэк-строй» по заказу ООО «ПромРеконструкция» в период 4 квартала 2009 года выполняло строительные работы. Условия договора сторонами были выполнены и претензий друг к другу предприятия не имели. М.Ш.Н. документы по взаимоотношениям с ООО «ПромРеконструкция» представить не смог в связи с ликвидацией ООО «Мегатэк-строй». Также в ходе выездной налоговой проверки, им был проверен вопрос о возмещении НДС за 2 квартал 2009 года. В связи с этим, им были запрошены все материалы камеральной проверки, проведенной инспектором Т.В.М. В результате этого, было установлено, что возмещение НДС за 2 квартал 2009 года было правомерным. На тот момент информации о том, что ООО «Мегатэк-строй» работы для ООО «ПромРеконструкция» фактически не выполняло, ООО «Регион Юл» фактически камень не поставляло, а так же что ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» фактически контролировались одним лицом – ФИО1, а ООО «Девелопмент-Центр» и ООО «Стройтехинвест» являлись организациями, фактически деятельность не осуществляющими, зарегистрированными на номинального учредителя, такой информации у него не было.

Свидетель Ц.И.В., показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что в апреле 2012 года он стал соучредителем организации ООО «Девелопмент Центр», на тот момент он занимался организацией ремонта помещений, расположенных на втором этаже здания по ул. Цюрупы, д. 17. В начале 2012 году он познакомился с Ч.Т.и Н., которые приехали из г. Москвы разбираться по поводу помещений, расположенных в здании по ул. Цюрупы, д. 17. К нему они обратились в ходе поисков кого-либо из представителей продавцов помещений. Они предложили ему представлять их интересы в г. Уфе, на что он согласился. Весной 2012 года Ч. организацию переоформили в г. Уфу. Он предложил Ч. переоформить на его имя долю в уставном капитале, так как ему нужны были гарантии. В 2013 году Ч. перестали с ним общаться и он решил ликвидировать организацию ООО «Девелопмент Центр». В момент, когда он стал учредителем и директором ООО «Девелопмент Центр», помещения, расположенные по адресу: <...> организации не принадлежали. ООО «Уфа-СтройРеконструкция» ему знакомо из прессы. Обстоятельства приобретения в собственность ООО «Девелопмент Центр» помещений, расположенных по адресу: <...> и обстоятельства их продажи ему не известны /т.10 л.д. 187-189/.

Свидетель К.Н.О. показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что она являлась учредителем и директором ООО «Агентство недвижимости «Эксперт». С ФИО1 она знакома, приблизительно с 2008 года. Она с ФИО12ом заключила договор на оказание услуг по поиску покупателей на построенные помещения. Договор заключила с ООО «ПромРеконструкция», по указанию ФИО1 /т.10 л.д. 190-193/.

Свидетель К.А.В. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что работает в должности управляющего директора Камышинского опытного завода с сентября 2012 года. С ФИО1 не знаком. ООО «ПромРеконструкция» ему не знакомо /т. 10 л.д. 200-201/.

Свидетель Б.И.Ф. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он участвовал представителем ООО «ПромРеконструкция» в арбитражном суде по доверенности. Знает Ваграма, Руслана, Рауфана. Все указанные лица для него это были одной компанией. Дело по иску ООО «ПромРеконструкция» к ООО «Стройтехинвест» было простое в связи с тем, что противная сторона не являлась на процесс, и после нескольких заседаний было вынесено решение. В данном случае было странным неявка на процесс, было ощущение, что стороны договорились, пришли к некоему мировому соглашению. Решение суда было о возврате недвижимости в собственность ООО «ПромРеконструкция». С ФИО5 он познакомился в процессе этой работы. Все отношения заключались в получении документов от них для работы. Про сделки купли-продажи помещений, расположенных в здании по ул. Цюрупы, д. 17 он не помнит, переговоры стороны осуществляли между собой, он в них не участвовал /т.10 л.д. 209-212/.

Свидетели Ш.Д.Р., Г.Е.А. показания которых суд огласил с согласия сторон, а также свидетель Х.А.Х. в суде показали, что в 2014 году Республика Башкортостан приобрело помещения и автостоянку по ул. Цюрупы, 17 г. Уфы за 105,1 миллионов рублей. Продавцом указанной недвижимости было ООО «НОВА-Инжиниринг», директором которого был К.М. /т. 10 л.д. 156-158, 221-225/.

Свидетель Ш.А.А. в суде показала, что в 2007 – 2010 годах она работала в ООО «Капитал-Строй-Инвест» офис-менеджером, затем бухгалтером. Она вела бухгалтерский учет ООО «Капитал-Строй-Инвест». Бухгалтерский учет ООО «ПромРеконструкция» в 2007 году, в 2009 году она не вела, не осуществляла также отдельные операции по бухгалтерскому учету. ООО «Спецкомплект» она не знает. В банк, где находился расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» она ходила, по доверенности выданной директором ФИО5, получала наличные денежные средства. Снятые денежные средства она возможно отдавала ФИО5. Налоговые декларации ООО «ПромРеконструкция» по налогу на добавленную стоимость она не составляла. По расчетному счету ООО «ПромРеконструкция» была установлена система дистанционного обслуживания «Клиент-Банк», программа была установлена на компьютере, который стоял на её рабочем столе. Но пользовались этим компьютером многие лица, которые работали в офисе. Она лично по системе «Клиент-Банк» по расчетному счету ООО «ПромРеконструкция» платежи не проводила. Свидетель Н.Ю.А. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он является единственным учредителем ООО «Империя» с ноября 2009 года. Основным видом деятельности ООО «Империя» является сдача в аренду нежилых помещений по адресу: <...>, находящихся в собственности (5 – 8 этажи), а также обслуживание всего здания. 16.12.2009 между ООО «Империя» и ООО «Спецкомплект» заключен договор аренды. Договор подписан им, а со стороны ООО «Спецкомплект» ФИО3 Для ООО «Спецкомплект» было предоставлено помещение, но оно так и не было использовано. За арендованное помещение, от ООО «Спецкомплект» в феврале 2010 года осуществлена оплата за декабрь 2009 года и январь 2010 года в сумме около 8 тысяч рублей. В связи с тем, что оплаты больше не поступало и помещения ООО «Спецкомплект» не использовались, договор аренды в марте 2010 года расторгнут /т.11 л.д.3-5/

Свидетель С.И.А. в суде показала, что в 2007 – 2010 годах она работала в ООО «КапиталСтройИнвест» заместителем главного бухгалтера. Офис организации находился на Бульваре Ибрагимова г. Уфы. Бухгалтерские и налоговые отчеты она не делала, кто этим занимался, она не знает. К базам данных бухгалтерского учета имели все сотрудники офиса. Она вела бухгалтерский учет ООО «ПромРеконструкция», ООО «Мелада», то есть отражала в учете первичные документы. ООО «Мелада» была заказчиком строительства у ООО «КапиталСтройИнвест» по объекту по ул. Ленина, д. 70. ООО «Мелада» сама не осуществляла строительно-монтажные работы. В бухгалтерском учете ООО «Капитал-Строй-Инвест» в 2007 году операции по продаже недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> в адрес ООО «ПромРеконструкция» она не отражала, этим занимался главный бухгалтер ФИО11 Налоговые декларации ООО «Капитал-Строй-Инвест» по налогу на добавленную стоимость она не составляла. Была ли оплата от ООО «ПромРеконструкция» за приобретенное недвижимое имущество по ул. Цурюпы, д. 17 она не помнит. Погашена ли задолженность ООО «ПромРеконструкция» перед ООО «Капитал-Строй-Инвест» за приобретенное недвижимое имущество она не знает. Взаимоотношения ООО «Капитал-Строй-Инвест» с ООО «Автопрофмет», она не знает, и не помнит такого предприятия. Налоговые декларации ООО «ПромРеконструкция» по налогу на добавленную стоимость она не составляла. Организации ООО «Мегатэк-Строй» и ООО «Регион Юл» она не помнит. В бухгалтерском учете ООО «ПромРеконструкция» операции с ООО «Регион Юл» по приобретению гранитного камня на сумму более 100 миллионов рублей она не отражала. Кто еще мог внести изменения в бухгалтерский учет организации она не знает. По расчетному счету ООО «ПромРеконструкция» была подключена система дистанционного банковского обслуживания «Клиент-Банк» по банку «Региональный банк развития». Наличные денежные средства ООО «КапиталСтройИнвест» хранились в сейфе, который стоял у неё в кабинете. Где хранились деньги ООО «ПромРеконструкция» она не помнит. Она за них ответственности не несла, их не хранила. Между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мелада» был заключен договор инвестирования. ООО «ПромРеконсрукция» получало кредит в банке «УралКапиталБанк» и перечисляло их в ООО «Мелада» в качестве инвестиционного взноса, сумму точно не помнит, где-то 15-20 миллионов рублей. По её мнению это бралось на второй литер объекта строительства по ул. Ленина, д. 70, это было в 2009-2010 годах, точно не помнит. ООО «Мелада» ремонтные работы для ООО «ПромРеконструкция», не выполняло, так как у нее не было лицензии на ремонтные работы.

Свидетель З.А.Ф. показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что по предложению З.С.В. он был директором организации ООО «Уфа Строй-Реконструкция». Д.Н.М. был одним из учредителей организации, но он его не видел. При необходимости подписания документов от имени Д, ФИО12 приезжал, забирал документы и привозил уже подписанными от имени Д.. Он помнит сделку по поводу приобретения ООО «Уфа Строй-Реконструкция» нежилых помещений и автостоянки, расположенных по ул. Цюрупы, д. 17. Инициатором сделки являлись ФИО1 и З.. Ознакомившись с предъявленным на обозрение договором № 158 купли-продажи нежилых помещений от 28.10.2010, по поводу заключения договора показал, что ООО «Спецкомплект» он помнит, директора А.А.Г. не помнит. Эту сделку он не готовил, подписал договор как исполнительный директор. От ООО «Спецкомплект» выступал ФИО12, который часто приходил к ним в офис и разговаривал со З.. /т.11 л.д. 13-17, 18-20/.

Свидетель Ш.В.В., показания которой были оглашены с согласия сторон показала, что по адресу: <данные изъяты> она присматривает за детьми Меликсетян Ваграма и Т.О.. ФИО3 является её сыном, который работал у ФИО13 ООО «Спецкомплект» ей не знакомо. По образованию ее сын экономист. На работу к ФИО12 устраивала его она /т.11 л.д. 21-24/.

Свидетель Ш.Т.З. в суде показала, что она работала в МРИ ФНС РФ № 1 по РБ (ранее называлась ИФНС РФ по Советскому району г. Уфы) с марта 2013 года, до этого работала в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Уфы в должности инспектора отдела камеральных проверок. Ею проводилась камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации НДС ООО «Спецкомплект» за 4 квартал 2009 года, в которой отражена сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в сумме 26 066 120 рублей. По материалам камеральной налоговой проверки ООО «ПромРеконструкция» расчеты с поставщиком ООО «КапиталСтрой-Инвест» за недвижимое имущество производились переуступкой долга согласно договору № 1 от 29.12.2007, заключенного между ООО «ПромРеконструкция», ООО «КапиталСтройИнвест», ООО «Автопрофнет». Из полученных материалов камеральной налоговой проверки полученной из ИФНС России по Советскому району г. Уфы установлено, что названные сооружения были приобретены ООО «ПромРеконструкция» 26.10.2007 у ООО «Капитал-Строй-Инвест». ООО «Капитал-Строй-Инвест» ликвидировалось по решению учредителей в феврале 2008 года. Расчеты, по сообщению инспекции, между ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция» произведены путем взаимозачетов. ООО «Спецкомплект» было создано 16.12.2009, а 23.12.2009 вступило в договорные отношения с другим субъектом гражданских правоотношений – ООО «ПромРеконструкция», которое также было зарегистрировано 18.10.2007, а 26.10.2007 заключило договор купли-продажи с ООО «КапиталСтрой-Инвест», что свидетельствует об отсутствие разумной деловой цели сделки. Об отсутствии разумной деловой цели свидетельствует тот факт, что при осмотре помещения и стоянки они в течение продолжительного времени не использовались, не заключены договора аренды, тогда как при опросе руководителей установлено, что недвижимость была приобретена для дальнейшей сдачи в аренду и получения прибыли. Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствовали о направленности сделок, заключенных ООО «Спецкомплект» не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение возмещения НДС из федерального бюджета. Руководитель ООО «Спецкомплект» ФИО3 получил доходы в 2008 году в ООО «Капитал-Строй-Инвест» руководитель С.А.А. – 97 500 рублей; в 2009 году в ООО «Мелада», руководитель ФИО1 – бывший руководитель ООО «Капитал-Строй-Инвест» – 30 000 рублей, и в ООО «Капитал-Строй-Инвест», руководитель С. – 13 963 рублей, то есть была схема с использованием одних и тех же лиц, задействованных в «цепочке», что говорит о согласованных действиях с контрагентами, которые направлены на получение налоговой выгоды. Были заключены дополнительные соглашения об изменения сроков расчетов, однако оплата ООО «Спецкомплект» за помещения по договору на дату составления акта камеральной налоговой проверки была не произведена, у данной организации отсутствовали расходы на ведение хозяйственной деятельности. Отсутствие факта прохождения денежных средств по счету свидетельствует об отсутствии реальных собственных затрат общества «Спецкомплект» на уплату поставщику налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах, при полном отсутствии уплаты налогов в бюджет налогоплательщик заявлял о возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 26,1 миллионов рублей. При таких обстоятельствах, ею был сделан вывод о необоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 26 066 120 рублей и о неправомерности возмещения НДС по первичной налоговой декларации в указанном размере. По результатам проверки ею предложено внести исправления в налоговую отчетность за 4 квартал 2009 года. В последующем представителем налогоплательщика были представлены возражения, где по результатам комиссионного рассмотрения было принято решение о возмещении НДС. Руководителя ООО «Спецкомплект» ФИО3 она видела один раз, когда тот приходил для дачи объяснения.

Свидетель Ч.Н.В. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что ему предложили стать директором ООО «Девелопмент Центр». Кто предложил, он не помнит. Он являлся номинальным директором. Указанное общество было создано для приобретения недвижимости расположенной по адресу: <...>. ФИО1 и ФИО2 не знает. Договор купли-продажи нежилых помещений между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Девелопмент Центр» от 12.12.2007 не помнит, по подпись похожа на его. Возможно он его подписал, так как был номинальным директором /т. 11 л.д. 50-55, 56-59/.

Свидетель Е.О.Е. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что осенью 2005 года у него был украден паспорт. Весной 2011 года он по почте получил уведомление из Управления Росреестра Республики Башкортостан о приостановлении государственной регистрации объекта расположенного по адресу: <...>. ООО «Девелопмент Центр» ему не знакомо. Денежные средства по расходному кассовому ордеру № 1 от 25.03.2011 он не получал, подпись не его. С 2009 года по 2013 год в Уфу он вообще не приезжал /т. 11 л.д. 60-63/.

Свидетель Ч.А.А. показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что он работает с 2005 года в ЗАО «Эком-М» в должности заместителя генерального директора. Организация ООО «АвтоПрофМет» ему не знакома, договор цессии № 1 от 27.12.2007 им не подписывался, подпись поддельная. ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРекострукция» ему так же не знакомы. ФИО1, ФИО2, ФИО3 не знает, в г. Уфа никогда не был /т. 11 л.д. 65-68/.

Свидетель К.Е.Н. показания которой суд огласил с согласия сторон, показала, что она является директором ООО «А.В.М.» с 2003 года. Между ООО «А.В.М.» и ООО «ПромРеконструкция» в лице директора ФИО5, который к ней приходил, был заключен договор, и ей были представлены все документы предприятия. Предметом проверки явились сделки по купле-продаже недвижимого имущества и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, а также сделки по приобретению товарно-материальных ценностей, осуществляемые в период 2007 года. По результатам проведенной ею аудиторской проверки составлено заключение, согласно которому сделан вывод о том, что бухгалтерская отчетность соответствовала представленной первичной документации. Заключение и документы ООО «ПромРеконструкция» забрал ФИО5. Налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года ООО «Промреконструкция» она не составляла. Примерно в июле 2009 года она по приглашению инспектора Т.В.М. приехала в ИФНС РФ по Советскому району г.Уфы и дала пояснения по заключению аудиторской проверки. Кроме ФИО2 она с другими сотрудниками или представителями ООО «ПромРеконструкция» не общалась. С ФИО12ом она знакома с начала 2000-х годов. Г.Р.З. она не знает /т.11 л.д. 74-77, 79-81, 203-205/

Свидетель Б.Д.В., показания которого суд огласил с согласия сторон показал, о том, что он являлся номинальным директором ООО «Фрегат». Никаких взаимоотношений с ООО «ПромРеконструкция» не имел /т. 11 л.д. 93-94/.

Свидетель М.Д.Ф. показания которой суд огласил с согласия сторон показала, что она работает специалистом-ревизором УЭБиПК МВД по РБ. Ею было проведено исследование документов в отношении ООО «ПромРеконструкция» за период с 01.10.2007 по 31.12.2009. Согласно решению от 26.10.2009 о возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению ИФНС России по Советскому району г. Уфы на основе налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года ООО «ПромРеконструкция» возмещен НДС в сумме 16 423 580 рублей. Основанием для возмещения (возврата) вышеуказанной суммы НДС послужили документы, представленные ООО «ПромРеконструкция» в ИФНС России по Советскому району г. Уфы по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Инвент», ООО «Мелада», ООО «Энергокомплект», ООО «ВДПО», ООО «Диамет», ООО «Евроцентр», ООО «Знак качества», ООО «Капитал-Строй-Инвест», ИП ФИО14, ООО «КОНТЕК», ООО «Мебель-Пласт», ООО «Строй Базис», ООО «Строй-Вест-Урал», ООО «Стройсмесь», ООО «ТТС-Сити», ООО «Уфа-ППК», ООО «Финанс-Строй», ООО «Форте-ВД», ООО «Эйгур», ИП Х.С.М., ООО «Эльдорадо», ФГУП ЦентрИнформ, где данные отношения были проанализированы по книгам покупок ООО «ПромРеконструкция». В ходе исследования документов по финансово-хозяйственной деятельности ООО «ПромРеконструкция» за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 установлены основные контрагенты ООО «ПромРеконструкция» по купле-продаже нежилых помещений, по ул. Цюрупы, д. 17: ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «Девелопмент Центр», ООО «Стройтехинвест» ООО «Спецкомплект». Между ООО «Капитал-Строй-Инвест» в лице генерального директора ФИО1 и ООО «ПромРеконструкция» в лице директора ФИО2 26 октября 2007 г. заключен договора купли-продажи нежилых помещений общей площадью 1355 кв.м., 1373,7 кв.м. и многоэтажной автостоянки между ООО «Капитал-Строй-Инвест» (продавец) в лице ФИО1 и ООО «ПромРеконструкция» (покупатель) в лице ФИО2 ООО «Капитал-Строй-Инвест» выставило в адрес ООО «ПромРеконструкция» счета-фактуры на общую сумму 254 600 000 рублей, в т.ч. НДС 38 837 298 рублей. ООО «ПромРеконструкция» перечислило 18.12.2007 с расчетного счета денежные средства в адрес ООО «Капитал-Строй-Инвест» в сумме 74 140 000 рублей с основанием «за нежилые помещения». Выставленные счета-фактуры ООО «Капитал-Строй-Инвест» в адрес ООО «ПромРеконструкция» нашли свое отражение в книге покупок ООО «ПромРеконструкция» за период с 01.10.2007 по 31.12.2007 в сумме 147 494 700 рублей, в т.ч. НДС в сумме 22 499 197 рублей и в книге покупок за период с 01.04.2009 по 30.06.2009 в общей сумме 107 105 300 рублей, в т.ч. НДС в сумме 16 338 101 рублей. В последующем, 29 декабря 2007 года заключен договор уступки права требования (цессии) № 1 между ООО «Капитал-Строй-Инвест (цедент) в лице директора ФИО1 и ООО «АвтоПрофМет» (цессионарий) в лице директора Ч.А.А. на основании которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы основного долга, без перехода права обеспечивающего исполнение обязательств и права на неуплаченные проценты по договорам купли-продажи нежилых помещений и автостоянки заключенным между цедентом и ООО «ПромРеконструкция» (должник). Цессионарий уплачивает цеденту по договору денежную сумму 107 105 300 рублей, в т.ч. НДС – 16 338 096,61 рублей. Каких-либо сведений о произведенных расчетах между ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «АвтоПрофМет» и ООО «ПромРеконструкция» не имеется. 12 декабря 2007 года заключен договор купли-продажи ООО «ПромРеконструкция» с ООО «Девелопмент Центр» указанных помещений площадь – 1 355,40 кв.м. Цена приобретаемых покупателем нежилых помещений составляет 148 294 700 рублей. 5 февраля 2008 года между ООО «ПромРеконструкция» (продавец) в лице директора ФИО2 и ООО «Стройтехинвест» (покупатель) в лице генерального директора Р.Н.Н. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 1 373,70 кв.м., а также многоэтажную стоянку. Цена приобретаемого имущества составляет 176 151 600 рублей, 10 марта 2008 года подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимого, в связи с неисполнением ООО «Стройтехинвест» предусмотренного договором денежного обязательства. 23.12.2009 ООО «ПромРеконструкция» в лице директора ФИО2 и ООО «Спецкомплект» в лице директора ФИО3, заключили договор о продаже помещений площадью 1 373,70 кв.м., а также многоэтажную стоянку ООО «ПромРеконструкция». Цена приобретаемого имущества составляет 170 877 900 рублей. В ходе изучения выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО «Спецкомплект» открытому в ООО «УралКапиталБанк», за период с 22.12.2009 по 07.06.2010 установлено, что ООО «Спецкомплект» расчетов с ООО «ПромРеконструкция» не осуществляло. Учредители ООО «Спецкомплект» были З.С.В. и ФИО3, последний был руководителем. ООО «Спецкомплект» в ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы за 4 кв. 2009 года представлена налоговая декларация по НДС с отражением суммы НДС, подлежащей вычету и исчисленной к уменьшению в размере 26 066 120 рублей. Согласно решению о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфы возмещен ООО «Спецкомплект» НДС в сумме 26 066 120 рублей Таким образом, собственниками помещения площадью 1 373,70 кв.м., а также многоэтажной стоянки, находящиеся по адресу: ул. Цюрупы, д. 17, являлись: 1) ООО «Капитал-Строй-Инвест» 2) ООО «ПромРеконструкция» 3) ООО «Стройтехинвест» 4) ООО «ПромРеконструкция», 5) ООО «Спецкомплект». Собственниками помещений 1355 кв.м. по адресу: ул. Цюрупы, д. 17, являлись: 1) ООО «Капитал-Строй-Инвест»,2) ООО «ПромРеконструкция» 3) ООО «Девелопмент Центр». Кроме вышеуказанных организаций, ООО «ПромРеконструкция» имело взаимоотношения с ООО «Мелада», которой было выставлено счета-фактуры на общую сумму 14 375 791,23 рублей за отделочные материалы. Учредителями ООО «Мелада» являются Л.Л.В. и ФИО1 Директорами ООО «Мелада» в разное время были: ФИО3, Г.Р.З. ФИО15 Между ООО «Регион ЮЛ» (продавец) в лице директора К.Д.А. и ООО «ПромРеконструкция» (покупатель) в лице директора ФИО2 заключен договор о покупки гранитного камня. Общая стоимость по договору составляет 116 190 100 рублей. В представленных выписках по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Юл» с расчетного счета № <***>, открытого в ООО КБ «УралКапиталБанк» (выписка за период с 14.07.2009 по 15.07.2010) в адрес ООО «ПромРеконструкция» перечислено 17.03.2010 в сумме 96 603 рублей с основанием «оплата за материалы согласно счета 2 от 10.03.2010»; по расчетному счету № <***>, открытому в Филиале ОАО «Уралсиб» в г. Уфа, за период с 18.11.2008 по 16.07.2010 ООО «ПромРеконструкция» среди контрагентов не значится. Между ООО «Мегатэк-Строй» (подрядчик) в лице директора М.Ш.Н. и ООО «ПромРеконструкция» (заказчик) в лице ФИО2 20.05.2009 заключен договор подряда на строительно-отделочные работы по благоустройству территории на объекте – административное здание по адресу: <...>. Между ООО «ПромРеконструкция» (заказчик) и ООО «Мегатэк-Строй» (подрядчик) подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат по стройке «Реконструкция административного здания и строительство многоуровневой автостоянки по ул. Цюрупы, 17» на общую сумму 43 794 284,45 рублей. В свою очередь, ООО «Мегатэк-Строй» выставило в адрес ООО «ПромРеконструкция» счет-фактуру № 18 от 30.11.2009 на сумму 43 794 284,45 рублей, в т.ч. НДС 6 680 484,07 рублей с основанием «за выполненные работы». Между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-Строй» подписаны акты приема-передачи ценных бумаг (простые векселя) на общую сумму 75 355 500 рублей. Согласно выпискам движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегатэк-строй» в Уфимском филиале ОАО «МДМ Банк» за период с 02.03.2006 по 03.02.2009 и в ООО КБ «Уралкапиталбанк» за 19.01.2009 по 27.04.2010 установлено, что ООО «ПромРеконструкция» среди контрагентов не значится. В представленном ИФНС по Советскому району г. Уфы списке лиц, на которых были предоставлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ отражены следующие сведения: ООО «Капитал-Строй-Инвест» предоставило на граждан сведения в 2006 году, в т.ч.: ФИО2, Г.Р.З., К.Э.М., Л.В.Б., ФИО1, С.А.П., С.И.А., Ш.А.А., ФИО3, С.Е.Ю.; ООО «ПромРеконструкция» предоставило на следующих граждан сведения в 2008 году: ФИО7, К.Э.М.; ООО «КапиталСтройИнвест предоставило на граждан сведения в 2007-2009 годах, в т.ч.: ФИО2, С.А.П., ФИО3, С.Е.Ю. В то же время, ООО «ПромРеконструкция» в лице директора ФИО2 выписывал доверенности на имя ФИО3 Таким образом, вышеперечисленные лица, являющиеся руководителями организаций ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция», ООО «Мелада», ООО «СпецКомплект», ООО «Регион ЮЛ», ООО «Мегатэкс-Строй» исходя из объяснений знакомы, а некоторые работали совместно в одних и тех же организациях. В ходе анализа книг покупок и продаж ООО «ПромРеконструкция» за период с 01.10.2007 по 31.12.2009 установлено, что в данном периоде у ООО «ПромРеконструкция» были отражены финансово-хозяйственные отношения по 38 контрагентам, из которых: 9 по объяснениям опрошенных лиц фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляют, руководители номинальные (ООО «Инвент», ООО «Поларис», ООО «Финанс строй», ООО «Строй базис», ООО «Диамет», ООО «Энергокомплект», ООО «Строй-Вест-Урал», ООО «Девелопмент Центр», ООО «Еврострой 2006»). В то же время, данные контрагенты являются наиболее крупными по отраженным суммам (суммы операций по взаимоотношениям более 1 миллион рублей); остальные контрагенты (без учета ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «Девелопмент Центр», ООО «Регион Юл», ООО «Мегатэкс-Строй», ООО «Мелада», ООО «СпецКомплект») подтверждают финансово-хозяйственные взаимоотношения с ООО «ПромРеконструкция», по отраженным суммам в книгах покупок и продаж ООО «ПромРеконструкция» незначительны (операции составляют менее 100 тысяч рублей) и носят характер по оказанию различных услуг (заправка картриджей, изготовление технического паспорта, аудиторская проверка, поставка строительных материалов, оказание электронных услуг). Изучение представленных на исследование документов показало, что ООО «ПромРеконструкция» (руководитель ФИО2) приобрело в октябре 2007 года у ООО «Капитал-Строй-Инвест» (руководитель ФИО1) в собственность недвижимое имущество на общую сумму 254 600 000 рублей, в т.ч. НДС 38 837 298 рублей. ООО «ПромРеконструкция» произвело расчеты на сумму 181 245 300 рублей, в т.ч: путем перечисления с расчетного счета денежных средств в сумме 74 140 000 рублей, путем заключения договора уступки права требования, согласно которому ООО «Автопрофмет» принимает право требования суммы основного долга в размере 107 105 300 рублей с ООО «ПромРеконструкция» по договорам купли-продажи нежилых помещений, заключенным между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Капитал-Строй-Инвест». Сведения о взаиморасчетах между тремя сторонами нет. НДС с приобретенного имущества ООО «ПромРеконструкция» отразило в налоговой отчетности как подлежащий вычету в 4 квартале 2007 года в сумме 22 499 197 рублей и во 2 квартале 2009 года в сумме 18 616 497 рублей. По представленным налоговым органом данным установлено, что ФИО2 работал в ООО «Капитал-Строй-Инвест». Сумма 18 616 497 рублей складывается из НДС, подлежащий вычету 16 338 101 рублей по операциям по приобретению недвижимого имущества у ООО «Капитал-Строй-Инвест» и 2 278 396 рублей по операциям приобретения товаров, работ и услуг у иных контрагентов, отраженных в книге покупок ООО «ПромРеконструкция» за 2 квартала 2009 года. По операциям по приобретению недвижимого имущества у ООО «Капитал-Строй-Инвест» сумма НДС поставлена к вычету в размере 16 338 101 рублей. В последующем, часть приобретенного у ООО «Капитал-Строй-Инвест» недвижимого имущества, была реализована ООО «Спецкомплект» на сумму 170 877 900 рублей, в т.ч. НДС 26 066 120,33 рублей. Поступление денежных средств на расчетные счета ООО «ПромРеконструкция» от ООО «СпецКомплект» (руководитель ФИО3) нет. Денежные средства в сумме 16 399 555 рублей, поступившие 29.10.2009 на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» от УФК по РБ в качестве возмещения НДС, в основном были израсходованы на расчеты с ООО «Мелада» (руководитель ФИО1) в размере 9 729 958,55 рублей, ООО «Стройсервисцентр» в размере 2 300 000 рублей и ЗАО «Спартак-Нафта-Групп» в размере 2 569 855,96 рублей. На расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» поступили денежные средства в виде возмещения налога в сумме 16 399 555 рублей /т.20 л.д.1-15/

Свидетель К.В.А., показания которого суд огласил с согласия сторон показал, что по просьбе К.Д.А. и Сараджишвили он был в ООО «Стройсервисцентр» директором, где фактически деятельность организация не осуществляла. По поручению К.Д.А. он выполнял какие-то поручения. Учредительных документов ООО «Стройсервисцентр» у него не было. Он был директором в двух-трех фирмах, и подписывал какие-то документы, которые ему предоставлял К.Д.А.. Были выписаны доверенности на имя К.Д.А. и тот занимался вопросами деятельности ООО «Стройсервисцентр». Будучи директором, он не заключал никаких договоров. ООО «ПромРеконструкция» ему не знакома. ФИО5 и ФИО12 он не знает. Никаких денежных средств от ООО «ПромРеконструкция» он не получал. ООО «Стройсервисцентр» использовалось для транзита денежных средств за какой-то процент. Фактически организация куплей-продажей не занималась, работы не выполняло, услуги не оказывало. Ознакомившись с предъявленными на обозрение актами приема-передачи векселей между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Регион Юл», согласно которым ООО «ПромРеконструкция» передает векселя в адрес ООО «Регион Юл», показал, что в 2010 году он действительно числился директором ООО «Регион Юл». Подпись на актах приема-передачи ценных бумаг не его, эти документы он видит впервые, никаких векселей ни от кого он не получал. Печати ООО «Регион Юл» у него не было / т.11 л.д.99-101/.

Свидетель Г.И.Б. в суде показал, что в 2007 году он устроился на работу в ООО «Капитал-Строй-Инвест» в качестве мастера на стройке на объектах по ул. Цюрупы, д. 17 и ул. Ленина, д. 70. Директором организации был ФИО12. Впоследствии ему сказали, что он переведен в другую организацию ООО «КапиталСтройИнвест». Офис располагался на ул. Бульвар Ибрагимова. Его непосредственным руководителем был С.А.П., когда последнего не было, указания поступали от ФИО12. От Г.Р.З. получал деньги на хозяйственные нужды. ФИО5 и ФИО3 работали там же, чем занимались он не знает. Стройматериалы получал от разных поставщиков, доверенность от ООО «ПромРеконструкия» ему выдавали в офисе. От ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «КапиталСтройИнвест» доверенностей не было.

Свидетель Ш.Н.Н. показания которого были оглашены с согласия сторон показал, что он работал в ООО «Крис». ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» ему не знакомы. /т. 11 л.д.146-148/.

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:

-заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 / т. 9 л.д. 49-58, 61, 62-68, 70, 257, 258-264, 294-301, 310-316/,

-протоколом осмотра помещения от 21.08.2016 года, согласно которого объектом осмотра являлось здание по адресу: <...>. где были изъяты документы имеющие отношение к уголовному делу, /т. 10 л.д. 233-248/,

-постановлением о производстве выемки от 11.07.2015 и протоколом выемки от 20.07.2015, согласно которым в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан изъяты материалы уголовного дела № 0010317 /т. 13 л.д. 136-141/,

-протоколом осмотра документов, изъятых в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан /т.13 л.д.142-144/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 10.06.2015, о производстве выемки в МРИ ФНС РФ № 2 по РБ материалов камеральной проверки ООО «Спецкомплект» /т.13 л.л.112/,

-протоколом выемки от 26.06.2015, где были изъяты материалы камеральной проверки ООО «Спецкомплект»/т.13 л.д.115-117/,

-протоколом осмотра материалов камеральной проверки ООО «Спецкомплект», изъятых в МРИ ФНС РФ № 2 по РБ /т.13 л.д.118-122/

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 01.04.2015 о разрешении производства выемки материалов камеральной проверки ООО «ПромРеконструкция» /т.13 л.д.31, 33-35/,

-протоколом осмотра предметов, документов, изъятых в МРИ ФНС РФ № 1 по РБ материалов камеральной проверки ООО «ПромРеконструкция» /т.13 л.д.36-43/,

-протоколом осмотра здания, расположенного по адресу: <...> /л.д.233-247/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.06.2015 о разрешении производства обыска в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>. /т.13 л.д.71/

-протоколом обыска от 08.06.2015 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, согласно которому было изъяты документы имеющие отношение к уголовному делу, а именно: записи : «1. 16.600.000 НДС», «2. 26.484.000 НДС», «3. Камень от Ц-17 ООО Регион Юл К.Д.А. 17.723.913», «4. (6.680.000/43.794.284) Мегастрой Ц-17 М.Ш.Н.», «5. 1.500.000 Цоколь», «6. Мы а) 3.200.000 К-15 Проект несостоявшийся б) 4.998.000 – возврат правительство», «7. Валера 2.650.000 рем. 2 эт. 2.760.000 Ваграм», «75.080.000 р.», записи, выполненные рукописным способом в виде схемы, договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Центртехстрой» от 03.08.2010, договор мены № 20/05 от 20.05.2014, согласно которому ФИО1 передает, а ООО «НОВА-Инжиниринг» в лице К.М.В. принимает векселя ООО «НОВА-Инжиниринг», акт приема-передачи векселей ФИО1 – К., /т. 13 л.д. 72-74/

-протоколом осмотра предметов и документов, изъятых в жилище ФИО1/т.13 л.д.87-89/,

-постановлением о производстве выемки и протоколом выемки в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан правоустанавливающих документов на здание расположенное по адресу: <...>. /т. 13 л.д. 1, 3-4,6-19/

-протоколом осмотра указанных правоустанавливающих документов на здание по ул. Цюрупы, 17 /т.13 л.д.10-23/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 06.10.2015 о разрешении производства выемки в банке юридического дела ООО «Мелада» /т.13 л.д.193/,

-протоколом выемки и изъятии в банке юридического дело ООО «Мелада» /т.13 л.д.194-198/,

-протоколом осмотра документов юридического дела ООО «Мелада» /т.13 л.д. 199-204/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 03.06.2015 о разрешении производства выемки из банка юридического дела ООО «ПромРеконструкция» /т.13 л.д. 95/

-протоколом выемки и изъятия юридического дела ООО «ПромРеконструкция» /т. 13 л.д. 97-99/,

-протоколом осмотра документов юридического дела ООО «ПромРеконструкция» /т.13 л.д.100-102/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 17.08.2015 о разрешении производства выемки в ООО «УралКапиталБанк» юридического дела ООО «Спецкомплект» /т. 13 л.д. 153/,

-протоколом выемки из банка юридического дело ООО «Спецкомплект» /т. 13 л.д. 156-158/,

-постановлением Ленинского районного суда г. Уфы от 15.09.2015 о разрешении производства выемки в ООО «УралКапиталБанк» сведений о лицевом счете ФИО1 /т. 13 л.д. 175/

-протоколом выемки из банка сведений о лицевом счете ФИО1 /т. 13 л.д. 176-179/

-протоколом осмотра юридического дело ООО «Спецкомплект» и сведений лицевого счета ФИО1 /т.13 л.д. 180-182/,

-материалами выделенными из уголовного дела № 1909818 по факту незаконного возмещения НДС ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» /т. 4 л.д. 188-250, т. 5 л.д. 1-46/,

-материалами камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2009 года в отношении ООО «ПромРеконструкция» /т. 5 л.д. 72-250, т. 6 л.д. 1-253, т. 7 л.д. 1-250, т. 8 л.д. 1-260/,

-материалами регистрационного дела ООО «Мелада», /приложение № 8 т. № 1 л.д. 1-323/,

-материалами регистрационного дела ООО «ПромРеконструкция» /приложение № 14 т. № 1 л.д.1-216/

- материалами регистрационного дела ООО «Капитал-Строй-Инвест», единственным учредителем и директором которого являлся ФИО1/приложение № 14 т. 2 л.д. 306-383/

- материалами регистрационного дела ООО «Спецкомплект» единственным учредителем и директором которого являлся ФИО3 /приложение № 14 т. 2 л.д.3-107/,

-договором между «Мегатэк-Строй» (подрядчик) в лице директора М. и ООО «ПромРеконструкция» (заказчик) в лице ФИО2 от 20.05.2009, договором подряда на строительно-отделочные работы по благоустройству территории на объекте – административное здание по адресу: <...>. /приложение № 4 т № 1 л.д. 160-163/,

- актами приема-передачи ценных бумаг (простые векселя) на общую сумму 75 355 500 рублей между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-Строй» /приложение № 4 т № 1 л.д. 166-176/

-сведениями, полученными из ОАО «Сбербанк России», согласно которым первым держателем указанных векселей согласно актов приема-передачи ценных бумаг (простые векселя) на общую сумму 75 355 500 рублей между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-Строй, является ООО Уфа Строй-Реконструкция», которые были переданы ООО «Уфимская производственно-инженеринговая компания» /т.14 л.д. 93-103/

- выпиской движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Мегатэк-строй» в открытом в Уфимском филиале ОАО «МДМ Банк» и в ООО КБ «Уралкапиталбанк», где установлено, что ООО «ПромРеконструкция» среди контрагентов не значится /т. 14 л.д. 88, 122-134/,

-договором б/н от 16.11.2009 между ООО «Регион ЮЛ» (продавец) в лице директора К.Д.А. и ООО «ПромРеконструкция» (покупатель) в лице директора ФИО2 о продаже гранитного камня на сумму 116 190 100 рублей, в т.ч. НДС 17 723 913,56 рублей /приложение № 4 т №1 л.д. 154-159/,

- выпиской по движению денежных средств по расчетным счетам ООО «Регион Юл» /т. 14 л.д. 86, 88/,

- копиями бухгалтерской и налоговой отчетности ООО «Регион Юл» в ИФНС России по Советскому району г. Уфы за период с 4 квартала 2008 года по 4 квартал 2009 года /приложение № 13 т № 1 л.д. 1-232/

-сведениями, предоставленными из МИФНС РФ № 1 по РБ в отношении ООО «Регион Юл» /т. 14 л.д. 181-182, приложение № 13 т. № 1 л.д. 1-239/

-материалами выездной налоговой проверки ООО «ПромРеконструкция» за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 /т. 14 л.д.185, приложение № 12 т № 1 л.д. 1-113/,

- материалами выездной налоговой проверки ООО «Капитал-Строй-Инвест» за период времени с 01.01.2004 по 05.11.2007 /т. 14 л.д. 188, приложение № 11 т № 1 л.д. 1-277, приложение № 11 т № 2 л.д. 1-348/,

-выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...> /т.14 л.д.222-234/,

-сведениями полученными из государственного учреждения-отделения пенсионного фонда по Республике Башкортостан, в отношении ФИО2 /т. 14 л.д. 237-244/,

-решением № 40734 от 26.10.2009 о возврате ООО «ПромРеконструкция» НДС в сумме 16 399 555 рублей /т. 15 л.д. 23/

-сведениями, полученными из ООО «УралКапиталБанк», согласно которым с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» на лицевой счет ФИО1 а также на расчетный счет ООО «Мелада», посредством банковской программы с помощью ключа доступа к расчетному счету ООО «ПромРеконструкция» поступили денежные средства, которые были использованы ФИО1 и ФИО2 по своему усмотрению, в том числе для погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 31.07.2009 заключенному между ООО «УралКапиталБанк» и ФИО1/т. 14 л.д. 4-82, т. 15 л.д. 201-203/,

- справкой № 38/13-706сп исследования документов в отношении ООО «ПромРеконструкция» от 17.12.2014, в которой описаны финансово-хозяйственные отношения между ООО «ПромРеконструкция», ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «Спецкомплект», ООО «Регион Юл», ООО «Мегатэк-строй», ООО «Девелопмент-Центр», ООО «Стройтехинвест» /т. 3 л.д. 74-118/

- справкой № 38/13-294сп исследования документов в отношении ООО «Спецкомплект» /т. 21 л.д. 157-161/,

-справкой о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Спецкомплект», согласно которой указанная организация расчетов с ООО «ПромРеконструкция» не осуществляло /т. 14 л.д. 90-92/,

- заключением специалиста № 38/13-146с от 28.09.2015 о том, что денежные средства поступившие от ООО «Мелада» на лицевой счет ФИО1 в общей сумме 8 090 977,32 руб., были израсходованы за период времени с 06.11.2009 по 12.11.2009 на погашение основного долга по кредитному договору и погашение процентов в общей сумме 8 090 879,63 руб./т. 21 л.д. 141-144/

- заключением специалиста № 38/13-120с от 18.08.2015 о том, что НДС, поставленный к вычету в налоговой декларации ООО «ПромРеконструкция» по НДС за 2 квартал 2009 года по сделкам по приобретению у ООО «Капитал-Строй-Инвест» нежилых помещений и многоэтажной автостоянки, расположенных по адресу: <...>, составил 16 338 101 рублей. Сумма возмещенного НДС, из поступившего на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» в сумме 16 399 555 рублей, по сделкам с ООО «Капитал-Строй-Инвест» составляет 14 121 159 рублей./т. 21 л.д. 177-188/

- справкой исследования № 24138 от 11.08.2015, где на изъятых жестких дисках по адресу: <...> имеются файлы, содержащие ключевые слова «ПромРеконструкция», «0277087347», «Капитал-Строй-Инвест», «0274096230», «Цюрупы, д. 17», кроме того, имеются файлы баз данных, характерных для программного продукта «1С», также файлы, имеющие отношение к программе «1С», которые записаны с сохранением иерархии каталогов на опитический диск однократной записи. т.9 л.д.31-32/

- заключением судебной бухгалтерской экспертизы № 14090 от 21.08.2015 о том, что ООО «Капитал-Строй-Инвест» в адрес ООО «ПромРеконструкция» была осуществлена продажа недвижимого имущества расположенного по адресу: <...>. на общую сумму 254 600 000 руб. (в том числе НДС 18%) /т.20 л.д.233-273/,

- заключением судебной почерковедческой экспертизы № 16938 от 20.08.2015 о том, что подписи в графе «Директор <адрес>» в договоре № 158 купли-продажи нежилых помещений от 28.10.2010, вероятно выполнены А.А.Г.. Подписи в графе «Генеральный директор ФИО1» в передаточном акте к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от 26.10.2007 № 1, в договоре купли-продажи нежилых помещений № 2 от 26.10.2007; в договоре купли-продажи многоэтажной автостоянки № 3 от 26.10.2007, выполнены ФИО1. Подпись в графе «Директор ФИО2» в передаточном акте к договору купли-продажи нежилых помещений б/н от 26.10.2007 № 1,; в договоре купли-продажи нежилых помещений № 2 от 26.10.2007, в договоре купли-продажи многоэтажной автостоянки № 3 от 26.10.2007 выполнены ФИО2. Подписи в графе «Единственный участник ООО «ПромРеконструкция» Г.Р.З.» в решении № 5 единственного участника ООО «ПромРеконструкция» от 26.10.2007, в решении № 4 единственного участника ООО «ПромРеконструкция» от 21.12.2009, выполнены Г.Р.З.. Подписи в графе «Единственный участник ООО «Спецкомплект» ФИО3» в решении № 2 единственного участника ООО «Спецкомплект» от 21.12.2009, на последнем листе договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2009, на акте приема-передачи недвижимого имущества от 23.12.2009, вероятно, выполнены ФИО3. Подписи в графе Руководитель ФИО5, ФИО16, Минисламович» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ПромРеконструкция» от 20.07.2009, вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом. /т.20 л.д.40-46/

-заключением судебной почерковедческой экспертизы № 20169 от 22.10.2015 о том, что подпись в графе «Руководитель организации ФИО3» в заявлении о возврате переплаты №1/04 от 16.04.2010, вероятно выполнена не ФИО3, а другим лицом с элементами подражания его подписи. Подпись в графе «Директор ООО «Спецкомплект»» в доверенности от 31.03.2010 на имя Е.С.В., вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом с элементами подражания его подписи. Подпись в графе «Директор ФИО3» в письме ООО «Спецкомплект» № 3 от 08.02.2010, выполнена ФИО3. Подпись в графе «ФИО3» на втором листе требования о предоставлении документов от 25.01.2010 № 08-04/11344, выполнена ФИО3. Подписи в графах «Главный бухгалтер ФИО3» и «Копия верна подпись» в книге покупок ООО «Спецкомплект», выполнена ФИО3. Подпись в графе «Директор ФИО3» на втором листе письма ООО «Спецкомплект» № 5 от 05.03.2010, вероятно, выполнена не ФИО3, а другим лицом с элементами подражания его подписи. Подпись в графе «Директор ФИО2» в письме ООО «ПромРеконструкция» № 01/02-2010, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом. Подпись в графе «подпись ____ Руководитель ФИО3» на первой странице, в графе «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю____ подпись» на второй странице, «Достоверность и полноту сведений, указанных на данной странице, подтверждаю ____ подпись» на третьей странице налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «Спецкомплект» от 20.01.2010, выполнена не ФИО3, а другим лицом. Подпись, изображение которой расположено в графе «Руководитель организации ФИО2» в копии заявления о возврате переплаты № 1 от 19.10.2009, выполнена ФИО2. Подпись в графе «Директор ФИО2» в письме ООО «ПромРеконструкция» № 02/19/08-2009, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом с элементами подражания его подписи. Подпись в графе «Директор ФИО2» в письме ООО «ПромРеконструкция» № 01/19/08-2009, выполнена ФИО2. Подпись в правом нижнем углу первого листа регистра учета операций приобретения имущества, работ, услуг, прав ООО «ПромРеконструкция», выполнена ФИО2. Подпись в графе «С поручением о проведении проверки ознакомлен» в поручении № 17 о проведении проверки от 22.10.2009, хранящемся в томе № 4 материалов камеральной налоговой проверки ООО «ПромРеконструкция» на листе 29, выполнена ФИО2 /т. 20 л.д. 70-77/

-заключением комиссионной налоговой судебной экспертизы от 02.10.2015, по возврату НДС ООО «ПромРеконструкция», /т. 20 л.д.129-151/,

-заключением эксперта комиссионной налоговой судебной экспертизы от 23.09.2015 по возврату НДС ООО «Спецкомплект» /т.20 л.д.201-207/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств документов изъятые у ФИО1 /т.13 л.д. 243, 90-91/

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы камеральной проверки ООО «ПромРеконструкция», налоговые декларации ООО «ПромРеконструкция» /т. 13 л.д. 44-55/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы камеральной проверки ООО «Спецкомплект» /т.13 л.д. 123-130/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...> /т.13 л.д. 24-27/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы уголовного дела № 0010317 /т.13 л.д. 145-149/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы юридического дела ООО «ПромРеконструкция» /т. 13 л.д. 103-107/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы юридического дела ООО «Спецкомплект» /т.13 л.д. 183-186/,

-постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы юридического дела ООО «Мелада /т.13 л.д. 205-211/

Суд считает, что вина подсудимых в совершение вышеуказанных преступлений полностью доказана показаниями представителей потерпевших, показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, а так же показаниями подсудимого ФИО2, данные им в ходе следствия. Все исследованные и приведенные в приговоре доказательства вины подсудимых суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания подсудимых в суде ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд находит неправдивыми и считает, что таким образом последние хотят избежать уголовной ответственности.

Суд считает правдивыми показания ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, поскольку именно эти показания подтверждаются и согласуются со свидетельскими показаниями и материалами дела. Доводы ФИО2 об изменении им показаний, в связи с введением его в заблуждение сотрудниками следственных органов, суд считает не убедительными, поскольку таким образом последний пытается избежать уголовной ответственности. Так, его неоднократные заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, где ФИО2 добровольно и подробно сообщал сведения касающиеся незаконного возмещения НДС, которые подтвердили на следствии и в суде указанные свидетели, свидетельствуют о правдивости показаний ФИО2 данных им в ходе следствия, которые были оглашены судом. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела после указанных заявлений ФИО2 стали угрожать неизвестные лица, в связи с чем, последнему была обеспечена государственная защита, что еще раз свидетельствует о правдивости его показаний, данных на следствии.

Свидетели Г.Р.З., С., Г., П., Р., К. как на следствии, так и в суде дали показания о том, фактическим руководителем и создателем ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция», ООО «Мелада», ООО «Спецкомплект» был ФИО1, который вел финансово-хозяйственную деятельностью данных предприятий и являлся хозяином всего бизнеса. Реализованное ФИО1 по предварительному сговору с ФИО2 помещение площадью 1373 кв.м. и автостоянка, расположенные по адресу: <...> сначала ООО «ПромРеконструкция», а в последующем по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО3 ООО «Спецкомплект» фактически из владения и пользования ФИО1 не выходили и данные сделки носили фиктивный характер, и были направлены на возмещение НДС. Об этом свидетельствуют так же показания свидетеля ФИО17, который показал, что приобретение ООО «Уфа Строй-Реконструкция», где он был директором нежилых помещений и автостоянки, расположенных по ул. Цюрупы, д. 17. у ООО «Спецкомплект» было по инициативе ФИО1 На самой сделке от ООО «Спецкомплект» выступал ФИО1, директора ООО «Спецкомплект» А., он не помнит.

Показания свидетелей С. и А., которые изменили частично свои показания, суд так же считает неправдивыми и считает, что таким образом указанные свидетели хотят смягчить положение подсудимых. Так на следствии последние утверждали, что именно по предложению ФИО1 на А. было зарегистрировано ООО Спецкомплект», а на С. ООО «ПромРеконструкция» и вместе с ФИО1 они снимали деньги в банке с расчетного счета ООО « ПромРеконструкция». В ходе судебного следствия указанные свидетели стали утверждать, что предложение о регистрации на них указанных организаций исходило от Г., с которым они и снимали деньги с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция». Причину изменения своих показаний С. пояснил тем, что протокол своего допроса подписал не читая, а А. пояснил, что при допросе на него оказали психологическое давление сотрудники исправительного учреждения, где он в то время отбывал наказание. Суд считает, указанные объяснения данных свидетелей не убедительными, поскольку как видно из протокола допроса свидетеля С. (т. 10 л.д. 143), последний собственноручно написал, что протокол допроса прочитал лично, замечаний нет, после чего собственноручно расписался, а доводы А., что на него оказывали психологическое давление являются сомнительными, поскольку сотрудники исправительного учреждения не могли знать о существовании и деятельности ООО «ПромРеконструкция», ООО «Спецкомплект», а так же Г.. Кроме того, из показаний З. усматривается, что инициатором продажи указанных помещений по ул. Цюрупы, 17 его организации ООО «Стройреконструкция» был ФИО12, который выступал от ООО «Спецкомплект», что свидетельствует еще раз о не правдивости показаний ФИО10 и А. на суде.

Показания свидетеля К.Д.А. данные в суде о том, что поставка гранитного камня от ООО «Регион Юл» в ООО «ПромРеконструкция» была реальной подлежат сомнению, по следующим основаниям. Так, допрошенный в ходе следствия ФИО5, чьи показания суд признал правдивыми показал, что в ноябре 2010 года ФИО12 подготовил фиктивные договора с сопутствующими документами между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Регион Юл» якобы о приобретении в 4 квартале 2009 года гранитного камня на общую сумму около 116 млн. руб. и договора между фирмами ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Мегатэк-Строй», директором которого являлся М. по которому ООО «Мегатэк-Строй», якобы выполняла строительно-ремонтные работы на объекте по ул. Цюрупы, 17 на общую сумму около 43 млн. руб. 01.11.2010 года он под давлением ФИО12 подписал договоры с ООО «Регион Юл» на поставку природного камня на сумму около 116 млн. руб. и с ООО «Мегатэк-Строй» на выполнение строительно-ремонтных работ на объекте Цюрупы,17 на сумму около 43 млн. руб., счета-фактуры, накладные, справки о стоимости выполненных работ, сметы и другие документы. Свидетель Г.Р.З., в ходе следствия и в суде так же отрицал о существовании указанной сделки. Из показаний свидетеля К. усматривается, что будучи номинальным директором ООО «Регион Юл» по просьбе К.Д.А., каких-либо векселей или ценных бумаг от ООО «ПромРеконструкция» не получал, подпись на актах приема-передачи ценных бумаг от ООО «ПромРеконструкция» не его. При таких обстоятельствах суд считает правдивыми показания К.Д.А., данные последним в ходе следствия, которые были оглашены в суде, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями свидетелей и материалами дела.

Доводы подсудимых о их невиновности ввиду проведения камеральных проверок налоговыми органами, решениями которых ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» получили возмещения НДС, является необоснованными, поскольку на момент проведения инспекторами проверок, последним не было известно о фиктивности создания указанных организаций, цель которых была после проведения фиктивной продажи недвижимого имущества площадью 1373 кв.м. и автостоянки, расположенной по ул. Цюрупа, 17 незаконно возместить НДС. На тот момент предоставленные подсудимыми документы, налоговые декларации соответствовали действующему налоговому законодательству, а ложные на тот момент объяснения руководителей указанных организаций – ФИО5, ФИО3 и объяснения их контрагентов - К.Д.А., М.Ш.Н. и других, способствовали принятию должностными лицами налогового органа решения о незаконном возмещении НДС.

О фиктивности сделки между ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция», а так же между ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» так же указывает отсутствие финансовых возможностей ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект» приобрести указанные нежилые помещения расположенные по адресу: <...>. Доводы подсудимых о том, что право требований к ООО «ПромРеконструкция» об оплате за указанные помещения ООО «Капитал-Строй-Инвест» уступило ООО «Автопрофмет», являются неправдивыми по следующим основаниям. Так, из показаний свидетеля Ч. усматривается, что он никогда директором ООО «АвтоПрофМет» не был и не подписывал договор цессии № 1 в декабре 2007 с ООО «Капитал-Строй-Инвест» и ООО «ПромРеконструкция». Подпись от его имени в указанном договоре поддельная. ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «ПромРеконструкция» ему так же не знакомы, ФИО1, ФИО2, ФИО3 он не знает. Кроме того, сведений о произведенных расчетах между ООО «Капитал-Строй-Инвест», ООО «АвтоПрофМет» и ООО «ПромРеконструкция» нет, так же как и нет сведений расчета ООО «Спецкомплект».

Доводы ФИО1 о непричастности его к совершению данных преступлений, в связи с тем, что он находился за границей с 20 ноября 2009 года по 21 февраля 2010 года будут являться неубедительными, поскольку отсутствие последнего заняло непродолжительный промежуток времени, а свидетельские показания и материалы дела свидетельствуют об активном участии ФИО12 в совершении данных преступлений. Кроме того, из показаний самого ФИО12 усматривается, что находясь за пределами Российской Федерации он активно созванивался с сотрудниками предприятия по скайпу и вел переписку по электронной почте.

Доводы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 об отсутствии умысла на совершении данных преступлений и их непричастности к ним так же опровергается показаниями указанных свидетелей и материалами дела. Подсудимые при совершении преступления использовали свое служебное положение, поскольку являлись руководителями и выполняли организационно-распорядительные функции, неся за это всю ответственность. ФИО5 и ФИО3, достоверно зная, что сделки фиктивные и какой – либо оплаты по приобретению недвижимого имущества не будет, давали ложные пояснения сотрудникам налоговых органов, введя тем самым последних в заблуждение, что и послужило незаконному возмещению НДС ООО «ПромРеконструкция» и ООО «Спецкомплект». Указанное обстоятельство свидетельствует о предварительном сговоре всех подсудимых друг с другом, без которого незаконное возмещение НДС было бы не возможным.

Утверждение ФИО1 о законности перечисления денежных средств более 9 млн. рублей с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» на расчетный счет ООО «Мелада», поступившие в результате незаконного возмещения НДС, суд считает несостоятельными и опровергаются в этой части показаниями Г.Р.З., а так же отсутствием данной операции в бухгалтерском учете.

Показания подсудимых о том, что все решения принимал Г.Р.З. и они действовали по указанию последнего суд считает не обоснованными, так они как противоречат показаниям свидетелей, материалами дела и направлены на избежание ответственности за содеянное.

О фиктивности сделок свидетельствует то обстоятельство, что ООО «ПромРеконструкция» согласно договорам купли-продажи № 1 и 3 от 26.10.2007 года приобрело у ООО «Капитал-Строй-Инвест» недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 1373,7 кв.м. стоимостью 82 105 300 рублей; многоэтажная автостоянка общей площадью 2220,0 кв.м. стоимостью 25 000 000 рублей. По данным сети «Интернет» цена нежилых (офисных) помещений на 1 этаже в этом же административном здании на ул. Цюрупы, д. 17 составляла 75 тысяч рублей за 1 кв.м., а ООО «Спецкомплект» приобретает за 109,5 тысяч рублей за 1 кв.м., то есть превышение цены составляет 46%. Кроме того, ООО «ПромРеконструкция», ООО «Спецкомплект» создались накануне совершения хозяйственной операции. Так, ООО «Спецкомплект» было создано 16.12.2009 года, а 23.12.2009 года вступило в договорные отношения с ООО «ПромРеконструкция», которое также было зарегистрировано 18.10.2007 года, а 26.10.2007 года заключило договор купли-продажи с ООО «КапиталСтрой-Инвест».

О формальном создании ООО «Спецкомплект» указывают так же свидетельские показания ФИО18, который пояснил, в 16.12.2009 году между ООО «Империя» и ООО «Спецкомплект», подписанного ФИО3 заключен договор аренды, однако помещения не использовались.

Доводы подсудимых ФИО2 и ФИО3 о том, что они отношения к подаче декларации и заявлению на возмещении НДС не имеют, подписи в указанных документах выполнены не ими, не свидетельствуют о их непричастности к совершенным преступлениям, поскольку предоставленные выше доказательства доказывают обратно, а их пояснения в налоговых инспекциях, где подсудимые ввели в заблуждение должностных лиц только свидетельствуют об умысле ФИО5 и ФИО3 на хищение путем обмана бюджетных средств.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых в совершении данных эпизодов преступления полностью нашла свое подтверждение.

Суд соглашается с государственным обвинителем и действия ФИО1 и ФИО2 по эпизоду незаконного возмещения НДС ООО «ПромРеконструкция» квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по эпизоду незаконного возмещения НДС ООО «Спецкомплект» квалифицирует по ст.159 ч.4 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицирующие признаки в действиях подсудимых нашли полное подтверждение. Судом установлено, что подсудимые при совершении преступления использовали свое служебное положение, поскольку последние являлись руководителям предприятий и выполняли организационно-распорядительные функции. Указанное преступление совершено группой лиц, по предварительному сговору, что подтверждается их совместными и согласованными действиями при совершении хищения денег из бюджета РФ и без участия друг друга они не смогли бы достигнуть конечного результата своего преступного умысла, при этом размер похищенного превышает 1 000 000 рублей. Судом установлено, что подсудимые, заключая фиктивные договора, изначально имели умысел на хищение, что подтверждается материалами дела, свидетельскими показаниями, а так же согласованными между собой и последовательными действиями.

По факту предъявления обвинения в легализации (отмывании) денежных средств ФИО1, ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2, обвиняются в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных лицами в результате совершения ими преступления, то есть в совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения ими преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, которое совершили группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ – (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ).

Согласно обвинительному заключению, деяние, инкриминируемое ФИО1, ФИО2, совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, ФИО2, группой лиц по предварительному сговору в период с 09.10.2007 по 29.10.2009, путем обмана совершили хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации в особо крупном размере в сумме 14 121 159 рублей, которые 29.10.2009 года поступили на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» <данные изъяты>, открытый в ОАО «Региональный банк развития», расположенный по адресу: <...>. ФИО1, преследуя цель придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению похищенными денежными средствами, нарушая нормы общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления экономической деятельности в сфере финансового и имущественного оборота, основанные на добросовестности их участников и контролируемости государством источников владения имуществом, действуя совместно и согласовано с ФИО2, приняли решение о легализации (отмывании) денежных средств в особо крупном размере, приобретенных ими в результате совершения преступления. ФИО1 и ФИО2, заведомо зная о незаконном происхождении денежных средств, и желая совершить с ними финансовые операции, с помощью которых придается правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, в период с 29.10.2009 по 12.11.2009 год организовали совершение финансовых операций, которые выражались в передаче финансовых средств в банковское учреждение для прекращения гражданских обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 31.07.2009 года заключенному с ООО «УралКапиталБанк», расположенным по адресу: <...>. ФИО1 и ФИО2, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «ПромРеконструкция» из бюджета Российской Федерации, с целью придания указанным денежным средствам легального характера, то есть правомерного вида владения, пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, используя служебное положение ФИО2 в ООО «ПромРеконструкция» и его право распоряжения похищенными денежными средства с помощью системы «Банк Клиент», организовали перечисление части денежных средств, поступивших из бюджета Российской Федерации, с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» <данные изъяты> на лицевой счет ФИО1 <данные изъяты>, открытый в ООО «УралКапиталБанк», расположенным по адресу: <...>, а также на расчетный счет ООО «Мелада» <данные изъяты>, открытый в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка ОАО «Сбербанк России», расположенным по адресу: <...>. ФИО1 и ФИО2 посредством банковской программы с помощью ключа доступа к расчетному счету ООО «ПромРеконструкция» № <данные изъяты>, платежным поручением № 248 от 03.11.2009 с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» по фиктивному основанию перечислено 734 499,3 рублей на лицевой счет ФИО1 <данные изъяты> открытый в ООО «УралКапиталБанк», а также платежными поручениями № 249 от 05.11.2009 на сумму 8 674 000 рублей, № 250 от 05.11.2009 на сумму 455 958,55 рублей, № 253 от 11.11.2009 на сумму 300 000 рублей, по фиктивному основанию перечислены с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» денежные средства в общей сумме 9 429 958,55 рублей на расчетный счет ООО «Мелада» <данные изъяты>, открытый в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка ОАО «Сбербанк России». Далее, ФИО1 и ФИО2 продолжая свои преступные намерения, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, поступившими на расчетный счет ООО «Мелада» с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция», которые ранее были похищены путем обмана из бюджета Российской Федерации, с целью придания указанным денежным средствам легального характера, то есть правомерного вида владения, пользования и распоряжения похищенными денежными средствами, организовали дальнейшее перечисление с помощью системы «Банк Клиент» используя право доступа ФИО1 к расчетному счету ООО «Мелада» <данные изъяты>, платежными поручениями № 732 от 06.11.2009 на сумму 4 084 977,32 рублей, № 738 от 11.11.2009 на сумму 3 700 000 рублей, № 739 от 12.11.2009 на сумму 306 000 рублей, перечислили с расчетного счета ООО «Мелада» <данные изъяты> денежные средства в общей сумме 8 090 977,32 рублей по фиктивному основанию перечислены на лицевой счет ФИО1 <данные изъяты>, открытый в ООО «УралКапиталБанк». Похищенные денежные средства, поступившие на лицевой счет ФИО1 <данные изъяты>, открытый в ООО «УралКапиталБанк», расположенный по адресу: <...> с расчетного счета ООО «ПромРеконструкция» в сумме 734 499,3 рублей и с расчетного счета ООО «Мелада» в сумме 8 090 977,32 рублей были использованы ФИО1 и ФИО2 по своему усмотрению, в том числе для погашения суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 31.07.2009 заключенному между ООО «УралКапиталБанк» и ФИО1 на сумму, то есть похищенные денежные средства в сумме 8 825 476,62 рублей ФИО1 и ФИО2 были использованы для прекращения гражданских обязательств по указанному кредитному договору.

Таким образом, в результате организации и проведения ФИО1 и ФИО2 указанных операций, денежным средствам в сумме 8 825 476,62 рублей, похищенным из бюджета Российской Федерации и поступившим на лицевой счет ФИО1, был придан легальный характер и правомерный вид владения, пользования и распоряжения ими с целью прекращения гражданских обязательств ФИО1 по кредитному договору.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признали и дали показания, указанные выше.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления, представленны доказательства, которые были так же приведены выше.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 7 августа 2001 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» под финансовыми операциями и другими сделками, указанными в ст. 174 УК РФ следует понимать действия с денежными средствами, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей. То есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона, обязательным признаком субъективной стороны вмененного преступления является наличие у виновного цели совершения финансовых операций и других сделок с денежными средствами с намерением придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению этими денежными средствами, приобретенными в результате преступления.

При этом совершение указанных финансовых операций или сделок не может само по себе предрешать выводы суда о виновности лица в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества преступным путем. В каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела необходимо установить, что лицо заведомо совершило финансовую операцию или сделку с целью правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом.

Как следует из содержания обвинения, у ФИО1 имелся лицевой счет <данные изъяты>, открытый в ООО «УралКапиталБанк», на которые подсудимые перевели часть похищенных денежных средств вырученные от незаконного возмещения НДС.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения не доказано, что действия ФИО1 и ФИО2 по переводу денежных средств на банковский счет оформленный на подсудимого ФИО1, имели цели придания правомерности владения подсудимыми денежными средствами, приобретенными в результате незаконного возмещения НДС, а свидетельствуют лишь о распоряжении подсудимыми денежными средствами, полученными в результате совершения ими преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 следует вынести оправдательный приговор по предъявленному им обвинению по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ по основанию, указанному в п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть за отсутствием в её действиях состава данного преступления.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданский иск Межрайонной ИФНС РФ по РБ № 1 в части взыскания со всех подсудимых солидарно суммы материального ущерба в пользу бюджета Российской Федерации в размере 14 121 159 рублей, суд считает обоснованным только в части взыскания указанной суммы с ФИО1 и ФИО2, поскольку обвинение по данному эпизоду преступления ФИО3 не предъявлялось. Гражданский иск Межрайонной ИФНС России по РБ №2 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскания солидарно суммы материального ущерба в пользу бюджета Российской Федерации в размере 26 166 120 рублей суд удовлетворяет в полном объеме, поскольку подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, наличие на иждивении 2 малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, наличие хронического заболевания, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд признает и учитывает обстоятельства смягчающие наказание: ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства, работы, на учете у врачей нарколога и психиатра, не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении подсудимым вида и меры наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, а также данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление осужденных, предупреждение совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 73 и 64 УК РФ связанных с целями и мотивами, которые могли бы существенно снизить степень общественной опасности преступления, суд не находит.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и считает возможным применить к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При избрании ФИО1, ФИО2, ФИО3 вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить им отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, (по эпизоду возмещения НДС ООО «ПромРеконструкция») в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, (по эпизоду возмещения НДС ООО «Спецкомплект») в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде ПЯТИ лет ПЯТИ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с 16 августа 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под домашним арестом в период с 20.08.15 по 02.09.2015 года.

Оправдать ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, (по эпизоду возмещения НДС ООО «ПромРеконструкция») в виде ДВУХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, (по эпизоду возмещения НДС ООО «Спецкомплект») в виде ТРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения ФИО2 по настоящему уголовному делу изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО2 исчислять с 16 августа 2017 года.

Оправдать ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за ФИО2 право на реабилитацию.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ /в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года/, и назначить наказание в виде в виде ТРЕХ лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 исчислять с 16 августа 2017 года.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 14 121 159 рублей.

Взыскать в федеральный бюджет с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в счет возмещения ущерба 26 066 120 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы, с рукописными записями, подтверждающие осведомленность ФИО1 о возмещении НДС из бюджета в сумме 16 миллионов рублей и 26 миллионов рублей, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия 27.04.2011 в помещениях Инспекции госстройнадзора РБ по адресу: <...>, документы, изъятые в ходе обыска 08.06.2015 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес> документы, изъятые в ходе выемки 16.04.2015 в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 1 по Республике Башкортостан (материалы камеральной проверки ООО «ПромРеконструкция», налоговые декларации ООО «ПромРеконструкция»); документальное приложение № 1 т №1, т № 2, т №3; т №4 к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемки 26.06.2015г. в Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Республике Башкортостан (материалы камеральной проверки ООО «Спецкомплект»), документальное приложение № 3 -т №1; т № 2 к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемок 27.03.2015 и 06.04.2015 в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (дела правоустанавливающих документов по объекту недвижимости, расположенному по адресу: <...>); документальное приложение к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемки 20.07.2015 в Информационном центре МВД по Республике Башкортостан документальное приложение № 4 т №1; т № 2; т №3 к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемки 10.06.2015 в ПАО «Региональный банк развития» (материалы юридического дела ООО «ПромРеконструкция»), документальное приложение № 2 т №1 к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемок 01.09.2015 и 23.09.2015 в ООО «УралКапиталБанк» (материалы юридического дела ООО «Спецкомплект», документы, связанные с открытием лицевого счета и распоряжения денежными средствами на счете ФИО1 № 42№, а также связанные с открытием и движением денежных средств по счетам 45№, 45№ и 47№): документальное приложение 5 т №1 к уголовному делу № 5010048, документы, изъятые в ходе выемки 12.01.2016 в Башкирском отделении № 8598 Уральского банка ПАО «Сбербанк России» (материалы юридического дела ООО «Мелада»), документальное приложение к уголовному делу № 5010048, приложение № 7 т. №1 - хранить при материалах уголовного дела.

Арест наложенный на имущество принадлежащее ФИО1: автомобиль «ТОЙОТА КАМРИ» государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, №, земельный участок, площадью 1230 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, вблизи <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> доли нежилого помещения, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, денежные средства, находящиеся и поступающие на лицевой счет № в Башкирском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк», открытый на имя ФИО1 в сумме 16 399 555 рублей, денежные средства, находящиеся и поступающие на валютный счет № в Уфимском филиале АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), открытый на имя ФИО1 в сумме эквивалентной 16 399 555 российских рублей, долю в уставном капитале ООО «ЦентрИнвест» (ИНН <***>), долю в уставном капитале ООО «ИшимбайАгро» (ИНН <***>), долю в уставном капитале ООО «Алевик» (ИНН <***>), долю в уставном капитале ООО НПФ «Уфанефтепродукт» (ИНН <***>), ? доли нежилого помещения, площадью 105,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с условным номером <данные изъяты>, долю в уставном капитале ООО «М-Финанс» (ИНН <***>) - не отменять, в целях обеспечения исполнения решения по исковым требованиям гражданских исков о возмещении причиненного им преступления материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.М.Усик

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 23 января

2017 года приговор Октябрьского районного суда г.Уфы от 16 августа 2017 года в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 изменить, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

В соответствии с п.«к» 4.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим

наказание обстоятельством частичное добровольное возмещение

ФИО1 имущественного ущерба МРИФНС РФ по РБ № 1, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - наличие у осуждённого ФИО1 заболеваний, мнение потерпевшего, а также полное признание осуждёнными вины.

Назначенные ФИО1 наказания по ч.4 ст. 159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года/ (по эпизоду возмещения

НДС ООО «ПромРеконструкция») с применением 4.1 ст. 62 УК РФ смягчить до 2 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года/ (по эпизоду возмещения НДС ООО «Спецкомплект») с применением 4.1 ст.62 УК РФ смягчить до 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 4 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенные ФИО4 наказания по ч.4 ст.159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года/ (по эпизоду возмещения НДС ООО «ПромРеконструкция») с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст.159 УК РФ /в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года/ (по эпизоду возмещения НДС ООО «Спецкомплект») с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 3 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО3 наказание по ч.4 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) смягчить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление - без удовлетворения.