Постановление № 5-216/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 5-216/2019

Дело № 5-216/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 февраля 2019 года <...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока О.О.Ясинская,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес><...>, проживающего по адресу: <адрес>, <...>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

дата в 08 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя маршрутным автобусом «<...>», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 и вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью ФИО4

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1,2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, суду показал, управлял автобусом, ехал со скоростью 40 км/ч, дорога была мокрой, перед пешеходным переходом загорелся красный сигнал светофора, по пешеходному переходу пошли люди, он не успел остановиться и, чтобы избежать наезда на пешеходном переходе, принял решение вывернуть руль в сторону обочины. В результате произошло столкновение с деревом. После ДТП вызвал СМП и ГИБДД, подошел к потерпевшим, передал аптечку. В дальнейшем с потерпевшими не общался, в ГИБДД не дали их контактные данные. В судебном заседании принес извинения потерпевшим.

Потерпевшая ФИО4 суду показала, что ехала в автобусе, сидела на предпоследнем сидении, за дорожной обстановкой не следила. После остановки общественного транспорта <...> автобус набрал скорость и на этой же скорости произошло столкновение с деревом, водитель не тормозил. От столкновения, она вылетела с сидения и ударилась лицом, шеей, ключицей, плечом о сидение. После ДТП она самостоятельно встала, села на видение, к ней никто не подходил, ее состоянием здоровья не интересовался. По приезду СМП ей выписали направление и отправили в травмпункт. В дальнейшем к ней никто не обращался, состоянием ее здоровья не интересовался, помощи не оказывал. Лишь после проведения экспертизы ей позвонил юрист водителя, предложил встретиться и выплатить компенсацию. Она отказалась. Также указала, что в результате ДТП у нее был ушиб трахеи, пропал голос, делали операцию, последствия аварии не прошли, до сих пор проходит лечение. Настаивала на лишении ФИО1 права управления транспортным средством, чтобы не было больше ДТП с участием такого водителя.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что была пассажиром в автобусе, сидела на пассажирском сидении рядом с ФИО4, за дорожной обстановкой не следила. Почувствовала удар, перелетела через впереди стоящее сидение и ударилась носом о спинку следующего сидения. К ней подошел водитель с аптечкой, вызвал СМП. В дальнейшем ей никто не звонил, помощи не оказывал. После проведения экспертизы позвонил юрист и предложил встретиться. Указала, что поскольку ДТП произошло неумышленно, она полагает, что водителю можно назначить наказание в виде штрафа.

Представитель ФИО1 по устному ходатайству ФИО2 просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, указал на то, что ФИО1 готов возместить потерпевшим причиненный вред, однако ФИО4 отказывается от данной компенсации.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

Как установлено в судебном заседании, и следует из протоколов № и № от дата - дата в 08 часов 40 минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя маршрутным автобусом «<...> государственный регистрационный знак №, нарушив п.1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил съезд с дороги и наезд на дерево, тем самым допустил падение пассажиров, находящихся в салоне автобуса. Согласно заключения эксперта №, ФИО3 причинен легкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта №, ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1, повлекший причинение вреда здоровью легкой степени тяжести ФИО3, средней тяжести ФИО4 также подтверждается: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; телефонограммой № из ВКБ2, согласно которой у ФИО3 установлен диагноз: <...> телефонограммой № из ТР1, согласно которой у ФИО4 установлен диагноз: <...>; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО3, дата г.р., имелся перелом <...>. Данное повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью не свыше 3-х недель) и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; заключением эксперта №, согласно выводов которого, у ФИО4, дата г.р., имелись повреждения: <...>. Данные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что дата около 08.05 часов он управлял автобусом <...> с гос.номером № Он двигался по <адрес> и перед ним выскочил легковой автомобиль около супермаркета <...> Он вывернул руль вправо, чтобы уйти от столкновения, и врезался в дерево.

Из письменных объяснений ФИО3 следует, что дата около 08.46 часов на остановке общественного транспорта «Молокозавод» она села в маршрутный автобус №. Водитель управлял автобусом с довольно большой скоростью. В районе <адрес> по <адрес> он резко нажал на тормоз, после чего произошел сильный удар, она увидела, что автобус столкнулся с деревом. В результате столкновения она перелетела через впереди стоящее сидение и ударилась носом о ручку сидения, расположенного через одно от ее сидения. За медицинской помощью обращалась в ВКБ № и ГКБ №.

Из письменных объяснений ФИО4 следует, что дата около 09.00 часов она села в автобус маршрута № на остановке <адрес>. Доехав до остановки <адрес>, она почувствовала резкий удар слева с левой стороны по ходу движения. После удара автобус остановился и люди начали выходить, подъехала скорая помощь и ГАИ. В больницу она обратилась самостоятельно.

Из письменных объяснений ФИО6 следует, что дата около 08.40 часов она находилась в автобусе маршрута № в районе <адрес>, сидела на пассажирском сидении за водителем. Водитель резко увеличил скорость и резко пошел вправо и столкнулся с деревом. Она упала и ударилась головой. Молодой человек вызвал скорую. При этом выезжающих автомобилей с прилегающей территории либо перестраивающихся машин на дороге не было, на остановке автобус не стоял. Автобус двигался по крайней правой полосе со скоростью 20 км/ч., после чего водитель внезапно увеличил скорость до 40-50 км/ч., резко вывернул вправо и совершил столкновение с деревом. Причина его действий ей не понятна.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушил требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО3 и вреда здоровью средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 является водителем рейсового автобуса, который должен осуществлять вождение, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров, а также технически исправное состояние самого транспортного средства.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что в данной ситуации последний грубо нарушил ПДД РФ и подверг риску жизнь и здоровье пассажиров.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, степень вины водителя ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, поведение виновника после ДТП, что он состоянием здоровья потерпевших не интересовался, какой-либо помощи не оказывал, учитывая тяжесть наступивших последствий у потерпевших, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельства, мнения потерпевших, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год.

Руководствуясь ч.2 ст.4.4 КоАП РФ окончательно назначить ФИО1 за совершение одним действием административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья О.О.Ясинская