Решение № 12-11/2024 12-232/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 12-11/2024

61RS0007-01-2023-006471-48

№ 12-11/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 10 января 2024 года.

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, -

У С Т А Н О В И Л:

Определением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области от 27 ноября 2023 года ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по событию 15 ноября 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу в которой ставит вопрос об отмене определения и возвращении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов заявитель указал, что должностное лицо при вынесении определения нарушило нормы процессуального права, поскольку он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1, в порядке ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, который надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, не настаивал на личном участии, не ходатайствовал об отложении слушания.

Жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО2, которая надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, не настаивала на личном участии и ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствии.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО3 просила жалобу оставить без удовлетворения, а определение без отмены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, выслушав мнение участников, суд приходит к следующим выводам.

Определением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 27 ноября 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При вынесении определения от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ должностным лицом проверены доводы, изложенные в заявлении ФИО1, а также представленные им материалы, и установлено, что ФИО2 предоставляет возможность ФИО1 общаться с ребенком посредством Skype в установленные дни и время.

С указанным выводом соглашается и суд, поскольку не усматривает в действиях ФИО2 препятствий в общении между ФИО1 и несовершеннолетней ФИО1 посредством видеосвязи.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении судебным приставом-исполнителем не допущено. Право на участие ФИО1 при административном производстве нарушено не было.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе, по доводам жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО3 от 27 ноября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья :