Постановление № 5-767/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 5-767/2017

Дело № 5-767/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 24 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе Липецке по <адрес>, не судимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> А осуществлял реализацию алкогольной продукции (<данные изъяты>) без товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, и несоответствующей ГОСТ, чем нарушил ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен своевременно, надлежащим образом. В ходе проведения административного расследования свою вину в совершении административного правонарушения признавал.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие ИП ФИО2 не обращался. Данными о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительной причине, судья не располагает.

На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно ст. 10.2 названного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, перечень которых установлен законом.

В силу ч. 2 ст. 18 названного Федерального закона для осуществления розничной продажи алкогольной продукции необходимо получение лицензии.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, объяснениями бармена ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ.

Согласно свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен на учет в инспекции МНС России по <адрес> за ИНН № (л.д. 15).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС по <адрес> за ОГРН № (л.д. 16).

Согласно протоколу об административном правонарушении АА № от

ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> А осуществлял реализацию алкогольной продукции (<данные изъяты>») без товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, и несоответствующей ГОСТ, чем нарушил ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ.

Протокол составлен надлежащим должностным лицом, в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение закусочной, расположенной по адресу <адрес> ИП ФИО2, где обнаружена алкогольная продукция в ассортименте (л.д. 4).

Согласно протоколу изъятия алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, изъята алкогольная продукция следующих наименований: <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на момент совершения административного правонарушения, являясь лицом ответственным, в том числе за соблюдение порядка реализуемой алкогольной продукции и ее качества, осуществлял оборот и реализацию алкогольную продукцию без товарно-сопроводительных документов, а также документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой алкогольной продукции для здоровья населения, а также не соответствующую ГОСТ, в силу ст. 2.4 КоАП РФ, как должностное лицо, несет ответственность за несоблюдение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Представленные доказательства в своей совокупности объективно подтверждают вину ИП ФИО2 в совершении правонарушения. Оснований сомневаться в допустимости данных доказательств, нет.

В связи с вышеизложенным, судья считает вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ - как нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При назначении ИП ФИО2 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, его имущественное положение.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит: признание ИП ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ без конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения: подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику; изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

На основании пункта 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Алкогольная продукция, изъятая у ИП ФИО1 с учётом заключения о несоответствии исследованной жидкости государственным стандартам, подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысячи) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию, изъятую у ИП ФИО2, согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с <***>) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН <***>, ОКТМО 42701000 БИК 044206001, КПП 482301001, КБК 18811608010016000140, УИН 18811608010016000140.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья И.В. Куликова